Дело № 1-393-11 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Г. Чита 16 ноября 2011 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Чернецовой З. А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В. защитника: адвокатов Сулиной В.А. и Луговской Н. И. подсудимых Белобородова С.А. и Павлова П.А. потерпевшего С. при секретаре Барышевой С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Белобородова С.А., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ Павлова П.А., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ УСТАНОВИЛ: Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимые Белобородов С.А. и Павлов П.А. согласились, Белобородов С.А. и Павлов П.А. совершили неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 04 мая 2011 года в вечернее время, Павлов П.А. и Белобородов С.А. по месту жительства последнего по адресу: <адрес> распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Белобородова С.А. внезапно возник преступный умысел на неправомерное завладение транспортными средством, без цели хищения (угон) - автомашиной <данные изъяты> г/н <данные изъяты> рус, принадлежащей ранее знакомому С., стоимостью 203 тысячи рублей, с целью временного использования для передвижения. О своем преступном умысле Белобородов С.А. рассказал Павлову П.А. и предложил последнему совершить неправомерное завладение автомашиной - <данные изъяты> г/н <данные изъяты> рус, принадлежащей ранее знакомому С., совместно с ним, на что Павлов П.А. согласился, вступив тем самым в предварительный сговор. В осуществлении своих преступных намерений, Белобородов С.А. и Павлов П.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору 05 мая 2011 года около 1 часа ночи, пришли к дому С., расположенному по адресу: <адрес>. Предварительно убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю <данные изъяты> г/н <данные изъяты> рус. Затем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что завладевает автомашиной неправомерно, в виду отсутствия у них каких-либо прав на это, не преследуя цели хищения, через незапертые дверцы, сели в салон автомобиля, при этом Белобородов на водительское сиденье, а Павлов на переднее пассажирское виденье. После чего, действуя в группе лиц по предварительному сговору, Белобородов С.А. ключом, оставленным владельцем автомашины С. в замке зажигания завел двигатель автомобиля и совместно с Павловым П.А. поехали по улицам пгт. <адрес>. Через некоторое время, выехав за пределы пгт. <адрес>, Белобородов С.А. не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего повредил автомашину, принадлежащую С. Подсудимые Белобородов С.А. и Павлов П.А. ходатайствуют о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Белобородов С.А. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования, каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат. Исковые требования потерпевшего в размере 128.450 руб. признает полностью. Защитник - адвокат Сулина В.А. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным Белобородовым С.А., и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно. В судебном заседании подсудимый Павлов П.А. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования, каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат. Исковые требования потерпевшего в размере 128.450 руб. признает полностью. Защитник - адвокат Луговская Н.И. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным Павловым П.А., и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно. Потерпевший не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Просит взыскать с подсудимых 250.000 руб., в которые входит компенсация морального вреда и стоимость похищенных из машины инструментов и автомагнитоллы. Государственный обвинитель так же не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Белобородов С.А и Павлов П.А. совершили неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.Суд квалифицирует действия Белобородова С.А. и Павлова П.А. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершили тяжкое преступление, данные о личности подсудимых. Белобородов С.А. характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Белобородову С.А. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении размера наказания Белобородову С.А. суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Павлов П.А. характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлову П.А. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении размера наказания Павлову П.А. суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимых, которые не работают, характеризуется отрицательно, суд находит целесообразным назначить им наказание в виде лишения свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого Белобородова С.А. возможно без изоляции от общества возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК. Учитывая, что Павлов П.А. ранее дважды судим, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого невозможно без изоляции от общества. Исковые требования С. о взыскании с Белобородова С.А. и Павлова П.А. материального ущерба суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме. В исковых требованиях С. о взыскании компенсации морального вреда в размере и стоимости похищенного из его автомашины инструмента и магнитофона суд отказывает, поскольку за хищение имущества из автомашины Соловьева Белобородов и Павлов не привлечены, в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается в случае нарушения неимущественных прав гражданина. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Белобородова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч. 1 УК РФ 2 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являть на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспектором сроки. Меру пресечения Белобородову С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении ставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Признать Павлова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч. 1 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Павлову П.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу немедленно, в зале суда. Срок к отбытию наказания исчислять с 16 ноября 2011г. Взыскать с Белобородова С.А. солидарно с Павловым П.А. в пользу С. сумму материального ущерба в размере 128450 рублей. В исковых требованиях в размере 250000 руб. Соловьеву отказать. На приговор может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток, осужденным Павловым с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Суд разъясняет осужденным, что в случае обжалования приговора, либо принесения кассационной жалобы, или кассационного представления, затрагивающих их интересы, он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий З.А. Чернецова