Дело № 1-197/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита «06» июня 2011 г.

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Поповой В.А.,

при секретаре Громовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудик А.Б.,

подсудимых Болдырева Н.Н., Тимшина И.Н.,

адвокатов Кульневой О.Б. (защитника Болдырева Н.Н.), представившей удостоверение № 88 и ордер № 47631, Свирской Т.В. (защитника Тимшина И.Н.), представившей удостоверение № 256 и ордер № 97599,

а также с участием потерпевшей Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Болдырева Н.Н. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ

Тимшина И.Н. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК ПФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Болдырев Н.Н., Тимшин Н.Н. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, предметов, используемых в качестве оружия.

Кроме этого, Болдырев Н.Н., Тимшин И.Н. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

22.02.2011 г. в неустановленное следствием время во дворе <адрес> Тимшин И.Н., Болдырев Н.Н. и 2 лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, из корыстных побуждений, с целью завладения деньгами вступили в предварительный сговор на совершение разбойного нападения на продавцов магазина, расположенного в <адрес>. Для исполнения своего преступного умысла, Болдырев Н.Н., Тимшин И.Н. и 2 лица с целью угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевших, для подавления их воли к сопротивлению решили при совершении разбойного нападения применить одноствольное охотничье ружье, а так же предметы, используемые в качестве оружия - палку деревянную и нож. Для маскировки, чтобы в дальнейшем не быть узнанными потерпевшими, Тимшин И.Н., Болдырев и 2 лица, в отношении которых уголовное дело выделено, решили использовать вязанные шапки с прорезями для глаз и шарф.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения, Тимшин И.Н., Болдырев Н.Н. и 2 лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, распределили между собой роли, согласно которым Тимшин И.Н. останется за рулем автомашины «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, предупреждения о появлении посторонних лиц и быстрого отхода с места преступления, а Болдырев Н.Н. и 2 лица, имея при себе одноствольное охотничье ружье, деревянную палку и нож, ворвутся в магазин, нападут на продавцов и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитят деньги.

После чего, 22.02.2011 года около 20 часов 00 минут Болдырев Н.Н. и Тимшин И.Н. и 2 лица на автомашине «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты> под управлением Тимшин И.Н. подъехали к магазину, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ИП С., где, действуя согласно ранее распределенных ролей, Тимшин И.Н. с целью наблюдения за окружающей обстановкой, предупреждения о появлении посторонних лиц и быстрого отхода с места преступления остался за рулем автомашины. С целью маскировки, чтобы в дальнейшем не быть узнанными потерпевшими Болдырев Н.Н. и одно лицо натянули на лицо шапки с прорезями для глаз, а второе лицо завязало лицо шарфом. После чего, Болдырев Н.Н., имея при себе одноствольное охотничье ружье ИЖ-18, одно лицо - деревянную палку, а второе лицо - нож, осознавая общественно -опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, а также физического и морального вреда потерпевшим и желая их наступления, ворвались в магазин и напали на продавцов К.Л.Е., К.Е.В. охранника Я.А.В. При этом Болдырев Н.Н., угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению, нанес прикладом ружья Я.А.В. удин удар по голове, причинив физическую боль. Затем Болдырев Н.Н., направив одноствольное охотничье ружье ИЖ-18 в сторону Я.А.В., К.Е.В. и К.Л.Е., а первое лицо, демонстрируя деревянную палку, второе лицо - нож, высказали в адрес потерпевших слова угроз убийством и потребовали лечь на пол. К.Л.Е., К.Е.В. и Я.А.В., учитывая число нападавших, демонстрацию оружия и предметов, используемых в качестве оружия, угрозу для жизни и здоровья восприняли как реальную и действительную и, будучи убежденными в том, что данная угроза будет реализована, К.Е.В. и Я.А.В. сели на пол, а К.Л.Е. выбежала через заднюю дверь магазина на улицу. Подавив волю потерпевших к сопротивлению, второе лицо, действуя совместно и согласованно с Болдыревым Н.Н. и другим лицом, выдернул из стола лоток, стоимостью 300 рублей в котором находились деньги в сумме 7350 рублей, принадлежащие ИП С.

После чего с похищенным Болдырев Н.Н., Тимшин И.Н. и два лица на автомашине «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты>, под управлением Тимшин И.Н. с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Болдырева Н.Н., Тимшин И.Н. и двух лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с их розыском, потерпевшей С. причинен материальный ущерб на сумму 7650 рублей.

Кроме этого, продолжая свои преступные действия, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будучи ранее знаком с Ч.И.Н., и достоверно зная, что в ее квартире №, расположенного по <адрес> находятся материальные ценности и денежные средства, 22.02.2011 года около 21 часа из корыстных побуждений предложил ранее знакомым Тимшин И.Н., Болдыреву Н.Н. и другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить разбойное нападение на Ч.И.Н. с незаконным проникновением в жилище, с целью завладения материальными ценностями и денежными средствами. Все трое согласились, вступив тем самым в предварительный сговор. Для исполнения своего преступного умысла, все четверо с целью угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшей, для подавления ее воли к сопротивлению решили при совершении разбойного нападения использовать одноствольное охотничье ружье ИЖ-18, а также предметы используемые в качестве оружия - нож и деревянную палку. Для маскировки, чтобы в дальнейшем не быть узнанными, Болдырев Н.Н., Тимшин И.Н. и два лица решили использовать вязаные шапки с прорезями для глаз.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения, с применением оружия, предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, 22 февраля 2011 года около 22 часов 30 минут Болдырев Н.Н., Тимшин И.Н. и два лица на автомашине «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты>, под управлением Тимшин И.Н., подъехали к дому № по <адрес>. Тимшин И.Н. остался возле автомашины с целью наблюдения за окружающей обстановкой, предупреждения о появлении посторонних лиц и быстрого отхода с места преступления, а Болдырев Н.Н., взяв с собой одноствольное охотничье оружие ИЖ - 18, одно лицо - нож, второе лицо - палку, надев заранее подготовленные маски с прорезями для глаз, незаконно проникли в ограду <адрес>. В этот момент Ч.И.Н. услышала шум, вышла во двор дома. Болдырев Н.Н. и два лица, действуя совместно и согласованно, осознавая общественно-опасный характер своих действия и предвидя наступление общественно -опасных последствий в виде причинения материального ущерба, а также физического морального вреда потерпевшей и желая их наступления, напали на Ч.И.Н. При этом Болдырев Н.Н. действуя совместно и согласованно с двумя лицами и Тимшин И.Н., направил в сторону Ч.И.Н. одноствольное охотничье ружье Иж -18 и, высказывая в ее адрес угрозы убийством, применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передать им деньги и ценности. Ч.И.Н., учитывая число нападавших, демонстрацию оружия, угрозу для жизни и здоровья, восприняла как реальную и действительную, и, будучи убежденной в том, что данная угроза будет реализована, выбежала за ограду своего дома с целью позвать кого-либо на помощь. Тимшин И.Н., Болдырев Н.Н. и два лица догнали Ч.И.Н. и уронили ее на землю. Ч. И.Н., увидев в руках у лица нож, воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, реально, попыталась оказать сопротивление, выхватила нож из рук лица. Тимшин И.Н., Болдырев Н.Н, и два лица с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению стали наносить ей множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив Ч.И.Н. отек мягких тканей на волосистой части головы, кровоподтек на левой ушной раковине, отек мягких тканей левой лобной области, две ссадины на красной кайме верхней губы, по одному кровоподтеку в области нижней челюсти справа и слева, кровоподтеки и ссадины на обеих верхних конечностях, кровоподтеки и ссадины на обеих нижних конечностях. Подавив волю потерпевшей к сопротивлению, Тимшин И.Н., Болдырев Н.Н. и два лица, действуя совместно и согласованно, затащили Ч.И.Н. во двор дома и усадили на крыльцо. Болдырев Н.Н., угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, вновь направив на Ч.И.Н. одноствольное охотничье ружье ИЖ-18, потребовал передачи денег. Ч., испугавшись за свою жизнь и здоровье, рассказала нападавшим, где хранятся деньги. После чего Тимшин И.Н. с целью предупреждения возможных попыток потерпевшей Ч.И.Н. убежать от нападавших и позвать на помощь, остался рядом с ней, а Болдырев Н.Н. и два лица, действуя совместно и согласованно с Тимшин И.Н., незаконно поникли в квартиру Ч.И.Н., откуда умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Ч.И.Н.: сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 3000 рублей с СИМ-картой стоимостью 150 рублей, сотовый телефон «Самсунг», не представляющий материальной ценности, упаковку минеральной воды «Дарасун» в количестве 6 бутылок, стоимостью 20 рублей за одну бутылку на сумму 120 рублей, две пачки чая «принцесса Нури» стоимостью 100 рублей за одну упаковку на сумму 200 рублей; пачку презервативов стоимостью 100 рублей; три блока сигарет «Тройка» по цене 18 рублей за пачку на сумму 540 рублей; системный блок от компьютера «Атлон», стоимостью 15000 рублей; кошелек стоимостью 1000 рублей, в котором находились деньги в сумме 5000 рублей, паспорт РФ и сберегательную книжку на имя Ч., не представляющие материальной ценности, портмоне стоимостью 700 рублей, в котором находилось водительское удостоверение на имя Ч.В.А., не представляющее материальной ценности; сумку матерчатую не представляющую материальной ценности, в которой находились шесть пластиковых банок, не представляющих материальной ценности, с монетами достоинством один, два, пять рублей на общую сумму 13000 рублей, копилку, не представляющую материальной ценности, в которой находились десятирублевые монеты на сумму 6500 рублей, баночку от карамели «Монпансье», не представляющую материальной ценности, в которой находились десятирублевые монеты на сумму 610 рублей; жестяная банка, не представляющая материальной ценности, в которой находилась коллекция сувенирных монет и бумажных денег, три золотых монеты «Георгий Победоносец», одна монета стоимостью 12400 рублей на сумму 37200 рублей, десять пачек 10 рублевых купюр, по 100 штук в каждой пачке, всего на сумму 10000 рублей, баночка жестяная, не представляющая материальной ценности, в которой находились кольцо обручальное, золотое стоимостью 5000 рублей, цепь золотая стоимостью 2000 рублей, серьги позолоченные стоимостью 1000 рублей.

После чего с похищенным Болдырев Н.Н., А.В., Тимшин И.Н. и два лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, на автомашине «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты>, под управлением Тимшин И.Н. с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Болдырева Н.Н., Тимшин И.Н. и двух лиц, находящихся в розыске, потерпевшей Ч.И.Н. причинен ущерб на сумму 101120 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тимшин И.Н. виновным себя в предъявленном ему обвинении по факту разбойного нападения на продавцов магазина в <адрес> признал полностью, по факту разбойного нападения на Ч.И.Н. - частично, пояснив, что потерпевшей Ч.И.Н. телесные повреждения не наносил., суду пояснил, что 22.03.2011 года он с Болдыревым, И. и Н. ограбили магазин в <адрес>. Днём в этот же день он дважды приезжал в <адрес> по своим делам, вечером заходил в магазин, расположенный в <адрес>, покупал там напиток. Затем созвонился с И. и Н. и втроём приехали к Болдыреву. Никто не планировал ограбление, роли не распределяли, поехали и совершили. Он не помнит, кто предлагал ограбить магазин. Ружьё у них было с собой, кто предложил взять с собой ружьё, он также не помнит. За ружьём заехали к Болдыреву на принадлежащую ему стоянку. Он (Тимшин И.Н.) управлял автомашиной, в магазин не заходил. Болдырев, И., Н. зашли в магазин, вернулись, сели в машину и уехали. Ружьё находилось в руках у Болдырева, когда он с ним выходил из машины, а также тогда, когда садился в машину. Он не видел, надевали ли они маски. Также он не помнит, давали ли ему деньги после этого ограбления. Похищено было 2100 рублей, эту сумму назвал кто-то из соучастников. Все четверо вернулись к Болдыреву домой, Болдырев растопил печь, и все четверо, по предложению И., поехали в <адрес>. В <адрес> дорогу показывал И., сказал, что в доме, куда они едут, никого не должно быть, то есть он (Тимшин И.Н.) ехал совершать кражу. О нападении он узнал, когда уже совершалось преступление. Подъехав к дому, все вышли из машины, он (Тимшин И.Н.) отошёл в сторону в туалет. Когда вернулся к машине, их (Болдырева, И., Н.) уже не было. Он сел в машину, потом увидел, что из калитки выбежала женщина, стала кричать, её били. Когда он подошёл, шла борьба, женщина лежала на земле, в руках у неё был нож. Кто-то ещё был рядом с ней или И., или Н., он не помнит. Кто-то из них отбирал у неё нож. Женщина отдала кому-то из них нож, и тот человек ушёл. Затем к нему подошёл Болдырев. Он вместе с ним завёл женщину во двор и посадил на крыльцо. Он вышел из машины, чтобы помочь потерпевшей. Во двор дома до того, как выбежала из ограды женщина, он не заходил, сидел за рулём автомашины. Удары женщине не наносил. Болдырев также не бил потерпевшую, и в дом он (Болдырев) не заходил. Он всё осознал, но он был только водителем. Он пошёл на поводу. Также дополнил, что предварительной договорённости между ними не было, деньги старого образца он также не видел.

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Тимшин И.Н. следует, что 22.02.2011 года утром он вместе со своей женой, сыном и знакомыми Н. И. из <адрес> поехал в <адрес> к знахарке. В <адрес> примерно в обеденное время он остановился возле магазина «<данные изъяты>», куда зашли Н. и И., а затем он зашёл за сигаретами. Все вместе заехали к знахарке, которая сказала ему подъехать в 19 часов. Вечером в назначенное время он снова съездил с женой и сыном в <адрес> к знахарке, на обратном пути снова заехал в магазин «<данные изъяты>в <адрес>, где купил напиток сыну, спросил до какого времени работает магазин. Продавец ответила, что до 20 часов. По пути следования из <адрес> ему позвонил И., сказал, что нужно встретиться. Он привёз домой жену и сына, а сам поехал на встречу с Н. и И. Встретились на «пятачке» в <адрес>. С ними был Болдырев Н.. Все трое сели к нему в машину, вспомнили шуточный разговор в <адрес> между ним и Н. и И. о том, что можно было бы ограбить данный магазин. Затем об ограблении стали говорить всерьёз. Договорились, что он (Тимшин И.Н.) будет водителем, поедут на его автомашине ВАЗ 21070, а они втроём будут совершать ограбление. Болдырев предложил заехать на его «фазенду», откуда он вынес охотничье одноствольное ружьё в разобранном виде, после чего по реке Ингода вчетвером поехали в <адрес>. Он проехал чуть дальше магазина «<данные изъяты>», затем развернулись, подъехали к магазину, и, убедившись, что никого нет, остановился напротив входа в магазин. Первым из машины вышел И., затем Н. и Болдырев, у которого в руках было ружьё. На лицах у них были маски, вернее натянуты на лицо шапки с прорезями для глаз. Он (Тимшин И.Н.) отъехал за угол магазина и налево вниз к реке Ингода и стал их ждать, согласно договорённости. Через минуту они прибежали. На переднее пассажирское сидение сел И., сзади - Н. и Болдырев. В руках у одного из них был деревянный лоток или коробка с деньгами. Все вместе приехали домой к Болдыреву в <адрес>, зашли в тепляк, где Н., И. и Болдырев сломали коробку и пересчитали деньги. Денег оказалось мало всего 2000 рублей и И. предложил съездить в <адрес>, где есть квартира, нужная им, с деньгами. Они поняли, что эту квартиру можно ограбить, все согласились и через некоторое время на его автомашине поехали в <адрес>. У Болдырева с собой было ружьё, у И.- нож. В Атамановке И. показывал дорогу и указал двухквартирный дом на <адрес> (Тимшин И.Н.) проехал чуть дальше дома, развернулся и остановился перед оградой дома за автобусом, который стоял за оградой без колёс. Он (Тимшин И.Н.) снова должен был находиться в машине, но он вышел и пошёл в лес «по нужде». Вернувшись, сел в машину. Примерно через минуту из ограды выбежала женщина, она громко кричала, пыталась убежать. За ней бежали И. и Н. и Болдырев. Он подошёл, женщина уже лежала на земле возле И. и не отпускала нож. Он помог И. отобрать у женщины нож и с И. затем завёл женщину во двор. Он (Тимшин И.Н.) женщину не бил и не видел, чтобы кто-либо пытался её душить. Он не слышал, чтобы кто-либо говорил «Кончай её», никто убивать её не собирался. Когда завели женщину в ограду, то посадили её на крыльцо. Они не договаривались, так получилось, что Н., И. и Болдырев зашли в дом, а он остался сторожить эту женщину. Он боялся, что женщина будет кричать, убежит, поэтому он её пытался уговорить И., Н. и Болдырев, то выбегали из дома, то снова возвращались. Кто-то из них два раза упал на крыльце. Они искали деньги, кричали на женщину, требуя деньги. Женщина сказала, что деньги находятся за креслом. Кто-то из них вынес из дома процессор от компьютера, упаковку воды в бутылках, чай, сумку с деньгами. Затем они поехали, а женщина осталась сидеть на крыльце. Ружьё во время нападения, скорее всего, находилось у Болдырева, но он не видел, чтобы он кому-то его передавал. О том, что в доме Ч. кто-либо находится, он не знал. После нападения они вернулись в дом к Болдыреву, где осмотрели похищенное, пересчитали деньги, в сумке оказалось несколько пачек купюрами по 10 рублей, в банке - монеты достоинством по 1, 2, 5 и 10 рублей, в отдельных пластмассовых коробках - несколько золотых монет достоинством по 50 рублей. Монеты и деньги бумажными купюрами разделили между собой. Золотые монеты оставили у Болдырева дома. На похищенные деньги он приобрёл трамлёр стоимостью 1860 рублей в магазине « Автозапчасти» в <адрес>, рассчитавшись монетами достоинством 1, 5 и 10 рублей. 23 февраля 2011 года в своей автомашине он обнаружил на полу чай, воду, которые похитили у Ч. Во время совершения ограбления, он маску на лицо не надевал, был в синей куртке, на голове был надет капюшон, а остальные были в масках (т.1 л.д.137-145)

В оглашённых в порядке ст.276 УПК РФ показаниях Тимшин И.Н. дополнено, что во время совершения разбойного нападения на Ч., он ей не угрожал и не бил её. Когда потерпевшая выбежала на улицу из своего двора, он находился в автомашине и вышел из машины, когда И. отбирал у неё нож (т.2 л.д.207-208)

Свои показания Тимшин И.Н. подтвердил при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой он полностью подтвердил свои показания, указал дом в <адрес>, расположенный на <адрес>, где было совершено преступление, указав, что на крыльце дома он удерживал женщину, а Болдырев, Н. и И. похитили деньги и вещи. Также указал место совершения разбойного нападения на магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, откуда были похищены деньги, пояснив, что он в магазин не заходил, а ждал Болдырева, И. и Н. в машине (т.2 л.д.116-121).

Также показания Тимшин И.Н., данные им на предварительном следствии, подтверждены протоколами явки с повинной, из которых следует, что 22.02.2011 года он вместе с Болдыревым, И.и Н. по предварительной договорённости поехали на его (Тимшин И.Н.,) автомашине марки ВАЗ 21071 и около 20 часов совершили разбойное нападение на магазин, расположенный на <адрес>, откуда похитили деревянный ящик с деньгами в сумме 2000 рублей. Затем около 23 часов приехали в <адрес> где по предварительной договорённости с Болдыревым, Н. и И. совершили разбойное нападение на пожилую женщину. Из дома которой похитили деньги, системный блок. Упаковку воды, 2 пачки чая, 9 пачек денег купюрами по 10 рублей, монеты достоинством 1, 2, 5, 10 рублей, находившиеся в сумке (т.1 л.д.135,136).

Свои показания, данные им на предварительном следствии он подтвердил, указав, что не согласен с показаниями в части, что ружья при ограблении Ч. он у Болдырева не видел, ружьё находилось в машине.

Суд признаёт показания Тимшина, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии по факту разбойного нападения на продавцов магазина правдивыми, поскольку они не противоречивы, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, однако, оценивая показания, данные Тимшиным на предварительном следствии и в суде по факту разбойного нападения на Ч. суд признаёт правдивыми показания, данные им на предварительном следствии, поскольку его показания подробны, последовательны, подтверждены протоколом проверки показаний на месте, явкой с повинной, а также показаниями подсудимого Болдырева на предварительном следствии, потерпевшими, свидетелями и материалами дела в целом.

Подсудимый Болдырев Н.Н. с предъявленным ему обвинением согласился частично, по факту разбойного нападения на продавцов магазина в <адрес> не согласен с тем, что направлял ружьё на охранника Я. и ударил его, по второму эпизоду не согласен с тем, что угрожал ружьём Ч., в дом последней он не заходил, удары за оградой её дома не наносил.

Суду пояснил, что 22.02.2011 года днём ему позвонил Н., спрашивал про знахарку в <адрес>, чтобы Тимшин И.Н. свозить к ней ребёнка. Вечером Н., И. и Тимшин И.Н. подъехали к нему. Он сел к ним автомашину. И. сказал сначала шутя об ограблении магазина, потом стали говорить об этом всерьёз. И. сказал ему взять ружьё, чтобы испугать продавцов. Он сначала отказался, затем согласился. Все вместе заехали к нему на «фазенду», где он взял ружьё, и все вместе поехали в <адрес>. Когда подъехали к магазину, он взял с собой ружьё, у И. был нож, у Н. - палка. Когда зашли, он (Болдырев) остался у дверей, толкнул ружьём охранника, он (охранник) даже не упал. Н. забрал деньги. Вернувшись к нему (Болдыреву) домой в <адрес>, И. высыпал деньги из ящика. Ящик в печке сожгли. Деньги считал И., их оказалось мало. Затем поехали, заправили автомашину, купили пиво, И. предложил совершить кражу, сказав, что есть дом, его можно ограбить, там никого нет, муж у этой женщины пьёт, а сама она находится у дочери. Когда ехали, были уверены, что в доме никого нет. Приехали к какому-то дому в <адрес>. И. перепрыгнул через забор, а он и Н. зашли в ограду через калитку, Тимшин И.Н. пошёл в туалет. У него (Болдырева) было с собой ружьё. Н. сказал: «Оставь его», и он (Болдырев) поставил ружьё у забора. Затем они зашли на крыльцо. Вышла женщина, И. схватил её за плечо. Женщина закричала, вырвалась и стала убегать, Н. побежал за ней. Затем они барахтались возле автобуса. Он и Тимшин И.Н. подошли к ним, хотели завести женщину в дом, но женщина упиралась. Он её не бил, волоком её в ограду не тащили. Он взял её «под мышки», а Тимшин И.Н. - за ноги и занесли её в ограду на крыльцо. Он в дом не заходил. Н. вышел из дома, положил ей палку на плечо, спросил: «Где деньги?». Женщина сказала, что за креслом. Н. нашёл их и забрал. Когда уходили, он (Болдырев) сказал Н. взять ружьё у забора. Из похищенного он видел только воду, процессо<адрес> они не пинали, она была в ботинках, и ещё после случившегося, перепрыгнула через забор. Из похищенного он видел воду «Кука», чай, процессор и больше ничего. Когда приехали к нему домой поделили деньги и всё. Он раскаивается, просит прощения у потерпевшей, они не знали, что она находится дома, хотели совершить кражу, а не разбой. Маски надели потом, когда поняли, что женщина находится дома.

Из оглашённых в порядке ст.276 УПК РФ показаний Болдырева Н.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой приехали ранее знакомые И., Н. и Тимшин И.Н., на автомашине «<данные изъяты>», принадлежащей последнему. Распивали пиво, затем уехали, так как Тимшин И.Н. нужно было ехать в <адрес> к знахарке. Он затопил печь и примерно через час они снова подъехали к нему и И. предложил ограбить магазин, расположенный в <адрес>. Он согласился, спросив, имеются ли там деньги, на что все трое ответили, что перед закрытием точно есть. Тимшин И.Н. сказал, что он узнал у продавцов, что магазин закрывается в 20 часов. Он по указанию И. сделал в шапке прорези для глаз. И. надел чёрную вязаную шапку с прорезями для глаз. Н. при нём сделал прорези для глаз на своей шапке. Он (Болдырев) сделал прорези для глаз на своей вязаной пятнистой зелёной, как камуфляж, шапке. Он не знает, была ли у Тимшин И.Н. такая же шапка. Также И. сказал взять ему (Болдыреву) ружьё, чтобы испугать продавцов в магазине. Он предложил проехать на фазенду, где было спрятано ружье. Забрав, ружье он, И., Н. и Тимшин И.Н., на автомашине последнего поехали в <адрес>. Дорогой они заехали к нему на ферму, забрали с собой ружьё, держал в руках, никому не давал. Применять его не собирался. Он понимал, что едет совершать преступление. По пути к магазину И. распределил роли, сказав, что Тимшин И.Н. должен будет остаться в машине и ждать за углом магазина. Он (Болдырев) с И. должны зайти первыми, за ними Н. Он (Болдырев) заходил в магазин с ружьём, И. - с ножом, а Н. с ножкой от стола. Надев маски, он вошел в магазин за И., который, вытащив в магазине нож, прошел прямо к кассе. Он (Болдырев) ружьем оттолкнул сидевшего слева возле входа в магазин охранника, чтобы последний на него не смотрел. От толчка охранник оперся рукой об пол. Девушка, которая подметала в магазине пол, как только они зашли, присела на пол, продавец убежала в сторону. И. выдернул из стола прилавка лоток с деньгами, крикнул: «Отходим». Он (Болдырев) вышел из магазина, за ним выбежал Н., а затем И. Сев в автомашину, они уехали к нему домой. Денег в лотке оказалось 2100 рублей Деньги потратили на пиво и заправку автомашины. После заправки автомашины И. предложил поехать в <адрес>, пояснив, что там проживает женщина, муж у неё водитель маршрутного такси, у неё есть деньги и её можно ограбить. Все согласились. Дорогой купили 2 бутылки пива. Когда заехали в <адрес>, И. показывал дорогу к дому той женщины. Дом был двухквартирным. Возле ограды этого дома стоял автобус иностранного производства. Выйдя из машины, он, И. и Н. надели маски, а Тимшин И.Н. отошёл в сторону в туалет. Калитка оказалась закрытой, И. перепрыгнул через забор, Н. наклонился на калитку, она открылась и он (Болдырев) с Н. вошли в ограду. У него (Болдырева) в руках было ружьё, у Н.- палка, у И. - нож. Света в доме не было. И. и они следом за ним прошли за дом к веранде. Когда возвращались, то услышали, как что-то стукнуло. Они увидели женщину, она спросила: «Кто там?». И. побежал за ней, а она кинулась убегать за ограду к автобусу. Возле автобуса женщина упала. Когда он выходил из ограды, видел, что между женщиной и Н. и И. происходила потасовка. Они лежали на снегу и отбирали нож у женщины, так как женщина вырвала у них нож. После чего женщина вновь встала и побежала к соседям. Её догнал И., женщина упала. Затем он (Болдырев) и Тимшин И.Н. взяли её на руки и занесли в ограду и посадили на крыльцо, так как в дом она отказалась заходить. Кто-то, И. или Н., крикнул, что нужны деньги. Она сказала, что денег нет, так как она их отправила дочери, есть мелочь в дальней комнате за креслом в сумке. В этот момент он (Болдырев) и Тимшин И.Н. стояли рядом с ней, а И. и Н. искали в доме деньги. Он (Болдырев) зашёл в дом и нашёл сумку в указанном женщиной месте. В доме несколько комнат, в первой комнате был перевёрнут диван, во второй стоял телевизор, стол, на столе компьютер. Н. отсоединял системный блок, И. вынес из дома упаковку воды, 2 пачки чая, а он забрал сумку и вышел из дома, упав с крыльца. Тимшин И.Н. сидел с женщиной на крыльце. Он (Болдырев) сел в машину, в ней уже лежал процессор, за рулём сидел Тимшин И.Н.. Затем пришёл И. и Н. с упаковкой воды и 2-мя пачками чая. Шарф из них четверых был только у Н. В какой момент и кто женщине надевал шарф, он не помнит, но женщину убивать они не собирались. Приехав к нему домой, они посчитали деньги, сколько было денег, не помнит, но каждому поделили по 2400 рублей и по 3 горсти монетами. И. был организатором двух преступлений, указывал какие кому выполнять действия, деньги тоже делил он. Системный блок был у него (Болдырева), затем его забрал Н., 2 пачки чая и вода остались у Тимшин И.Н. в машине. Угроз женщине он не высказывал, повреждений ей не наносил, душить не пытался, просто сказал ей, что её никто не тронет и закрывал ей рот рукой. Кроме сумки с деньгами, других вещей из дома он не брал. Он раскаивается в содеянном (т.1 л.д.213-225)

В оглашённых в порядке ст.276 УПК РФ показаниях Болдырева Н.Н. уточнено, что при совершении нападения на Ч., он ей телесные повреждения не наносил, её не бил, угроз не высказывал, ружьё на неё не направлял. Кроме того, при ограблении магазина, охранника прикладом ружья не бил. А просто оттолкнул стволом ( т.2 л.д.194-197)

Показания Болдырева Н.Н. подтверждены также явкой с повинной, из которой следует, что 22.02.2011 года в вечернее время он с Тимшиным, Н., И. ограбили магазин в <адрес>, где под угрозой оружия забрали деньги в сумме 4 тысяч рублей. Затем поехали в <адрес>, так как И. предложил им совершить там разбой на женщину в доме, адрес которой он знает. Они подъехали, зашли в ограду, угрожая оружием, забрали системный блок, деньги в пачках десятками, монеты, чай и воду. Похищенное привезли к нему домой и поделили. Женщину убивать не хотели, хотели только ограбить, а оружие брали, чтобы испугать. У него было ружьё одноствольное, у И.- нож, а у И.- ножка от стола. В данных преступлениях он искренне раскаивается (т. 1 л.д. 203).

Оценивая показания Болдырева Н,Н. как в судебном заседании, так и на предварительном следствии по факту разбойного нападения на продавцов магазина, суд признаёт их в целом правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого Тимшин И.Н., потерпевших и свидетелей, а показания, данные им в судебном заседании по факту разбойного нападения на Ч., суд признаёт правдивыми показания, данные им на предварительном следствии, поскольку его показания подробны, последовательны, подтверждены явкой с повинной, показаниями Тимшин И.Н. на предварительном следствии, потерпевшей Ч.И.А., показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Так, потерпевшая С. показала, что, у нее в собственности имеется магазин, расположенный по адресу: <адрес> «а». Данный магазин работает с 09 часов до 21 часа. Продавцами у нее работают К.Е.В., К.Л.Е., охранником- Я.А.В.. Магазин оснащен видеокамерами, которые ведут наблюдение на улице и в магазине. 22.02.2011 года около 20 часов на продавцов магазина было совершено разбойное нападение, в этот момент в магазине находились Я.А.В., К.Е.В. и К.Л.Е.. О разбойном нападении ей стало известно сразу же от продавцов. Она знает, что Я. преступники ударили по лицу. Подробности о самом разбойном нападении ей неизвестны. Она знает, что у одного из нападавших было ружье. Из магазина преступники похитили лоток деревянный, который вставляется в стол, стоимостью 300 рублей. В лотке находились деньги в сумме 7350 рублей различными купюрами. Всего в результате хищения ей причинен ущерб в размене 7650 рублей.

Потерпевшая К.Е.В. суду пояснила, что она работает продавцом в <адрес> «а», в магазине индивидуального предпринимателя С.М.В. 22.02.2011 года она, работая вместе со вторым продавцом К.Л.Е. и охранником Я.А.В. перед закрытием магазина около 20 часов подметала пол в коридоре магазина. Слышала, как подъехала автомашина, зашёл человек в маске, с ружьём в руках, ударил его (Я.) ружьём. Она повернулась в сторону К., увидела, что она выбегает в заднюю дверь. Кто-то крикнул: «Стой!». Она (К.Е.В.) присела и больше ничего не видела. Она (К.Е.В.) помнит двух человек, вошедших в магазин.

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей К Е.В. следует, что 22.02.2011 года около 20 часов она подметала полы в холле магазина. В это время забежало трое мужчин в масках, то есть в шапках с прорезями для глаз, первый был с ножом в руке, второй - с ружьём, у третьего было тоже что-то в руках. Первый подошёл к кассе и из-под стола взял коробку с деньгами, второй находился возле неё, он же ударил охранника прикладом по голове. Я. потом ей жаловался на боль в области уха. В момент нападения она очень испугалась, увидев ружьё и маски на нападавших. Думала, что они могут их убить, угрозу она восприняла как реальную (т. 1 л.д. 186-189, т. 2 л.д. 111-114).

В судебном заседании К.Е.В. суду пояснила, что в суде она рассказала так, как воспринимала событие в момент разбойного нападения. Тогда ей показалось, что нападавших было двое. Однако, сразу после нападения они просмотрели видеозапись с установленных камер видеонаблюдения, и там она увидела, что нападавших было трое и мужчина с ружьём в руках наводил ружьё и на охранника и на неё. Поэтому когда её допрашивал следователь, она дала показания так, как зафиксировано на камере видеонаблюдения.

Потерпевшая К.Л.Е. суду пояснила, что она также является продавцом магазина в <адрес>, принадлежащего ИП С. В тот день, 22 февраля 2011 года подсудимый Тимшин был в магазине дважды. Она его запомнила, так как всегда обращает внимание на посторонних, кроме того, вёл себя развязно, нагло. Вечером К.Е. подметала пол, а она находилась у прилавка. Она услышала как вскрикнула К.Е, увидела зашедшего в маске с ружьём человека и, испугавшись, сразу же выбежала через заднюю дверь и сразу же позвонила в милицию. После нападения на видеозаписи видели автомашину марки «Жигули» белого цвета. Эта же машина подъезжала днём к магазину.

Потерпевший Я.А.В. суду пояснил, что он работает охранником в магазине С.М.В. 22.02.2011 года перед закрытием магазина он сидел у двери, ждал когда К. подметёт пол. Услышал, как проехала автомашина, по звуку «Жигули». Зашли двое в масках, второй навёл ствол ружья ему в лоб. Зашёл третий, он (Я.А.В.) на него посмотрел и получил удар от второго мужчины стволом в ухо, он упал, в глазах потемнело, было больно, тогда понял, что это не шутка. Помнит слова: «Лежать, стой!», шаги по магазину. Угрозу реально не воспринял.

Свидетель Г.В.В. суду пояснил, что 22.02.2011 года к нему домой пришли Н. и К., хорошо выпившие, с собой было 3 бутылки пива, которые они предложили распить ему вместе с ними. Он согласился. Когда пиво закончилось, они решили купить ещё. Н. достал из кармана монеты достоинством по 1, 2, 5 и 10 рублей, сходил с К. в магазин и снова приобрёл пиво. Употребив спиртные напитки, он, Н. и К. поехали кататься по поселку на принадлежащей ему автомашине «Газель», вишневого цвета. Заезжали на АЭС, где Н. заправил бензином его автомашину. Он видел, что при себе у Н. были мешки с мелочью, номиналом 1, 2, 5, 10 рублей.

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Н.А. следует, что у нее в собственности имеется магазин «Автозапчасти», расположенный по адресу: <адрес>. 24.02.2011 года около 11 часов она находилась в магазине. В это время в магазин вошли трое молодых людей, один из которых приобрел у нее в магазине бесконтактную (электронную) систему зажигания на автомашину «ВАЗ-2103», стоимостью 1840 рублей. Она хорошо запомнила этот случай, так как молодой человек рассчитался с ней большим количеством мелочи, которая была в двух мешочках. Мешочки мужчина подал ей, она пересчитала, лишнюю часть денег вернула (т.2 л.д. 3-5).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.О.А. следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> 23.02.2010 года она заступила на смену. Она очень хорошо запомнила этот день, так как утром примерно около 11 часов в магазин приехали сотрудники милиции и интересовались про молодых людей, спросили известно ли ей что-либо про разбойное нападение. Сотрудники милиции ушли. Примерно через три часа в магазин зашли двое молодых людей Н.А.и К.Д.. Они жители пгт. Новокручининский, она их очень хорошо знает. Н. и К. приобрели сигареты, шоколад, спиртное. Рассчитывался Н. банкнотами номиналам 10 рублей. Так как данные купюры очень редкие в таком количестве и всегда нужны в магазине для расчета покупателей. Сколько точно купюр передал ей Н она не помнит, примерно около 500 рублей. Часа через три, Н. А. и К. Д. опять пришли в магазин. Н. купил сигареты, шоколад и спиртное, опять рассчитался купюрами номиналам 10 рублей (т. 2 л.д. 33-35)

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Д.В. следует, что 23.02.11 года около 12 часов к нему домой пришел его знакомый Н. и предложил употребить спиртные напитки, сказав при этом, что деньги есть. Он согласился. Он и Н. сходили в магазин, где Н. рассчитался десятирублевыми купюрами, которых было много. Кроме этого Н. купил в магазине новую вязаную шапку, рассчитался так же десятирублевыми купюрами. Затем он и Н. зашли к знакомому Г.В., на автомашине «Газель», которого проехали по поселку. Заезжали на АЗС, где Н. рассчитался за бензин мелочью. Он (Н.) рассказал ему, что совершил совместно с парнем по имени И. и еще двумя знакомыми преступление. Подробности Н. не рассказывал (т.1 л.д. 93-97).

Из оглашённых показаний свидетеля Г.А.В. следует, что он работает оператором на АЭС в пгт. Новокручининский. 23.02.2011 года около 21 часа 30 минут на АЗС подъехал автомобиль «Газель» вишневого цвета. Из автомашины вышло два молодых человека, один из которых рассчитался за бензин монетами номиналом 10 рублей и сказал, чтобы он не говорил, о том, что те рассчитались мелочью (т1 лд.86-87, т. 2 л.д. 46-49).

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т.А.П. следует, что он работает у Болдырева, в его обязанности входит кормление и присмотр за хозяйством. Проживает он там же. 22.02.2011 года в вечернее время Болдырев приехал к нему на автомашине «Жигули» белого цвета с неизвестными мужчинами. Болдырев вошел в тепляк и вынес оттуда ружье одноствольное в разобранном виде. Болдырев сел в автомашину и уехал (т. 1 л.д.227-228).

Оценивая показания выше перечисленных потерпевших и свидетелей, суд считает их правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями подсудимых и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно заявлениям К.Е.В., К.Л.Е., Я.А.В., 22.02.2011 около 20 часов в магазине ИП «С.», расположенном по адресу: <адрес> на нее было совершено разбойное нападение, в ходе которого были похищены деньги, /т.1 л.д. 154, 155,156);

Согласно протоколу осмотра места происшествия: магазина ИП С., расположенного по адресу: <адрес>, магазин оснащен камерой видеонаблюдения. В ходе осмотра регистратор камеры видеонаблюдения изъят (т.1 л.д. 157-166);

Из акта ревизии от 25.02.2011 года следует, что при снятии остатков в магазине выявлена недостача в сумме 7350 рублей (т.2 л.д. 72);

Согласно протоколу осмотра СД диска, с информацией, снятой с регистратора в ходе осмотра места происшествия, изъятого у Т.Д.А., следует, что на изображении указана дата 22.02.21011 года. Съёмка видеокамерой производится со стороны прилавка, виден весь торговый зал магазина, вход в магазин, прилавки с товарами, торговый прилавок. В торговом зале у двери на стуле сидит мужчина, и женщина подметает пол в торговом зале. Другая женщина находится за прилавком, что-то пишет. Женщина, подметавшая полы, подошла к мужчине, сидящему у входа, в это время вошли один за другим трое мужчин в масках. Время на экране зафиксировано 20.52.47. Первый мужчина в тёмной одежде в облегающей шапке и шарфе, закрывавшем лицо, пробежал по торговому залу к прилавку и, перегнувшись через прилавок, вытащил ящик кассового аппарата с деньгами, после чего побежал к двери. Второй мужчина в тёмной одежде в маске с оружием в руках. Остановившись у входа, он навёл ствол ружья на мужчину, сидящего у входа на стуле, затем ударил этого мужчину стволом ружья, отчего мужчина упал на пол. Мужчина с ружьём навёл ствол ружья на лежащего на полу мужчину, затем - на женщину, ранее подметавшую полы., которая присела на корточки с рядом лежащим на полу мужчиной. Следом за мужчиной с ружьём зашёл третий мужчина в тёмной одежде в маске на лице с палкой в руках, прошёл от двери вдоль прилавка с товаром. Затем второй и третий мужчины в масках выбежали из магазина следом за первым. На экране указано время 20.53.04.

Второй фрагмент записи. На экране указана дата 22.02.2011 года и время начала записи 20.52.30. съёмка производится со стороны входной двери в магазин со стороны улицы. Видна входная дверь магазина, часть улицы. Тёмное время суток. К магазину подъезжает легковой автомобиль светлого цвета с включенными фарами. Открывается передняя пассажирская дверь, из автомобиля быстро пробежал мужчина в тёмной одежде, в шапке и шарфе, закрывающем лицо, пробежал к входной двери магазина. Следом за первым мужчиной с задних дверей автомобиля вышли мужчины в тёмной одежде, один из которых с ружьём в руках, второй -с палкой в руках, при этом натягивает на лицо маску. Автомобиль отъезжает от магазина. Через некоторое время из магазина в сторону проезжей части дороги выбежали мужчина с ружьём, мужчина с палкой и мужчина в шарфе с кассовым ящиком в руках. На изображении указана дата 22.02.2011 года и время окончания записи 20.53.06 (т.2 л.д. 164-167)

В ходе просмотра в судебном заседании СД-диска, изложенное событие от 02.02.2011года, зафиксированное камерой видеонаблюдения во время совершения разбойного нападения, в протоколе осмотра видеозаписи от 19.04.2011 года (т.2 л.д.164-167) полностью соответствует просмотренному изображению в судебном заседании.

По факту разбойного нападения на потерпевшую Ч.И.Н., последняя в судебном заседании пояснила, что подсудимых она ранее не знала, И. является сыном водителя, который работает у них (Ч.) таксистом и ранее бывал у них дома. В тот день она находилась дома, дочь уехала в город, а она собиралась ложиться спать, увидела в окно на дороге свет фар. Когда стала засыпать, услышала лай собаки. В окно увидела, что через забор перелез мужчина. Она испугалась, решила, что этот мужчина хочет сделать что-либо с автобусом, который они недавно приобрели и который находился в ограде дома. Она позвонила дочери и вышла на улицу посмотреть, что он будет делать и увидела перед собой ещё трёх человек. Один из них сказал: «Вот ты -то нам и нужна». В это время подошёл четвёртый мужчина, который перелазил через забор и был с ружьём. Она выбежала из ограды, хотела убежать к соседке, но они её поймали за оградой. Она плашмя упала на живот, они стали её бить, пинали ногами, таскали за ноги по земле. Не помнит, как выхватила у кого-то из них нож, она сильно кричала, держа при этом крепко нож за лезвие, так как боялась, что её этим ножом зарежут. Нож был длинный и узкий, мужчина, отбиравший его, не мог отобрать. Он сказал: «Она мне его не отдаёт». Кто-то ответил: «Отбирай, чего возишься с ней». Один из них снял с себя шарф, набросил ей его на шею. Она думает, что шарф был мохеровый. Так как она ощутила, волокна шерсти во рту. Лёжа на животе, она одной рукой продолжала держать нож, а второй рукой держалась за шарф у шеи, чтобы мужчина не смог её задушить. На ладони осталось вдавление, но пореза не было. Затем они за ноги затащили её в ограду и оставили на крыльце в снегу, так как в дом они её затащить не могли, она упиралась. Она была в одной ночной рубашке, куда делась шапка, куртка, обувь и очки, она не помнит, дочь потом нашла эти вещи за оградой. Трое зашли в дом, а один, как она поняла в ходе следствия Тимшин, остался её караулить. Они попеременно выходили и били её, спрашивали, где деньги и снова заходили в дом. Они не могли включить в доме свет, шкафы, диван изломали. Она сказала, что денег нет. Они то выходили, то снова заходили в дом, что-то выносили, грузили в машину, видела, что вынесли системный блок от компьютера. Один из них был с ружьём, вышел из дома, стал тыкать её стволом в бок, спрашивал, где деньги и золото Она сказала, что кошелёк лежит возле компьютера. Этот мужчина с ружьём зашёл в дом, вернулся на крыльцо и снова стал тыкать стволом в бок, сказав, что там денег нет, обзывал её, унижал, матерился. Она сказала, что сумка с деньгами за креслом. Он зашёл в дом, затем вышел и сказал: «Всё, кончай её». В это время по улице мимо проезжала машина, кто-то из них крикнул: «Валим», и они убежали. У Тимшина, который сторожил её, в руках ничего не было, он один из всех более мирно разговаривал с ней. Сидя на крыльце, вся избитая и в крови, она уже не могла убежать, была сильно напугана. Кто из них был с ружьём, она также сказать не может, но этого мужчину она боялась больше всех, так как он грубо и жестоко обращался с ней, тыкал стволом ружья в бок. Кто вдвоём из них за ноги тащил её в ограду, она также сказать не может. Во время борьбы с ними, у неё отбиты все ноги, пальцы на ногах обморожены, оторван ноготь на пальце ноги, царапины, ушибы и синяки по всему телу, на брови остался шрам. В сумке, которую похитили, кроме денег, находились банковские монеты «Георгий Победоносец», а также коллекция монет в количестве 61 штуки и купюр, которая для неё очень дорога и оценивает её в 50000 рублей, но доказательств именно такой стоимости этой коллекции она представить не может, также в сумке находились золотое обручальное кольцо мужа, серьги и порванная золотая цепочка, находящиеся в железной банке и завёрнутые в носовой платок. Частично ей возместила ущерб жена Болдырева в сумме 35000 рублей и 1500 рублей жена Тимшин И.Н.. Моральный вред она оценивает в 500000 рублей, ей причинены нравственные страдания, унижения, оскорбления, она до сих пор не может пережить случившееся, не может оставаться одна дома. Считает, что «чудом» осталась жива.

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Ч.И.Н. от 23.02.2011 года следует, что 22.02.2011 года около 22 часов она легла спать, около 23 часов она проснулась от лая собаки. Выглянув в окно, увидела, что кто-то перелазит через забор. Она решила выйти и посмотреть. Она надела тапочки, очки, так как у неё плохое зрение - минус 4, на ночную рубашку накинула куртку, вязаную шапку и вышла на крыльцо с парадного входа. В этот же момент она увидела перед собой возле крыльца на расстоянии полутора метров 3 мужчин. Она испугалась, они её сразу же схватили, сказали, что вот она-то им и нужна. Она попыталась от них убежать, но они её догнали за калиткой, и к ним подошёл четвёртый мужчина. Она увидела у одного из мужчин нож. Она подумала, что её хотят убить и в страхе схватилась за лезвие ножа рукой и держала его. Мужчина попытался отобрать нож, но не смог и сказал об этом другим. Кто-то из них сказал: «Отбирай», что было дальше не помнит. Помнит, что её тащили в дом. Она стала спрашивать, что им нужно. Они сказали, что нужны деньги. Она сказала, что деньги в кошельке на столе, где компьютер за клавиатурой. Один из четырёх мужчин остался с ней, чтобы она не убежала, а остальные ушли в дом. Они то выходили, то заходили, искали деньги. Один из них вышел и сказал, что в кошельке нет денег, тогда она сказала, что в спальне за креслом находится сумка с деньгами. Она упрашивала мужчину, который караулил её, чтобы он отпустил её, но мужчина сказал, что если она хочет жить, то должна сидеть тихо и не кричать. Один из четырёх мужчин самый крупный ростом 180-190см. держал в руках ружьё, был самым грубым, указывал всем, что делать. Этот мужчина и требовал у неё деньги. Они были все в состоянии алкогольного опьянения, агрессивные, кроме одного, который стоял возле неё у крыльца. Мужчина с ружьём сказал, что он нашёл сумку с деньгами, а также сказал: «Кончай её». В это время на улице появилась автомашина и осветила светом фар, мужчины замешкались, а она забежала в дом и закрылась изнутри на крючок. Подумав, что на машине подъехала дочь, она, испугавшись за неё, вышла во двор через второй вход в дом через котельную и перелезла через забор к соседям Т. Она им рассказала, что на неё напали и чтобы они срочно позвонили её дочери Ксении, а также в милицию. Мужчину, который стоял возле неё у крыльца она может опознать по голосу, остальных не помнит. Также дополнено, что когда мужчины поймали её за оградой дома, кто-то накинул ей тряпку на шею и стал душить её, она просунула руку под тряпку, чтобы они её не задушили. Она громко кричала, кто-то засунул ей тряпку в рот (т.1 л.д.24-29).

В оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях потерпевшей Ч.И.А. от 04.04.2011 года дополнено, что когда она, увидев перелезавшего через забор мужчину, вышла на крыльцо и увидела троих незнакомых мужчин. Она сильно испугалась Были ли на лицах маски, она в тот момент не видела. Она может описать только одного мужчину, который охранял её, Как сейчас понимает, это был четвёртый нападавший. Один нападавший был гораздо крупнее остальных, на её взгляд, выше и шире в плечах остальных, у него было в руках одноствольное охотничье ружьё. Именно этот нападавший и сказал ей, что именно она им и нужна. Она очень испугалась и была уверена, что они пришли убить её. Этот мужчина неоднократно высказывал в её адрес угрозы, говоря, чтобы она отдала им деньги, иначе он её убьёт и направлял на неё ружьё. У одного из нападавших был нож, она запомнила только то, что лезвие было узкое, так как она держала его в руках, когда выхватила у нападавшего за оградой дома. Непосредственно кто и по каким частям тела ей наносили удары, она сказать также не может, так как её один из нападавших сразу же повалил на землю и её сразу же стали бить. Ей кажется, что больше её били по ногам, так как она лежала на земле. Ей кажется, что все её били, но точно, она сказать не может. Когда она вышла на крыльцо, то сначала во дворе было трое нападавших, затем почти сразу же подошёл четвёртый, тот который был с ружьём, в этом она точно уверена. Она хорошо помнит, что когда она отобрала нож у нападавших, кто-то с целью расслабления захвата ножа, сзади накинул ей шарф на шею. По ощущениям ей показалось, что шарф был мохеровый, так как во рту она ощущала волокна шерсти. Она просунула свободную руку между шарфом и шеей и пыталась сдёрнуть шарф. Сколько времени они отбирали нож, она сказать не может, но как только она выпустила из рук нож, шарф с шеи был снят. Затем преступники волоком затащили её во двор. Она села на крыльцо. Они пытались затолкать её в дом, но она сопротивлялась, так как боялась, что в доме они её убьют. Одного из нападавших она опознала во время следствия и знает его по фамилии Тимшин И.Н., он остался охранять её на крыльце, а трое остальных зашли в дом и что-то затем выносили за ограду. Мужчина с ружьём неоднократно направлял на неё ружьё, требовал, чтобы она сказала, где находятся деньги. Она ему говорила, он возвращался в дом, но не находил и снова требовал у неё деньги, угрожая убийством, при этом все трое били её на крыльце, ударяли руками и ногами по различным частям тела Тимшин И.Н. её не бил.. Бил ли Тимшин И.Н. её за оградой, она сказать не может, но думает, что били все четверо. Через некоторое время, когда мужчина с ружьём вынес из дома сумку с деньгами и сказал, чтобы её кончали, в тот момент мимо её дома проезжала машина. Все четверо сразу же побежали к калитке, а она забежала в дом. Она стала искать телефон, но не нашла и побежала к соседке через вторую дверь, чтобы позвонить. Дверь у соседки Т. была открыта, она попросила позвонить её дочери и рассказала о случившемся. Т. позвонила дочери, вызвала скорую и милицию. После возвращения домой она осмотрела дом и обнаружила, что были похищены: сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 3000 рублей с СИМ картой, стоимостью 150 рублей, сотовый телефон «Самсунг», не представляющий материальной ценности, упаковка минеральной воды «Дарасун», 6 бутылок объемом 1 литр, стоимостью 20 рублей за одну бутылку на сумму 120 рублей, две пачки чая «принцесса Нури», пакетированного, упаковка по 100 пакетов, стоимостью 100 рублей за одну упаковку на сумму 200 рублей; пачка презервативов, стоимостью 100 рублей; три блока сигарет «Тройка», по цене 18 рублей за пачку на сумму 540 рублей; системный блок от компьютера «Атлон», стоимостью 15000 рублей; кошелек, стоимостью 1000 рублей, в котором находились деньги в сумме 5000 рублей, паспорт РФ на ее имя и сберкнижка на ее имя; портмоне, стоимостью 700 рублей, в котором находилось водительское удостоверение на имя ее мужа Ч.В.А., не представляющее материальной ценности; сумка матерчатая, не представляющая материальной ценности, в которой находились шесть пластиковых банок из под шоколадной пасты, не представляющие материальной ценности в которых находились монеты: в двух пяти рублевые монеты, на сумму 7000 рублей, в двух, двухрублевые, на сумму 4000 рублей, и в двух одна рублевые монеты, на сумму 2000 рублей, кроме этого одна копилка в форме поросенка, не представляющая материальной ценности, в которой находились десятирублевые монеты на сумму 6500 рублей. Так же в сумке была одна баночка от карамели «Монпансье», не представляющие материальной ценности, в которой находились 10 рублевые монеты, всего было 610 рублей; жестяная баночка, не представляющая материальной ценности, в которой находились кольцо обручальное, золотое стоимостью 5000 рублей, цепь золотая стоимостью 2000 рублей, серьги, из позолоты, стоимостью 1000 рублей, кроме этого в этой же сумке в жестяной банке, не представляющей материальной ценности находилась коллекция сувенирных монет и бумажных денег. Коллекцию она оценивает в 50000 рублей. Также было похищено три золотых монеты «Георгий Победоносец», одна монета стоимостью 12400 рублей, на сумму 37200 рублей. Кроме этого в сумке находились десять пачек 10 рублевых купюр, по 100 штук в каждой пачке, всего было 10000 рублей. Всего было похищено на сумму 147520 рублей, данный ущерб для нее является значительным. Шарф, который сотрудники милиции обнаружили на крыльце во время осмотра места происшествия, ей не принадлежит, им (шарфом), как она поняла, преступники душили её, он был в её крови, (т. 2 л.д. 10-14, л.д.169-170).

Свои показания о том, что Тимшин И.Н. вместе с другими нападавшими наносил ей удары, сторожил её на крыльце, разговаривал с ней, пока остальные искали деньги в её доме, потерпевшая подтвердила при проведении очной ставки между ней и Тимшин И.Н. (т.1 л.д.132-134).

После оглашения показаний Ч.И.Н. пояснила, что она хорошо помнит, что когда она вышла на крыльцо, то увидела трёх человек и к ним сразу же подошёл четвёртый. За оградой её били все четверо, но сколько ударов и куда наносили удары, она не знает. Мужчина с ружьём, как ей показалось, был самым крупным, но возможно, это её показалось от страха.

Оценивая показания потерпевшей как на предварительном следствии, так и в суде, суд признаёт их достоверными. Противоречия в её показаниях связаны с шоковым состоянием, испугом во время нападения на потерпевшую, в связи с чем она могла забыть или перепутать события, однако, в целом, её показания согласуются с показаниями подсудимых, кроме их показаний в части, в которых они отрицают нанесение побоев потерпевшей и что волоком тащили её по земле к дому, а также свидетелей и материалами дела.

Так свидетель Ч.К.В., суду пояснила, что 22.02.2011 года примерно около 23 часов ей на сотовый телефон позвонила ее мама и сообщила, что кто-то перелезает через забор. Она поехала домой. По дороге она неоднократно набирала своей маме на телефон, однако та не брала трубку. Проехав пост <адрес>, ей на сотовый телефон позвонила соседка- Т.Л. и сообщила, что на ее маму было совершено разбойное нападение, что ее мама находится у соседки. Она подъехала к соседке, ее мать - Ч.И.Н., была вся в крови, на лице, руках, ногах, теле были ссадины, мать была очень сильно напугана. Затем подъехали медицинские работники и забрали ее маму в больницу. Мама рассказала, что было совершено разбойное нападение, что преступников было четверо, что у одного из нападавших было ружье, у второго нож. Нож она смогла забрать у нападавшего, преступники пытались забрать у неё нож, сильно били ее, угрожали убийством. Кроме этого мать сказала ей, что преступники душили ее при помощи шарфа. В ходе осмотра места происшествия на крыльце их дома сотрудники обнаружили не принадлежащий их семье шарф пушистый, с полосками серого и коричневого цвета.

Свидетель Т.Л.Г. показала, что с ней по соседству проживает семья Ч.. В ночь на 23.02.2011 года она находилась дома, двери были открыты. Примерно около 23 часов к ней домой забежала Ч.И. и сообщила, что на нее было совершено разбойное нападение. Ч. была сильно напугана, избита, в грязи, в крови. У нее была рассечена бровь, лицо, руки и ноги в ссадинах. Ночная сорочка также вся была в крови и грязи. Ч. сказала, что нападавших было четверо, в масках, вооружены ружьём и ножом, также сказала, что боится, что потеряет зрение, так как её ударили по голове. Сказала, что она вцепилась в нож и просила её не убивать. Ей было очень плохо, она едва стояла на ногах.

Объективно вина подсудимых подтверждена материалами дела.

Согласно протоколу добровольной выдачи, Болдырев Н.Н. добровольно выдал сотрудникам милиции ружье (т.1 л.д. 210);

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены изъятая автомашина «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты>, в которой находятся деревянная палка и шарф (т.2 л.д.36-41);

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, изъятая автомашина «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты>, деревянная палка и шарф признаны и приобщены к материалам дела как вещественные доказательства (т.2 л.д.36-41);

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Ч.И.Н. на момент обследования имеются: отёк мягких тканей на волосистой части головы, кровоподтёк на левой ушной раковине, поверхностная ушибленная рана с кровоподтёком в области правой брови, отёк мягких тканей левой лобной области, две ссадины на красной кайме левой губы, по одному кровоподтёку в области нижней челюсти справа и слева, кровоподтёки и ссадины на обеих верхних и нижних, которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов); поверхностная резана рана на ладонной поверхности правой кисти, которая могла образоваться в результате воздействия предмета, обладающего режущей способностью, по давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемой, о чём свидетельствуют морфологические признаки повреждений. Согласно «Правил определения тяжести вреда здоровью», утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522 и нормативно-правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.48-49);

Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы № 1156 от 15.04.2011 года, предмет, похожий на ружье, добровольно выданный гр. Болдыревым Н.Н., является одноствольным охотничьим ружьем модели ИЖ-18 16 калибра, относится к гладкоствольному огнестрельному оружию. Ружье изготовлено в условиях промышленного производства. Ружье исправно и пригодно для стрельбы (т.2 л.д. 94);

Из заявления Ч. следует, что 22.02.2011 около 22 часов 30 минут на неё в квартире <адрес> было совершено разбойное нападение, в ходе которого были похищены её личные вещи (т.1 л.д.5);

Из протокола осмотра места происшествия: квартиры <адрес> следует, что квартира расположена в двухквартирном доме, имеется два входа в квартиру, со стороны улицы и со двора. На крыльце обнаружен и изъят шарф с полосами серого и коричневого цвета, в комнатах №1 и №3 нарушен общий порядок, разбросаны бумаги, вещи, лента билетов, на которой обнаружен и изъят след мужской обуви ( т.1 л.д. 8-18);

Из протокола личного досмотра следует, что у Тимшин И.Н. были изъяты деньги мелкими купюрами и монетами в сумме 1097 рублей (т.1 л.д. 63);

Согласно протоколу обыска в <адрес> по месту жительства Тимшин И.Н. изъяты банковские купюры в количестве 123 шт., монеты достоинством 1, 2, 5, 10 рублей (т.1 л.д. 199-200).

Согласно расписки Ч.И.Н, последней возвращены банкноты и монеты, изъятые в ходе личного досмотра Тимшин И.Н., банкноты и монеты, изъятые в ходе обыска по месту жительства Тимшин И.Н., упаковки минеральной воды «Дарасун», две пачки чая «Принцесса Нури» (т2 л.д. 128.129, 130);

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что Ч.И.Н. опознала Тимшин И.Н. как одного из нападавших (т.1 л.д. 128-131);

Выслушав мнение сторон, проверив и оценив в совокупности все доказательства судебного следствия, суд считает, что исследованные и проанализированные в судебном заседании доказательства являются достаточными для признания подсудимых виновными в совершении преступлений и для постановления обвинительного приговора.

Как установлено в судебном заседании подсудимые Тимшин И.Н., Болдырев и два лица, в отношении которых дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия - палки и ножа, распределив между собой роли, совершили нападение в целях хищения денежных средств на продавцов магазина К., К. и охранника Я., похитив денежные средства в размере 7650 рублей.

Утверждения подсудимых о том, что при разбойном нападении на продавцов магазина ими было похищено 2100 рублей, а не 7350, опровергаются показаниями потерпевшей С. М.В., показавшей, что актом ревизии была установлена недостача в сумме 7350 рублей, из акта ревизии от 25.02.2011 года также следует, что недостача составила 7350 рублей (т.2 л.д.72), кроме того, Болдырев Н.Н. в протоколе допроса указывал сумму похищенных средств в размере 2100 рублей, а в явке с повинной - 4000 рублей, в связи с чем суд признаёт вменённую в обвинении подсудимым сумму похищенных средств в размере 7350 рублей и 300 рублей стоимости лотка, а всего 7650 рублей достоверной.

Суд квалифицирует действия подсудимых по ч.2 ст.162 УК РФ.

Кроме того, Тимшин И.Н., Болдырев и 2 лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили разбойное нападение в целях хищения чужого имущества в отношении Ч.И.Н. с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия - палки и ножа, с незаконным проникновением в жилище, похитив денежные средства и вещи на сумму 101120 рублей.

Суд исключает из обвинения сумму ущерба, причинённого потерпевшей хищением коллекции денежных купюр и монет в размере 50000 рублей, так как Ч. не представлены доказательства оценки стоимости указанной коллекции.

Доводы подсудимых о переквалификации действий с.ч 3 ч.2 ст.161 УК РФ как совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с тем, что они ехали в <адрес> совершить кражу, но так как в доме оказалась хозяйка, и они вынуждены были её задержать, но они не наносили потерпевшей ударов, кроме того, потерпевшей были причинены телесные повреждения, не причинившие ей вреда здоровью, что свидетельствует о применении насилия, не опасного для жизни, являются несостоятельными.

Их доводы о том, что они предварительно не договаривались о совершении разбойных нападений на продавцов магазина и Ч., опровергаются их же показаниями, данными ими на предварительном следствии при неоднократных допросах, а также их подготовительными действиями, такими, как изготовление масок, распределение ролей, наличие при себе ружья, палки и ножа. Потерпевшая Ч.И.Н., видя у нападавших оружие и предметы, используемые в качестве оружия, обоснованно опасалась за свою жизнь и восприняла угрозы смертью или причинением вреда здоровью реально.

Суд квалифицирует действия подсудимых по факту разбойного нападения на Ч.И.Н. по ч.3 ст.162 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания, суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Болдырев, Тимшин И.Н. молоды, преступления совершили впервые, полностью признали вину по факту разбойного нападения на продавцов магазина в <адрес>, частично признали вину по второму эпизоду разбойного нападения, представили явки с повинной, способствовали расследованию преступлений, подробно рассказав об обстоятельствах их совершения, указав на других лиц, причастных к совершению данных преступлений, подтвердив показания при проведении проверки показаний на месте Тимшин И.Н., в содеянном раскаялись, извинившись в судебном заседании перед потерпевшими, частично возместили ущерб потерпевшей Ч.И.Н., Болдырев Н.Н. имеет на иждивении двух малолетних детей, Тимшин И.Н.- одного малолетнего ребёнка, оба характеризуются по месту жительства с положительной стороны.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими их наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ч.1 ст.63УК РФ, судом не установлено.

Оценив совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, с учётом личностей подсудимых, конкретных обстоятельств совершения преступлений, роли каждого в совершении преступлений, принимая во внимание, что подсудимыми совершены преступления против личности и собственности потерпевших, представляющие повышенную общественную опасность, они сами представляет опасность для общества, в целях их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении обоим наказания в виде лишения свободы реально, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимым с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, исходя из количества совершённых подсудимыми тяжких преступлений, одно из которых является особо тяжким, а также исходя из обстоятельств, которые были связаны с целями и мотивами совершения каждого преступления, и в совокупности с обстоятельствами, смягчающими их наказание, суд не может признать исключительными, а следовательно, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления законом, не имеется.

С учётом представленной явки с повинной Болдырева Н.Н. и Тимшин И.Н., активного способствования расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступления, добровольного частичного возмещения ущерба потерпевшей при назначении наказания подсудимым следует руководствоваться частью 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Отбывание наказания подсудимым, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как лицам, осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа в связи с тяжёлым материальным положением подсудимых суд считает возможным не применять.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, исходя их личности подсудимых, суд считает возможным также не применять.

Федеральным Законом ФЗ № 26 от 07.03.2011 года в уголовный Кодекс РФ внесены изменения, которые, на основании ст.10 УК РФ, подлежат применению.

Гражданский иск потерпевшей С.М.В. к подсудимым Тимшин И.Н., Болдыреву в размере 7650 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению и взысканию с осуждённых в солидарном порядке.

Иск потерпевшей Ч.И.Н. к подсудимым Тимшин И.Н. и Болдыреву Н.Н. о возмещении морального вреда в размере 500000 рублей, на основании ст. 151, 1101 ГК РФ с учётом характера причинённых потерпевшей физических и нравственных страданий, с учётом требований разумности и справедливости подлежит частичному удовлетворению по 100000 рублей с каждого, исковые требования о взыскании с подсудимых материального ущерба в размере 139520 рублей, подлежат частичному удовлетворению на сумму 63920 рублей в солидарном порядке с учётом возмещённого подсудимыми ущерба в размере 37200 рублей и за вычетом из суммы иска 50000 рублей- стоимости коллекции монет.

Вещественные доказательства по делу: автомашина ВАЗ 2107, находящаяся под сохранной распиской у Т., банкноты номиналом 10 рублей в количестве 36 штук, монеты достоинством 10 рублей 2 штуки, 5 рублей 1 штука, 2 рубля- 4 шт.,1 рубль-4шт., упаковка минеральной воды «Дарасун», 2 пачки чая «Принцесса Нури», банкноты номиналом 10 рублей на сумму 1230 рублей, монеты на сумму 400 рублей, находящиеся под сохранной распиской у Ч., палка, шарф мохеровый с полосками чёрного и красного цветов, шарф мохеровый с полосками серого и коричневого цветов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, одноствольное гладкоствольное охотничье ружьё 16 калибра, хранящееся в оружейной комнате Читинского ОВД, СД-диск с информацией, снятой с регистратора видеонаблюдения, хранящийся при деле, подлежат разрешению при рассмотрении выделенного дела в отношении двух лиц, находящихся в розыске.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Болдырева Н.Н., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.3 ст.162 УК РФ сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Тимшина И.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.3 ст.162 УК РФ сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять обоим с 06 июня 2011 года с зачётом времени содержания под стражей Болдыреву Н.Н. с 02.03.2011года по 05.06.2011 года, Тимшину И.Н. с 25.02.2011 года по 05.06.2011 года.

Меру пресечения Болдыреву Н.Н., Тимшину И.Н. заключение под стражей - оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Тимшина И.Н. и Болдырева Н.Н. в пользу С.М.В. 7650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей в солидарном порядке, в пользу Ч.И.Н. в счёт возмещения материального ущерба 63920 (шестьдесят три тысячи девятьсот двадцать) рублей в солидарном порядке и в счёт возмещения морального вреда по 100 000 (сто тысяч) рублей с каждого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу: автомашине ВАЗ 2107, находящейся под сохранной распиской у Т., банкнотах номиналом 10 рублей в количестве 36 штук, монетах достоинством 10 рублей 2 штуки, 5 рублей- 1 штука, 2 рубля- 4 шт., 1 рубль- 4шт., упаковке минеральной воды «Дарасун», 2 пачки чая «Принцесса Нури», банкнотах номиналом 10 рублей на сумму 1230 рублей, монетах на сумму 400 рублей, находящихся под сохранной распиской у Ч.И.Н., палке, шарфе мохеровом с полосками чёрного и красного цветов, шарфе мохеровом с полосками серого и коричневого цветов, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств, одноствольном гладкоствольном охотничье ружье 16 калибра, хранящемся в оружейной комнате Читинского ОВД, СД-диске с информацией, снятой с регистратора видеонаблюдения, хранящемся при деле оставить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении двух лиц, находящихся в розыске по данному делу.

Судебной коллегией Забайкальского краевого суда 17.11.2011 г. приговор изменен: исключен из осуждения Болдырева Н.Н,. и Тимшина И.Н. по ч. 3 ст. 162 и ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак с применением оружия

Считать наказание в виде 6 (шести лет лишения свободы, назначенное Болдыреву Н.Н., Тимшину И.Н. по ст. 64 УК РФ.