Постановление о прекращении дела о краже в связи с примирением с потерпевшим



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Чита                                                                              22 ноября 2011 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.,

подсудимых Скалозубова Р.С., Пчелякова А.А.,

защитников - адвокатов: Баранова Ю.М., предоставившей удостоверение №259 и ордер №42568 от 13.11.2011г.; Сулиной В.А., представившей удостоверение №158 и ордер №111735 от 15.11.2011г.,

потерпевшего П.,

при секретаре Киселевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Скалозубова Р.С., <данные изъяты>,

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Пчелякова А.А., <данные изъяты>

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе судебного заседания потерпевшим П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Скалозубова Р.С., Пчелякова А.А. в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства потерпевшимуказано, что вред, причиненный подсудимыми Скалозубовым Р.С. и Пчеляковым А.А. ему возмещен полностью, претензий к подсудимым не имеет, со Скалозубовым Р.С. и Пчеляковым А.А. примирился.

Подсудимые Скалозубов Р.С., Пчеляков А.А. и их защитники Баранов Ю.М. и Сулина В.А. данное ходатайство поддержали, поскольку подсудимые с потерпевшим примирились.

Государственный обвинитель высказался о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению Скалозубова Р.С. и Пчелякова А.А. в связи с примирением сторон, так как потерпевший с подсудимыми примирились, ущерб полностью возмещен, подсудимые совершили впервые преступление средней тяжести, ранее не судимы.

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшего П. по следующим основаниям.

Скалозубов Р.С. и Пчеляков А.А. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину-преступлении, предусмотренном п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

27 августа 2011 года около 23 часов 30 минут Скалозубов Р.С. Пчеляков А.А., находясь на строящемся участке в дачном кооперативе «<данные изъяты>» <адрес>., по предложению Скалозубова Р.С. договорились между собой о хищении бензина из бензобака автомашины <данные изъяты> г/номер <данные изъяты>, принадлежащей П. Реализуя данный умысел, действуя из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, Скалозубов Р.С. и Пчеляков А.А. слили из бензобака указанной автомашины 7 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 31 рубль за один литр, общей стоимостью 217 рублей. Продолжая реализацию своего умысла, Скалозубов РС. и Пчеляков А.А., действуя согласованно, путем разбития стекла, тайно похитили из автомашины <данные изъяты>, крышку от бензобака стоимостью 200 рублей; автомобильное зарядное устройство от сотового телефона стоимостью 250 рублей; сетевое (220 В) зарядное устройство от сотового телефона стоимостью 250 рублей; автомобильную лампочку стоимостью 120 рублей; автомобильную аптечку «ФЭСТ» стоимостью 250 рублей; аккумулятор «Актех» стоимостью 2 000 рублей; не представляющие материальной ценности: кредитную карту «Росбанк» и топливную карту «Петрол Плюс». С похищенным имуществом Скалозубов Р.С. и Пчеляков А.А. с места преступления скрылись, в последствии распорядились им по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб в сумме 3 287 рублей.

С учетом того, что Скалозубов Р.С. и Пчеляков А.А. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшим примирились, вред, причиненный преступлением П. полностью возмещен, суд полагает возможным прекращение уголовного дела в отношении Скалозубова Р.С. и Пчелякова А.А., принимая во внимание совокупность данных, характеризующих как само общественно опасное деяние, относящееся к категории средней тяжести, вина в совершении которого (п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ) нашла свое подтверждение, так и данные о личности подсудимых, характеризующихся с положительной стороны, ранее не судимых, раскаявшихся в содеянном.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего П. удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Скалозубова Р.С., Пчелякова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Скалозубову Р.С. и Пчелякову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: крышку от бензобака, два зарядных устройства от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего П., по вступлении постановления в законную силу - разрешить к распоряжению законному владельцу.

Постановление вступило в законную силу 05декабря 2011 года.