Дело № 1-436/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чита 24 ноября 2011 г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Чернецовой З.А. при секретаре Громовой Т.Ю. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Виноградова Л.П. подсудимого Нехорошкова Д.В. защитника – адвоката Сулиной В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Нехорошкова Д.В., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый Нехорошков Д.В. согласно предъявленному обвинению, с которым согласился, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Около 00 часов 30 минут 17.03.2011 года Нехорошков Д.В. управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>., проезжая по <адрес> находятся 4 канистры с бензином под навесом принадлежащие С., так как он ранее по вышеуказанному адресу видел 4 канистры с бензином у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину – 4 канистры с бензином из-под навеса принадлежащие гр. С. Реализуя задуманное, Нехорошков Д.В., подъехал к дому <адрес> заглушил двигатель автомашины перелез через ворота и незаконно проник в иное хранилище во внутрь ограды <адрес> После чего Нехорошков Д.В. подойдя к навесу и убедившись, что за ним ни кто не наблюдает и ни кто не может помешать его задуманному плану, незаконно проник под навес откуда 17.03.2011 года около 00 часа 30 минут тайно похитил 4 канистры объем каждой 20 литром, стоимостью 500 рублей за одну канистру, общей стоимостью 2000 рублей и 80 литров бензина марки АИ -80 стоимостью 26 рублей за один литр, общей стоимостью 2080 рублей, а всего похитил имущество на сумму 4080 рублей, принадлежащее гр. С. После чего Нехорошков Д.В. скрылся с места преступления, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Нехорошков Д.В. причинил потерпевшей С. значительный материальный ущерб в сумме 4080 рублей. При ознакомлении подсудимого Нехорошкова Д.В., а также его защитника с материалами уголовного дела, подсудимым Нехорошковым Д.В. после консультации со своим защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Нехорошков Д.В. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат. Защитник Сулина В.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного Нехорошкова Д.В., в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не установил. Потерпевшая С. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит удовлетворить исковые требования в размере 4080 рублей. Учитывая, что обвинение, предъявленное Нехорошкову Д.В. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого Нехорошкова Д.В. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Нехорошков Д.В. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими его наказание. Учитывая, что преступление Нехорошков Д.В. совершил при наличии судимости за особо тяжкое преступление по приговору суда от 04.05.2008 года, в связи с чем в его действиях, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим его наказание обстоятельством. При назначении размера наказания суд применяет правила части 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая, что преступление Нехорошков совершил при рецидиве преступлений суд при назначении наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то, что Нехорошков совершил преступление средней тяжести, потерпевшая не настаивает на реальном лишении свободы, суд находит возможным назначить Нехорошкову наказание с применением ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск, предъявленный С. к Нехорошкову Д.В. на 4080 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Нехорошкова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ст. 316 УПК РФ, 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде в зале суда немедленно. Зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с 1 ноября 2011г. по 24 ноября 2011г. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными в сроки установленные инспектором, трудоустроиться, возместить материальный ущерб потерпевшей в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Нехорошкова Д.В. в пользу С. 4080 (четыре тысячи восемьдесят) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский Краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья З.А. Чернецова