Дело № 1-423-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Чита 24 ноября 2011 г.

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Левандин В.Ю.

с участием государственного обвинителя прокурора Читинского района Бальжирова Н.Б.

подсудимого Шкаленко А.С.

защитника - адвоката Прониной О.В., предоставившей удостоверение № 384 и ордер № 120661

при секретаре Кирьяновой Е. П.

а также потерпевшей Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Шкаленко А.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

14 сентября 2010 года в дневное время, точное время следствием не установлено, Шкаленко являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность на основании свидетельства <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес> заключил с Ш. договор подряда, согласно п. 1.2. которого подрядчик обязуется выполнить следующую работу: строительство дома из бруса, мансарды над домом с обустройством фундамента под домом и фундамента гаража. В тот же день, то есть 14 сентября 2010 года, точное время следствием не установлено, Ш., находясь по адресу: <адрес> согласно квитанции к приходному ордеру № передала денежные средства в сумме 400000 рублей Шкаленко, который согласно условиям договора должен был приобрести строительные материалы на полученные от Ш. денежные средства в сумме 400000 рублей. Во исполнение договора подряда Шкаленко приобрел на часть вверенных ему Ш. денежных средств в размере 400000 строительные материалы, а именно брус на сумму 105250 рублей, бут на сумму 10000 рублей, ПГС на сумму 9000 рублей, цемент 2487,78кг. На сумму 10797 рублей, доски на сумму 4500 рублей, кирпич на сумм 1800 рублей, гвозди на сумму 180 рублей, бензин на сумму 1040 рублей, потратив тем самым на приобретение строительных материалов из вверенных ему Ш. денежных средств 142567 рублей. В соответствии пунктом договора подряда 1.4 от 14.09.2010 года Шкаленко обязался выполнить работ в срок до 20 ноября 2010 года, однако в установленный договором подряда срок, то есть до 20 ноября 2010 года Шкаленко условия договора не исполнил, в связи с чем, в ноябре 2010 года, точное время следствием не установлено, Ш. и Шкаленко находясь по адресу: <адрес> договорились о переносе строительных работ на весну 2011 года. И в этот момент у Шкаленко А.С. возник преступный умысел направленный на хищение оставшихся вверенных ему Ш. денежных средств в сумме 257433 рубля, путем безвозмездного расходования. В этот же день, в ноябре 2010 года, точное время следствием не установлено, Шкаленко воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Ш., действуя вопреки воли собственника, умышлено, из корыстных побуждений, с целью передачи другим лицам, осознавая общественный опасный характер своих действия, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, похитил путем растраты вверенные ему Ш. денежные средства в сумме 257433 рубля. Похищенные денежные средства Шкаленко растратил путем передачи другим лицам, в счет погашения имеющихся собственных долгов, осознавая, что реальной возможности возвратить имущество- денежные средства собственнику, не имеет, чем причинил Ш. ущерб в сумме 257433 рубля, что является крупным размером.

При ознакомлении обвиняемого Шкаленко А.С., а также его защитника с материалами уголовного дела, обвиняемым Шкаленко А.С. после консультации со своим адвокатом было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Шкаленко А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что с обвинением согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено добровольно, после консультации со своим адвокатом, характер и последствия такого ходатайства он понимает и осознает.

Защитник поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.

Потерпевшая Ш. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, характеризуется положительно, ранее не судим.

Отягчающих вину обстоятельств на основании ст. 63 УК РФ судом не добыто.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного - совершил тяжкое преступление и данных о личности подсудимого, мнение потерпевшей, а также требований ст. 60 УК РФ, а также с учетом требований изменений в УК РФ от 07.03.2011г.

Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому Шкаленко А.С. должно быть назначено наказания в виде лишение свободы.

Суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства явки с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным при назначении наказания подсудимому не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Шкаленко А.С. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 5000 ( пяти тысяч) рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения Шкаленко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский Краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения ему копии жалобы или представления.

Судья Левандин В.Ю.