Дело № 1-420/2011г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 21 ноября 2011 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой

при секретаре Громовой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.,

подсудимого Елина Д.А.

потерпевшего С.В.И.,

адвоката Попова Э.К., представившего удостоверение № 416, ордер № 128415,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Елина Д.А. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Елин Д.А.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04 августа 2011 года в период времени с 00 часов до 01 часа Елин Д.А., находясь в <адрес>, пришел к помещению скорой помощи, расположенного по адресу: <адрес>, где временно проживала К. Находясь на улице, возле скорой помощи у Елина Д.А., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно женской одежды, находящееся на бельевой веревке. Реализуя свой преступный умысел, Елин Д,А. подошел к бельевой веревке, расположенной на территории сокрой помощи по адресу <адрес> Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Елин Д.А. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и материальной наживы, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с бельевой веревки тайно похитил: джинсы светло-голубого цвета, стоимостью 1500 рублей, брюки черные, стоимостью 1000 рублей, два полотенца, стоимостью по 200 рублей каждое на сумму 400 рублей, одно полотенце стоимостью 100 рублей, «мастерку» темно-синего цвета, стоимостью 500 рублей, спортивный костюм стоимостью 1500 рублей, тунику белого цвета, стоимостью 800 рублей, футболку черного цвета, стоимостью 300 рублей, принадлежащие К.Е.Ю. С похищенным Елин Д.А. с места преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Елин Д.А. причинил К.Е.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 6100 рублей.

Кроме того, подсудимый Елин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

31 августа 2011 года в вечернее время (точное время следствием не установлено) Елин Д.А., находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Пришел к ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает С.В.И. Находясь возле дома <адрес> у Елина Д.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Елин Д.А. незаконно проник на территории дома, являющуюся иным хранилищем, расположенного по адресу: <адрес> где на верстаке увидел электрический наждак серого цвета, три наждачных круга к нему и один диск от угловой шлифовальной машины. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Елин Д.А. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и материальной наживы, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с верстака тайно похитил: электрический наждак серого цвета, стоимостью 1000 рублей, два наждачных круга стоимостью по 50 рублей каждый на общую сумму 100 рублей, один наждачный круг стоимостью 150 рублей, диск от угловой шлифовальной машины, стоимостью 200 рублей, а всего похитил имущество на сумму 1450 рублей, принадлежащие гр. С. С похищенным Елин Д.А. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Елин Д.А. причинил С.В.И. материальный ущерб на сумму 1450 рублей.

Подсудимый Елин Д.А. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Елин Д.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Попов Э.К. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевшие К.Е.Ю, С.В.И. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём К.Е.Ю. представила письменное заявление, в котором указала, что поддерживает исковые требования в размере 6100 рублей, С.В.И. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в размере 200 рублей, так как ущерб в размере 1250 рублей погашен.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Елин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду от 04 августа 2011 г. и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

При назначении вида и размера наказания Елину Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Елин Д.А. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые, представил явку с повинной.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 62 УК РФ по факту кражи имущества у К.Е.Ю., согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

В соответствии с. п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наждачный круг, электронаждак, диск от угловой шлифовальной машины, принадлежащие потерпевшему С.В.И. подлежат разрешению к использованию.

Гражданский иск, предъявленный К.Е.Ю. в размере 6100 рублей, и С.В.И. в размере 200 руб. к Елину Д.А. в возмещение материального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Елина Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание.

- по ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без ограничения свободы.

- по ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание сроком на 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Елину Д.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наждачный круг, электронаждак, диск от угловой шлифовальной машины, принадлежащие потерпевшему С.В.И. разрешить к использованию.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Елина Д.А. в пользу К.Е.Ю. материальный ущерб в размере 6100 (шесть тысяч сто) руб.; в пользу С.В.И. материальный ущерб в размере 200 (двести рублей).

На приговор суда может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Суд разъясняет осужденному, что в случае обжалования приговора, либо принесения кассационной жалобы, или кассационного представления, затрагивающих их интересы, они имеют право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Попова