Дело № 1-414-11 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Чита        25 ноября 2011 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Чернецовой З. А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.

защитника: адвоката Прониной О.В.

подсудимого Мытыпова Т.А.

при секретаре Барышевой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Мытыпова Т.А., в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый Мытыпов Т.А. согласился, Мытыпов Т.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имуществ, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 17 на 18 августа 2011 года, точное время следствием не установлено, Мытыпов Т.А.выходил по <адрес> и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного в ограде дома по адресу: <адрес> в целях личного обогащения. В этот же период времени в ночь с 17 на 18 августа 2011 года, точный период времени следствием не установлен, Мытыпов Т.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества перелез через забор в ограду дома по адресу: <адрес> прошел к гаражу и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, убедились, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома дверного замка при помощи металлической трубы, которую Мытыпов обнаружил около гаража, незаконно проник в иное хранилище - гараж, откуда тайно похитил принадлежащие Б. сварочный аппарат стоимостью 5000 рублей и деревообрабатывающий станок «Диолд», стоимостью 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 10.000 рублей. Похищенным имуществом Мытыпов распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Мытыпов Т.А. причинил значительный ущерб Б. на общую сумму 10.000 рублей.

Подсудимый Мытыпов Т.А. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Мытыпов Т.А. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования, каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник - адвокат Пронина О.В. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным Мытыповым Т.А., и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевший не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель так же не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением с Мытыповым, ущерб возмещен полностью.

Мытыпов согласен на примирение.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела за примирением сторон.

Учитывая, что ущерб возмещен, Мытыпов впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, суд находит ходатайство потерпевшего Б. обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Мытыпова Т.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением

Меру пресечения Мытыпову Т.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На постановление может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток, Суд разъясняет осужденному, что в случае обжалования постановления, либо принесения кассационной жалобы, или кассационного представления, затрагивающих его интересы, он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий     З.А. Чернецова