Дело № 1- 380-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Чита 2 декабря 2011 год

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Левандин В.Ю.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудик А.Б.

Подсудимого Васеева А.Г.

Защитников - адвоката Андросовой Н.С. представившей удостоверение № 55 и ордер № 134720

при секретаре Кирьяновой Е.П.

Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

Васеева А.Г., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах:

Васеев А. Г., в неустановленное в ходе дознания время, с целью получения материальной выгоды, не имея лицензии установленного законом образца, с целью последующей реализации жителям <адрес>, у неустановленного дознанием лица приобрел спиртосодержащую жидкость, которую хранил в своем доме по адресу: <адрес>, до момента ее изъятия 9 мая 2011 года по указанному выше адресу сотрудниками ОВД по Читинскому району по результатам оперативно-розыскного мероприятия « Проверочная закупка».

09.05.2011 г. около 13 часов в <адрес> ходе проведения сотрудниками БЭП ОВД по Читинскому району оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Васеев А.Г., осознавая, что имеющаяся у него спиртосодержащая жидкость при применении внутрь представляет опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая их наступления, не зная, что в отношении него проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на изъятие спиртосодержащей жидкости, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, отмерил мерной емкостью 300 мл. спиртосодержащей жидкости, перелил ее в пластиковую бутылку емкостью 0,5 л, и реализовал действовавшей в качестве закупщика М. по цене 100 рублей для употребления в пищевых целях, введя ее в заблуждение относительно пищевых качеств, не предупреждая о том, что употребление жидкости внутрь представляет опасность для жизни и здоровья человека. Согласно заключения эксперта № 2614 от 29.08.2011 г. жидкость, закупленная у Васеева А. Г., и представленная на экспертизу является « спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 86 %, содержит компоненты, недопустимые для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья: ацетон (291 мг/дм^3) и гексанол (2 мг/дм^3). Денатурирующие добавки в представленной жидкости отсутствуют. Представленная жидкость не соответствует требованиям, предъявляемым к безопасности продукции ГОСТом Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», так как содержит недопустимые компоненты, для изготовления алкогольной продукции и употребления в пищевых целях не пригодна. Данный образец приготовлен на основе спирта этилового (синтетического, технического или пищевого) не пригодного для производства алкогольной продукции, включенного в «Список ядовитых веществ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. № 964.)»

В ходе судебного заседания, подсудимый Васеев А.Г. вину в инкриминируемом деянии не признал полностью, суду пояснил, что после смерти жены в феврале 2010 года, он проживает один, занимается своим подсобным хозяйством. Периодически к нему приезжает дочь В., которая живет в <адрес> со своей семьей. Когда он остается один, употребляет спиртное. 9 мая 2011 г. примерно около 13 часов его дочь с зятем уехали в магазин в соседнюю деревню <адрес>, он находился дома один, готовил обед. В это время к нему в дом зашли двое мужчин, которые представились сотрудниками милиции, показали удостоверения. У них в руках была пол-литровая бутылочка с жидкостью. Они объявили ему, что у него в доме была произведена проверочная закупка. Он очень удивился, так как никому ничего не продавал. Но сотрудники милиции стали спрашивать его анкетные данные. Он назвался своим именем и фамилией. Сотрудники милиции предложили ему выдать денежную купюру достоинством 100 рублей, за которую он продал спирт. Он им говорил, что ничего не продавал и не собирался продавать. Он попросил показать ему женщину, которая купила у него спирт, но сотрудники милиции отказались. Сотрудники милиции его дом осматривать не стали, хотя он предлагал им, они сидели в помещении кухни, составляли какие-то документы, он нигде не расписывался. Затем в дом пригласили понятых- Т. и Ш.. в присутствии которых он отказался давать объяснения. Затем приехала его дочь В. с мужем. Он сказал, что сотрудники милиции собираются увезти его в отдел милиции. В. сказала им, чтобы они выписали повестку, что и сделали сотрудники милиции. Он спиртом не торговал. Почему его оговаривают сотрудники милиции и другие пояснить не может.

Вина подсудимого Васеева А.Г. в инкриминируемом ему преступлении установлена следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Так, свидетель Ц. суду пояснил, что 9 мая 2011 года было подготовлено и утверждено постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» по полученной из администрации сельского поселения «<данные изъяты>» информации о незаконной реализации спиртосодержащей жидкости Васеевым А.Г. по адресу: <адрес>. В качестве понятых были приглашены жители <адрес>- Т. и Ш. Закупщиком была приглашена М., которой была передана купюра достоинством 100 рублей, ранее ксерокопированная. Получив денежные средства, закупщик М. зашла в дом Васеев А.Г., откуда вышла с пол-литровой бутылкой жидкости и передала нам. Жидкость имела запах характерный спирту. В бутылке имелось примерно 300 мл жидкости. Данную бутылку с этикеткой «Чудо-мир. Лимонад» он в присутствии понятых опечатал и упаковал. Далее они вместе с участниками мероприятия прошли в дом к Васееву А.Г., где он находился один. Ему было разъяснено, что у него было проведено мероприятие «Проверочная закупка». Васеев стал отрицать факт продажи спиртосодержащей жидкости. Также он категорически отказался выдать купюру, которую ему передала закупщик М. отказался от осмотра дома, в связи, с чем ими был осмотрен двор его дома, в ходе которого ничего изъято не было. От Васеева А.Г. было отобрано объяснение, составлены необходимые документы, изъятая жидкость была направлена на химическое исследование, которое подтвердило, что изъятая жидкость в объеме 300 мл является спиртосодержащей, не соответствует требованиям ГОСТ, изготовлена на основе ядовитого вещества, непригодного для производства алкогольной продукции. Бутылку с жидкостью он опечатал после того, как побывали в доме Васеева. Сразу же опечатать бутылку не представилось возможным, так как считали необходимым быстрее зайти в дом Васеева, чтобы обнаружить следы преступления. Васеева он ранее не знал, причин оговаривать его, у него нет.

Свидетель С., суду пояснил, что 9 мая 2011 года было подготовлено и утверждено постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» по полученной из администрации сельского поселения «<данные изъяты>» информации о незаконной реализации спиртосодержащей жидкости Васеевым А.Г. по адресу: <адрес>. Они выехали в <адрес> совместно с оперуполномоченным БЭП ОВД по <адрес> П.О.В. В качестве понятых были приглашены жители с. <адрес> Т. и Ш. Закупщиком была приглашена М., которой были разъяснении порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. М. ими в присутствии понятых была передана купюра достоинством 100 рублей, ранее отксерокопированная. Получив денежные средства, закупщик М. зашла в дом Васеева А.Г. по адресу: <адрес>. Они с понятыми находились в служебной автомашине, недалеко от дома Васеева А.Г. Примерно через 3-4 минуты закупщик М. вышла из дома Васеева А.Г. с пол-литровой пластиковой бутылкой с жидкостью и добровольно выдала им ее в присутствии понятых, ими был составлен акт добровольной выдачи. Жидкость имела запах характерный спирту. В бутылке имелось примерно 300 мл жидкости. Далее они вместе с участниками мероприятия прошли в дом к Васееву А.Г., где он находился один. Ему было разъяснено, что у него было проведено мероприятие «Проверочная закупка». Васеев стал отрицать факт продажи спиртосодержащей жидкости. Также он категорически отказался выдать купюру, которую ему передала закупщик М. - оплатив за приобретенную жидкость, отказался от осмотра дома, в связи, с чем ими был осмотрен двор его дома, в ходе которого ничего изъято не было. Однако, участвовавшая в качестве понятой Т. утверждала, что Васеев А.Г. на протяжении длительного времени занимается сбытом спиртосодержащей жидкости. Васеев А.Г. отказывался давать письменное объяснение по данному факту, хотя в разговоре он пояснил им, что ранее действительно торговал спиртом, но после разговора с сыном, перестал торговать. После чего Васеев А.Г. был вызвал в Читинский ОВД, на следующий день от него было отобрано объяснение о/у Ц.., изъятая жидкость была направлена на химическое исследование, которое подтвердило, что изъятая жидкость в объеме 300 мл является спиртосодержащей, не соответствует требованиям ГОСТ, изготовлена на основе ядовитого вещества, непригодного для производства алкогольной продукции. Он ранее Васеева не знал, причин оговаривать его у него нет.

Свидетель М. суду пояснила, что 9 мая 2011 г. она была приглашена сотрудниками БЭП ОВД по <адрес> для участия в проверочной закупке в качестве закупщика спирта в <адрес>. Ей разъяснили ее права и обязанности, она согласилась принять участие в оперативно-розыскном мероприятии. Сотрудники милиции пригласили двух женщин - жительниц <адрес> для участия в качестве понятых. В их присутствии сотрудник милиции передал ей денежную купюру достоинством 100 рублей, которая была предварительно отксерокопирована и отмечена в акте. После чего она около 13 часов пошла по адресу, указанному сотрудником милиции в <адрес>. Дом ей открыл мужчина на вид 50 лет, у которого она попросила продать спирт. Сначала мужчина отказывался продавать спирт, но затем согласился. Она подала ему переданную ей купюру 100 рублей, он зашел в дом в комнату и выйдя из нее примерно через 3-4 минуты, передал ей пол-литровую пластиковую бутылку с этикеткой «Чудо мир Лимонад», в которой находилась бесцветная жидкость примерно около 250 мл. Она вышла из дома на улицу, где примерно в 50 метрах от этого дома стояла машина сотрудников милиции. Она в присутствии понятых выдала купленный спирт сотрудникам милиции. Затем сотрудники милиции и двое понятых пошли к этому дому, она осталась в машине. Со слов сотрудников милиции знает, что Васеев отказался выдавать денежную купюру, не дал согласие на осмотр дома. Когда сотрудники милиции вернулись, то составили акт добровольной выдачи в присутствии понятых, она расписалась. Она проживает в <адрес>, в <адрес> никого не знает. Васеева увидела впервые при контрольной закупке. Причин оговаривать Васеева, у нее нет.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Т. установлено, что она постоянно проживает в <адрес>, является депутатом <данные изъяты> сельского совета. Она знает, что в течении примерно 6 лет по своему месту жительства в <адрес> Васеев А.Г. занимается реализацией спиртосодержащей жидкости, поэтому она неоднократно обращалась по данному факту в сельское поселение «<данные изъяты>» о принятии мер к Васееву А.Г. 9 мая 2011 года около 12 часов она находилась дома, к ней подъехали сотрудники ОБЭП ОВД по Читинскому району и предложили участвовать в качестве понятой при проведении мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Васеева А.Г. Она согласилась. Сотрудники милиции разъяснили ей права и обязанности понятого. Кроме нее также была приглашена в качестве понятой Ш. - медсестра <адрес>. Сотрудники милиции показали им денежную купюру достоинством 100 рублей, которая была отксерокопирована, и передали ее в их присутствии женщине- закупщику. После чего сотрудники милиции попросили ее показать, где проживает Васеев А.Г., она показала дом, но сама с закупщицей не ходила, так как сама спирт никогда не покупала у Васеева А.Г., поэтому он бы не продал ей ей. После чего женщина -закупщица зашла в дом к Васееву А.Г., а они с сотрудниками милиции находились в машине недалеко от его дома по <адрес>. Когда женщина-закупщик вышла из его дома и в руках несла пол-литровую бутылочку с бесцветной жидкостью, показала ее им, выдала добровольно сотрудникам милиции, которые опечатали ее в нашем присутствии, они с Ш. расписались в акте добровольной выдачи. После чего они сразу же вместе с сотрудниками милиции зашли в дом Васеева А.Г., который находился в доме один. Сотрудники милиции объявили ему, что у него только что была произведена проверочная закупка, но Васеев А.Г. тут же стал отрицать факт продажи спирта, отказал сотрудникам милиции в осмотре его дома. Деньги, которые были переданы женщиной-закупщиком Васееву А.Г., он также отказался выдать. После чего сотрудники милиции осмотрели ограду дома Васеева А.Г., ничего не изъяли. Но она, когда заходила в дом Васеева А.Г., видела, что в комнате дома стояла канистра с бесцветной жидкостью и лежала воронка, но Васеев А.Г. категорически отказал сотрудникам милиции в осмотре его дома, также отказался ехать в <адрес> для дачи показаний.( л.д. 44-46).

Свидетель П. суду пояснила, что так как прошло много времени, она просит огласить ее показания которые она давала в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенных показаний свидетеля П. установлено, что она работает специалистом администрации СП «<данные изъяты>» с 1990 года, в настоящее время исполняет обязанности главы администрации СП «<данные изъяты>» на период отпуска Ш. В течении 2010 года им в администрацию неоднократно поступали устные жалобы от жителей <адрес>, на территории которого проживает Васеев А.Г. <данные изъяты> года рождения. О том, что он Васеев реализует спиртосодержащую жидкость у себя дома по адресу: <адрес>. Главой администрации с.<адрес> проводились устные беседы с Васеевым А.Г. о необходимости прекращения незаконной деятельности, но данные беседы никакого результата не принесли, жалобы от жителей села продолжали поступать. В связи с чем главой администрации СП «<данные изъяты>» было направлено сообщение с) принятии мер к Васееву А.Г. на имя начальника ОВД по <адрес> П.О.В.В течении последних месяцев жалобы на Васеева А.Г. не поступали.( л.д.47-49).

Свидетель П. суду пояснила, что полностью подтверждает оглашенные показания. Дополняет, что она знала, что Васеев торгует спиртом, его разбирали на сессии в администрации.

Свидетель Ш. суду пояснила, что она постоянно проживает в <адрес>. 9 мая 2011 года около 12 часов она находилась дома, к ней подъехали сотрудники ОБЭП ОВД по <адрес> и предложили участвовать в качестве понятой при проведении мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Васеева А.Г. Она согласилась. Сотрудники милиции разъяснили ей права и обязанности понятого. Кроме нее также была приглашена в качестве понятой Т. Сотрудники милиции показали им денежную купюру достоинством 100 рублей, которая была отксерокопирована, и передали ее в их присутствии женщине-закупщику не знакомой ей ранее. После чего женщина-закупщица зашла в дом к Васееву А.Г., а они с сотрудниками милиции находились в машине недалеко от его дома по <адрес>. Когда женщина-закупщик вышла из его дома и в руках несла пол-литровую бутылочку с бесцветной жидкостью с этикеткой «Чудо-мир. Лимонад», показала им ее, выдала добровольно сотрудникам милиции. После чего они сразу же вместе с сотрудниками милиции зашли в дом Васеева А.Г., который находился в доме один. Сотрудники милиции объявили ему, что у него только что была произведена проверочная закупка, но Васеев А.Г. тут же стал отрицать факт продажи спирта, отказал сотрудникам милиции в осмотре его дома. Деньги, которые были переданы женщиной-закупщиком Васееву А.Г., он также отказался выдать. После чего сотрудники милиции осмотрели ограду дома Васеева А.Г., ничего не изъяли. Васеев А.Г. категорически отказал сотрудникам милиции в осмотре его дома, а также отказался ехать в <адрес> для дачи пояснений.

Свидетель В. суду пояснила, что она приходится дочерью Васееву. Отца характеризует с положительной стороны, держит свое хозяйство. После смерти матери, отец стал употреблять спиртное. В сентябре 2010 года отца лечили от алкоголизма. То, что отец торговал спиртом, она не знает.

Кроме того вина подсудимого установлена: рапортом об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому 09.05.2011 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в доме Васеева по адресу: <адрес> был выявлен факт реализации спиртосодержащей жидкости, которая согласно справки о проведенном исследовании № 1540 от 31.05.2011 года «не соответствуют требованиям ГОСТа и изготовлен на основе ядовитого вещества спирта Этилового, непригодного для производства алкогольной продукции (том 1 л.д. 3); сообщением из администрации СП «<данные изъяты>, в котором просят принять меры к Васееву А.Г., незаконно производящему реализацию алкогольной продукции на дому (том 1 л.д. 7); постановлением о проведении проверочной закупки от 09 мая 2011г. (том 1 л.д. 9); актом осмотра и пометки денежных купюр от 09 мая 201 1 г. (том 1 л.д. 10-11); актом проверочной закупки от 09.мая 2011 г.(том 1 л.д. 12); протоколом добровольной выдачи бутылки со спиртосодержащей жидкостью от 09 мая 2011 г. (том 1 л.д. 13); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок на <адрес> (том 1 л.д. 14-16); справкой об исследовании № 1540 от 31.05.2011 г., согласно которому: «представленный образец жидкости, изъятый у Васеева А.Г., является спиртосодержащим, с содержанием этилового спирта 86 % об. Представленный образец требованиям ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%. Технические условия, ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» не соответствует (по органолептическим показателям, наличию недопустимых компонентов-ацетона, гексанола, денатурирующие добавки в представленной жидкости отсутствуют. Представленный образец приготовлен на основе ядовитого вещества спирта этилового (синтетического, технического и пищевого), непригодного для производства алкогольной продукции («Список ядовитых веществ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. № 964 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2010 г. № 486) (том 1 л.д.34); протоколом выемки пластиковой бутылки с жидкостью, изъятой в ходе добровольной выдачи М. в <адрес> 09.05.2011 года (том 1 л.д. 55-56); протоколом осмотра пластиковой бутылки объемом 0,5 литра с этикеткой «Чудо-мир Лимонад» с прозрачной жидкостью, которая была осмотрена, признана вещественным доказательством. Приобщена к уголовному делу (том 1 л.д. 57-58;59); заключением эксперта № 2614 от 29 августа 2011 г., согласно которому представленный образец является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 86%. содержит компоненты, недопустимые для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья: ацетон ( 291 мг/ дм^3) и гексанол ( 2 мг/ дм^3). Денатурирующие добавки в представленной жидкости отсутствуют. Представленная жидкость не соответствует требованиям, предъявляемым к безопасности продукции ГОСТом Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», так как содержит недопустимые компоненты, для изготовления алкогольной продукции и употребления в пищевых целях непригодна. Данный образец приготовлен на основе спирта этилового (синтетического, технического или пищевого) не пригодного для производства алкогольной продукции, включенного в «Список ядовитых веществ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. № 964.)» (том 1 л.д.62-63); протоколом очной ставки между свидетелем П.О.В. и подозреваемым Васеевым А.Г., в ходе которого они подтвердили свои показания (том 1 л.д.96-101).

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого Васеева А.Г. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 234 ч. 1 УК РФ. Суд критически оценивает показания подсудимого Васеева Д.Г. что он спирт не продавал, считает их надуманными с целью уйти от ответственности. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетели М. Т., Ш., П. пояснили, что Васеев продал спирт в ходе проверочной закупки 9 мая 2011 года. М. П.О.В. и С. пояснили, что ранее Васеева не знали, причин оговаривать его, у них нет. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется документы от главы администрации, что Васеев незаконно продает спирт в <адрес> и просят принять к нему меры. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей и данные показания суд берет за основу, а также представленным письменным документам в уголовном деле. Доводы защиты, что вина подсудимого не доказана, так как в ходе обыска у него не были изъяты вещественные доказательства суд считает несостоятельными, так как данное следственное действие было проведено спустя три месяца со дня выявления преступления.

На основании ст. 61 УК РФ смягчает наказание: характеризуется положительно, ранее не судим.

На основании ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих ответственность судом не добыто.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер содеянного, личность подсудимого.

Суд считает возможным назначить наказание подсудимому Васееву А.Г. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Признать Васеев А.Г. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в течении 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: Левандин В. Ю.