Дело № 1-438/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита «07» декабря 2011 г.

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Поповой В.А.,

при секретаре Громовой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудика А.Б.

подсудимого Чурпинов С.А.

защитника - адвоката Попова Э.К., предоставившего удостоверение № 184 и ордер № 113585,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Чурпинова С.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чурпинов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

12 июля 2011 года около 10 часов, точное время следствием не установлено, Чурпинов С.А. в состоянии алкогольного опьянения пришел к дому ЛАВ, расположенному по адресу: с. <адрес> целью продать собранный им лом черного металла, где возле ограды указанного дома встретил лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, с которым вошёл в ограду указанного дома, и обнаружив отсутствие собственников дома, Чурпинов С.А. и лицо договорились между собой о краже чужого имущества. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащие гр. ЛАВ петуха стоимостью 300 рублей, аккумулятор стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 2300 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ЛАВ ущерб на общую сумму 2300 рублей.

При ознакомлении подсудимого Чурпинова С.А., а также его защитника с материалами уголовного дела, подсудимым Чурпиновым С.А. после консультации со своим защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не установил.

Потерпевшая ЛАВ не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Попов Э.К. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, и подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного Чурпинова С.А., в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Чурпинову С.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чурпинову С.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Он совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Чурпинов С.А. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, страдает хроническим заболеванием, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб потерпевшей полностью возмещён.

Указанные обстоятельства, а также просьбу потерпевшей не лишать свободы подсудимого суд признаёт смягчающими его наказание.

Однако, суд учитывает, что указанное преступление Чурпинов С.А. совершил при непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору суда от 05.04.2007 года, в связи с чем в его действиях, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

Оценив в совокупности смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства в отношении Чурпинова С.А., суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

В соответствии с. п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: аккумулятор «Солит», петух подлежат разрешению к использованию.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чурпинова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Чурпинова С.А. следующие обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц в течение 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: аккумулятор «Солит», петух разрешить к использованию.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский Краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.