Дело № 1- 185/2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. г. Чита 07 сентября 2011года Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Поповой В.А. при секретаре Кирьяновой Е.П., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудика А.Б., подсудимого Непомнящих В.Ю., защитника - адвоката Сигачёва П.С., представившего удостоверение № 324 и ордер № 71508, а также потерпевшей К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Непомнящих В.Ю. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Непомнящих В.Ю. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах: 13 ноября 2010 года около 17-18 часов у Непомнящих В.Ю. в квартире у М. по адресу пгт. <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора с П.. в результате которой у Непомнящих возник умысел на причинение смерти П. С целью лишения жизни последнего Непомнящих В.Ю. пошёл в свою квартиру, расположенную по адресу пгт. <адрес>, где взял кухонный нож и пошёл обратно. Подходя к дому <адрес> увидел П.. Реализуя свой преступный умысел на причинение смерти П., Непомнящих на почве неприязненных отношений из-за ранее возникшей ссоры, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая этого, используя в качестве оружия имеющийся при себе кухонный нож, умышленно нанёс Пристенкову не менее 17 ударов имеющимся при себе ножом в жизненно важные органы: туловище, шею, лицо, а также конечности, причинив Пристенкову следующие телесные повреждения: -ранение (№1) правой скуловой области в повреждением мягких тканей, ранение (№2) правой щечной области с повреждением мягких тканей, ранение (№3) верхней губы с повреждением мягких тканей, сквозное ранение лица и шеи (раны №№ 5,6, 7,8,9) с повреждением мягких тканей, ранение груди (№12) с повреждением мягких тканей, ранение груди (№13) с повреждением мягких тканей, сквозное ранение левого предплечья (№ 18,19) с повреждением мягких тканей, ранение левого предплечья (№20) с повреждением мягких тканей, сквозное ранение левого предплечья (№21, 21) с повреждением мягких тканей, которые бы вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинивший лёгкий вред здоровью; -проникающее ранение груди (№10) с повреждением верхней доли левого лёгкого, проникающее ранение груди (№11) без повреждения внутренних органов, проникающее ранение груди (№14) с повреждением на 1/2 диаметра восходящего отдела аорты, проникающее ранение живота (№15) с повреждением печени, которые являются опасными для жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. -ранение груди (№12) с повреждением мягких тканей данное ранение у живых лиц вызвало бы кратковерменное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и поэтому квалифицировалось бы как причинившее лёгкий вред здоровью; -ранение груди (№13) с повреждением мягких тканей. Данное ранение у живых лиц вызвало бы кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и поэтому квалифицировалось бы как причинившее лёгкий вред здоровью. -сквозное ранение (раны №19,18) левого предплечья с повреждением мягких тканей Данное ранение у живых лиц вызвало бы кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и поэтому квалифицировалось бы как причинившее лёгкий вред здоровью; -ранение левого предплечья (№20) с повреждением мягких тканей. Данное ранение у живых лиц квалифицировалось бы как причинившее лёгкий вред здоровью; -сквозное ранение (раны № 21,22) левого предплечья с повреждением мягких тканей. Данное телесное повреждение у живых лиц вызвало бы кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и поэтому квалифицировалось бы как причинившее лёгкий вред здоровью. Все указанные раны (ранения) являются колото-резаными, о чём свидетельствуют ровные края и остроугольные концы ран, продолжающихся раневыми каналами и образовались в результате 13 ударов колюще-режущим предметом, каковым мог быть нож; -рана подбородочной области (№4) с повреждением мягких тканей, которая вызвала бы кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью; -поверхностная рана (№16) наружной поверхности 1-го межфалангового сустава 2-го пальца правой кисти с повреждением мягких тканей, поверхностную рану (№17) тыльной (наружной) поверхности средней фаланги 2 пальца левой кисти поверхностную рану (№23) передней поверхности шеи с повреждением мягких тканей, кровоподтёк правой скуловой области, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому квалифицируются как не причинившие вреда здоровью; - раны № 4,16, 17,23 являются резаными, о чём свидетельствуют ровные края и острые концы, преобладание длины ран над их глубиной и могли образоваться от травматического воздействия твёрдого предмета с острым ребром, каковым мог быть режущий край ножа. - Кровоподтёк правой скуловой области мог образоваться от травмирующего воздействия тупого твёрдого предмета и у живых лиц квалифицировалось бы как не причинившие вреда здоровью. Все вышеописанные телесные повреждения образовались незадолго до наступления смерти потерпевшего, что подтверждается характером ранений, цветом кровоизлияний, состоянием краёв у ран, багровым цветом кровоподтёка. После получения колото-резаного проникающего ранения груди (№14) с повреждением на 1/2 диаметра восходящего отдела аорты потерпевший мог жить короткий промежуток времени, исчисляемый от нескольких минут до нескольких десятков минут и совершать активные целенаправленные действия в начальный период данного временного промежутка. Между получением множественных колото-резаных проникающих ранений груди и живота с повреждением левого лёгкого, аорты, печени (№ 10, 11, 14, 15) и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Наиболее вероятное взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения колото-резаных ранений лицом к лицу. Смерть П. наступила от совокупности полученных множественных колото-резаных проникающих ранений груди и живота с повреждением левого лёгкого, аорты, печени (№ 10, 11, 14, 15), осложнившихся развитием обильной кровопотери, о чём свидетельствуют: гемоперетониум (кровь в брюшной полости) -200 мл. жидкой крови и 100 мл. красных свёртков крови; двусторонний гемоторакс (кровь в плевральных полостях): 1400 мл. жидкой крови и 700 мл. тёмно-красных свёртков крови; следы жидкой крови в полости сердца, малокровие внутренних органов, необильные трупные пятна. Подсудимый Непомнящих В.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что он совершил убийство потерпевшего только после того, как он оскорбил его и затем нанёс ему удар, а он (Непомнящих) не сдержался, считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 107 УК РФ. Суду пояснил, что он познакомился с П. в 2010 году после его (Непомнящих В.Ю.) освобождения из мест лишения свободы. Отношения между ними сложились нормальные, вместе работали, он за ним заходил на работу каждое утро. Затем он Непомнящих устроился на работу в <адрес>, и в тот день, 13.11.2010 года, он приехал в <адрес> проведать родных и друзей. Встретил П., с которым у себя дома стал распивать спиртные напитки. Затем с ним продали газовую плиту Х. за 1500 рублей. Х. отдала им 500 рублей, а 1000 рублей сказала забрать около 7 часов вечера. Они снова приобрели спиртное и продолжили распивать у него дома. Затем П. позвал его к М. Они, взяв с собой спиртное, пошли к нему домой, где продолжили распитие спиртных напитков с М. и его знакомым. Затем стали собираться расходиться по домам, П. стал оскорблять его. Так как они оба ранее судимы, то слово, которым он его обозвал, является оскорбительным. Он сказал П., чтобы он больше его так не называл, иначе он пожалеет об этом. Однако, П. продолжал называть его обидными словами. После этого он и М. вышли в подъезд покурить. Он стоял лицом к выходу, за его спиной висел ящик со счётчиками, а М. стоял напротив него. П. вышел из квартиры и пошёл как будто к счётчикам, то есть стал обходить его (Непомнящих), и в этот момент почувствовал укол ножом в бок. Он закричал от боли и побежал из подъезда, крикнув на ходу «Призрак, мышь, я тебя завалю». Когда П. ткнул его ножом, М. отобрал у него нож. Этот нож П. взял со стола М. Нож с чёрной ручкой, длина ручки сантиметров 15, ширина лезвия -1 см, длина лезвия около 20 см. Он видел этот нож, видел также, что после нанесения удара, лезвие изогнулось. Он убежал, иначе П. убил бы его. Когда прибежал домой, он сказал отцу, что П. его ткнул ножом и позвал отца с собой забрать деньги у Х. Он взял из дома нож столовый с синей ручкой для самообороны, так как опасался, что М. может организовать толпу. Он думал, что П. может сам забрать деньги у Х. за плиту, так как продавали её вместе и, кроме того, во время распития спиртного М. просил у него (Непомнящих) занять 500 рублей, но он отказал ему, считает, что Пристенков за это и ткнул его ножом. Чтобы опередить П. и успеть забрать самому оставшиеся деньги у Х., он пошёл к последней за деньгами. Когда вышел из дома, то увидел возле 3 дома, 1 подъезда П., у которого в руках была палка. Нож был у него (Непомнящих) в рукаве. Он подошёл и ударил им несколько раз П.. Сколько нанёс ударов, он не помнит. Ударил его из-за оскорблений и из-за того, что он ткнул его ножом. О том, что П. ткнул его ножом, он говорил следователю и просил освидетельствовать его и изъять футболку и пуховик, так как на футболке была кровь и порез, пуховик также порезан, но следователь ничего не сделал. Очень сожалеет о случившемся. Этого бы не произошло, если бы он не увидел П. После нанесения ножевых ранений он пришёл к Х. Х. сказала, что к ней заходил П. с палкой, говорил, что собирается драться с ним (Непомнящих) и поинтересовалась, почему он в крови. Он сказал, что убил П. и что он лежит у подъезда. Сказал отдать ему 1000 рублей, и он пойдёт сдаваться в милицию. Она отдала ему 1000 рублей, он пошёл в магазин и купил спиртное, которое стал распивать дома и больше ничего не помнит. Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Непомнящих В.Ю., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что ранее он проходил лечение в связи с психическим расстройством в <адрес> в психиатрической больнице, затем в <адрес>, где у него выявили заболевание и назначили пенсию. У него была черепно-могзговая травма, когда его сестра ударила топором по голове во время его запоя. Отец также ударял его топором по голове, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения. По характеру он злой и конфликтный. А когда распивает спиртные напитки, то становится агрессивным. Работает по одному месяцу, затем приезжает домой, где распивает спиртные напитки. 13.11.2010 года он распивал спиртное с отцом с самого утра, затем с П. у себя дома. После обеда он с П. пришёл к его (П.) другу М.. Как ему помнится, взяли литр спирта у отца, который распили на троих. У отца дома также выпивали спирт. В ходе распития спиртного у М. между ним и П. произошла ссора, в ходе которой он назвал его обидным словом, которое по понятиям зоны считается оскорбительным. Он стал говорить ему, чтобы он его так больше не называл, а то пожалеет об этом. Но Пристенков не слушал его и продолжал настаивать на своём. Он сказал, что его зять Т. объяснит ему по понятиям, а он его трогать не будет, после чего он с М. около 17 часов вышел из квартиры и спустился к подъезду на улице. Они стояли возле подъезда и курили. Через некоторое время из подъезда вышел П. и подошёл к ним. Руки он держал в карманах. Он постоял, послушал, подошёл к нему (Непомнящих В.Ю.) и ударил один раз ножом в левый бок. Он (Непомнящих В.Ю.) был в верхней одежде, но в какой, он не помнит. После удара он (П.) отскочил от него. Он (Непомнящих В.Ю.) почувствовал боль в боку. Он увидел в руке у П. нож, лезвие которого погнулось. М. сказал: «Что ты делаешь?», ударил его два раза по туловищу и забрал нож. Нож П. взял на кухне у М. со стола. Он (Непомнящих В.Ю.) психанул и сказал, что он сам его сейчас завалит и решил убить П., поэтому пошёл домой за ножом. Он находился в агрессивном состоянии. Он зашёл домой, где именно взял нож в квартире, он не помнит. С кем он вышел из квартиры и как подошёл к подъезду, где проживает Алексей, он не помнит. Помнит, что шёл к третьему дому и увидел, что возле подъезда стоит П. увидев его, он (Непомнящих В.Ю.) ещё сильнее взбесился. Сразу же подошёл к нему. Откуда он достал нож, не помнит. Он подошёл к П. и стал наносить ему удары в область туловища. Нож у него был в правой руке. Когда он наносил удары, П. стоял. Какое количество ударов и в какую часть туловища он нанёс П. удары, не помнит. Помнит, что когда перестал наносить удары, П. упал на землю, вернее на бетонные плиты возле подъезда. Затем он пошёл к Х., у которой забрал 1000 рублей, пошёл в магазин, где купил спиртное, которое стал распивать у себя дома. Что происходило дальше, он не помнит. Всё происходящее помнит фрагментарно. Так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Оценивая показания подсудимого Непомнящих В.Ю., данные им в ходе предварительного следствия и в суде, суд признаёт показания, данные на предварительном следствии, правдивыми, так как он был допрошен непосредственно после совершения преступления, его показания последовательны, подробны, согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела. Показания, данные им на предварительном следствии в части, что после ссоры с Пристенковым у М. в квартире, он вышел из подъезда с последним покурить, и там его ударил ножом П., а в судебном заседании он показал, что он находился с М. после ссоры на лестничной площадке, что подтвердил затем и свидетель М., суд считает, что подсудимый в силу того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, мог забыть место, где потерпевший ударил его ножом. Показания в этой части, данные им в судебном заседании, суд признаёт правдивыми, так как подтверждены показаниями свидетеля М. Так потерпевшая К. суду пояснила, что потерпевший П. приходился ей внуком, проживал с ней с 2008 года, так как родители умерли, а он продал свой дом в <адрес>. Ранее был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. По характеру был добрым, спокойным, они с ним никогда не ругались. Употреблял спиртное, но в состоянии алкогольного опьянения сразу же ложился спать. В тот день, 13.11.2011 года к ней пришла соседка и сказала, что её внук бежит с горы в сторону дома, а за ним бежит парень с ножом в руке. Пока она спустилась с 3 этажа своей квартиры, увидела, что возле крыльца подъезда лежит её внук, а рядом лежит маленький нож. Она принесла покрывало Ивану, затем сотрудники милиции увезли его в больницу, где он скончался. Свидетель М. суду пояснил, что 13.11.2010 года утром, к нему домой пришли П. и Непомнящих В.Ю., с собой принесли около 1,5 литра разведённого спирта., который они распили на троих. Затем они ушли, а к нему приехал знакомый Л. с бутылкой водки, и в это же время к нему снова зашли П. и Непомнящих В.Ю. и вчетвером продолжили распивать спиртное. Затем между П. и Непомнящих В.Ю. произошла ссора, в ходе которой они стали предъявлять друг другу претензии. Ему (М. это не понравилось, и он сказал Непомнящих В.Ю. идти домой и вышел с ним в подъезд. В подъезд также вышел П., между ними снова произошла ссора. П. толкнул или дёрнул за рукав куртки Непомнящих В.Ю. Непомнящих побежал вниз по лестнице и на ходу крикнул: «Я тебя, «Призрак», где встречу, там и завалю». Он сказал П. посидеть у него, чтобы ничего между ним и Непомнящих В.Ю. не случилось, но он не согласился. Затем подъехала машина - такси, он сел в машину, а П. ушёл домой. Вернувшись через 30 минут, он узнал, что П. убит. Когда они втроём находились в подъезде, он не видел ножа в руках у П. и не слышал, чтобы Непомнящих В.Ю. вскрикивал от боли. Свидетель К. суду пояснил, что он, работая водителем-милиционером в Новинском отделении милиции, оперативным дежурным С. 13.11.2010 года вместе с Н., участковым уполномоченным, был направлен на <адрес>, так как в милицию поступило сообщение о том, что возле этого дома находится человек с ножевыми ранениями. При выезде на место происшествия у указанного дома возле 5 подъезда обнаружили мужчину, лежащего в согнутом положении, у которого на одежде в области груди и живота были пятна крови, он тяжело дышал и стонал. Этого мужчину они увезли в больницу. Когда поднимали его, он увидел под этим мужчиной рукоятку ножа с отломанным лезвием и, опасаясь, что она может исчезнуть, положил её в дежурный автомобиль. Затем они вернулись на <адрес> для задержания Непомнящих В.Ю. Сотрудники Е. и Н., задержав Непомнящих В.Ю., посадили его в машину. Он (К.), по указанию Е., произвёл досмотр Непомнящих В.Ю, и в кармане куртки обнаружил лезвие от кухонного ножа, узкое с немного загнутым вверх концом и мелкими зубчиками на режущей части длиной не более 10см. Это лезвие он также положил в машину. По прибытию в отделение милиции ручку от ножа и лезвие он передал оперативному дежурному С.. Свидетель Н.Ю.И. суду пояснил, что подсудимый приходится ему сыном. В тот день он находился дома. Прибежал сын, сказал, что его ударили ножом в бок, и предложил сходить с ним забрать деньги, к кому нужно идти, не сказал. Сын не говорил, что пойдёт и убьёт П., и не звал его с собой помочь ему, а позвал сходить с ним за деньгами. Они вышли из подъезда и увидели П., который стоял возле <адрес> подъезда. Сын подбежал к нему, между ними завязалась драка. Они видел, как сын наносит удары, как ему показалось, кулаками П. в область живота. Сын во время нанесения ударов стоял к нему спиной. Он подбежал, хотел оттащить сына, но он сказал: «Отойди, батя». Затем он увидел, что П. присел. Ножа у сына он не видел. Показания Н.Ю.И. в части, что подсудимый не говорил о том, что он убьёт П., и что звал его помочь ему в этом, суд расценивает, как желание смягчить наказание сыну за содеянное и опровергаются его же показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что его сын Непомнящих проживал в <адрес>. состоит на учёте у врача - психиатра в <адрес>. В связи с психическим заболеванием ему была назначена пенсия. Был судим за причинение ножевого ранения, находился в местах лишения свободы около 5 лет. По характеру вспыльчивый, конфликтный, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный. Ранее имел травмы головы. В тот день сын находился дома, спиртные напитки не распивал, сказал, что пойдёт договариваться насчёт работы. Ушёл около 10 часов утра. В 18 часу он вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что П. ткнул его ножом под рёбра и что он пойдёт и убьёт этого Ивана. Также позвал его помочь ему. Он (Н.Ю.И.) сказал ему, чтобы он никуда не ходил. Но сын его не послушал. Брал ли с собой сын нож, он не видел. Он пошёл с сыном для того, чтобы его не побили. Они подошли ко второму дому. П. стоял возле подъезда со своей матерью. Они (Непомнящих) подошли к ним. Иван стоял с палкой, но ничего не делал, палкой не замахивался. Затем сын подошёл к Ивану и стал в его сторону рукой как бы наносить удары. Ножа он у него не видел. Сын нанёс множественные удары. Иван не бил сына, палкой не замахивался. Он (Н.Ю.И.) подошёл к сыну и отдёрнул его от Ивана за одежду. После того как отдёрнул его, Иван упал на землю. Сын убежал, а он остался ждать скорую помощь, так как соседка позвонила в больницу. На снегу он видел ручку от ножа. Иван лежал и хрипел. Затем подъехали сотрудники милиции и увезли П. в больницу. Оценивая показания свидетеля Н.Ю.И. в остальной их части как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, суд признаёт правдивыми, согласующимися с показаниями подсудимого, свидетелей и материалами дела в целом. Свидетель Х. суду пояснила, что в ноябре 2010 года к ней домой около 12 часов пришли П., Непомнящих В. и его отец Н.Ю.И.. Они предложили купить у них плиту за 2000 рублей. Она согласилась, отдала им 1000 рублей, сказав, чтобы за остальными деньгами они пришли к ней после 18 часов. Вечером, около 17 часов 50 минут к ней прибежал П., в руках у него была ножка от табурета. Он был в возбуждённом состоянии, спрашивал, не заходил ли к ней Непомнящих В., не забирал ли у неё оставшуюся часть денег. Она сказала, что не заходил и деньги не забирал. П. сказал, что тогда он набьёт ему морду, и ушёл от неё. У неё он находился не более 3 минут. В окно она видела, что он пошёл в сторону своего подъезда. Минут через 15-20 к ней пришёл Непомнящих В., это было примерно в 18 часов 20 минут, сказал, что пришёл к ней за деньгами.. Она открыла ему дверь, и увидела, что футболка и куртка у него были забрызганы кровью, руки были также в крови, в левой руке он держал лезвие ножа, оно тоже было в крови. Рукоятки ножа не было. Рукав от куртки Непомнящих В.Ю. был разорван по шву с правой стороны. Непомнящий был выпивший, попросил у неё попить воды и сказал, что завалил «Призрака» наглухо, и что поехал в тюрьму. В окно она видела, что он побежал от неё в сторону детского сада. Она вышла на улицу и увидела возле 5 подъезда П.. Он лежал на левом боку. Его левая рука была за головой, и в этой же руке он держал ножку от табурета. Правой рукой он держался за живот и хрипел. Она вызвала скорую помощь и милицию. Лезвие, которое держал в руке Непомнящих В.Ю., узкое шириной сантиметра 4, длиной 20-25см. Ранее, за неделю до случившегося, она видела у Непомнящих В.Ю. этот нож, он приходил с ним, когда он заходил к её сожителю. Рукоятка у этого ножа была с сине - жёлтыми полосами, лезвие тоненькое, с одной стороны лезвия- зазубрины и чуть загнутое. Она ещё попросила поменяться, так как его ножом удобно резать продукты, но Непомнящих не согласился. А когда П. погрузили в машину, она эту рукоятку видела под телом П.. Оценивая показания выше перечисленных свидетелей, суд считает их правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой, соответствуют материалам дела и перечисленные свидетели не заинтересованы в исходе дела. Объективно вина подсудимого также установлена материалами дела, исследованными в судебном заседании. Так, из протокола осмотра трупа П., находящегося в помещении скорой помощи Новокручининской участковой больницы следует, что труп обнаружен с признаками насильственной смерти, а именно: в правой височно-скуловой, в области угла рта справа, в правой подбородочной области раны веретенообразной формы с ровными краями и острыми концами, на дне которых сгустки крови; в левой подключичной области, на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 1,2,3 межреберья. В правой подключичной области, в области эпигастрия 6 ран веретенообразной формы с ровными краями и острыми концами; на тыльной поверхности левой кисти в области средней фаланги второго пальца поверхностная резаная рана. На задней поверхности левого предплечья в нижней трети рана по форме ближе к овальной с ровными краями. На границе средней и нижней трети рана веретенообразной формы с ровными краями и острыми концами. На задней внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети поверхностная резаная рана, на задней поверхности лучезапястного сустава поверхностная рана (т.1 л.д. 5-11); Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1797 от 20.12.2010 года на трупе П. обнаружены следующие телесные повреждения: - ранение (№ 1) правой скуловой области в повреждением мягких тканей, ранение (№ 2) правой щечной области с повреждением мягких тканей, ранение (№ 3) верхней губы с повреждением мягких тканей, сквозное ранение лица и шеи (раны №№ 5, 6, 7, 8, 9) с повреждением мягких тканей, ранение груди (№ 12) с повреждением мягких тканей, ранение груди (№ 13) с повреждением мягких тканей, сквозное ранение левого предплечья (№ 18, 19) с повреждением мягких тканей, ранение левого предплечья (№ 20) с повреждением мягких тканей, сквозное ранение левого предплечья (№ 21, 21) с повреждением мягких тканей, которые бы вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинивший лёгкий вред здоровью; - проникающее ранение груди (№ 10) с повреждением верхней доли левого лёгкого, проникающее ранение груди (№ 11) без повреждения внутренних органов, проникающее ранение груди (№ 14) с повреждением на 1/2 диаметра восходящего отдела аорты, проникающее ранение живота (№ 15) с повреждением печени, которые являются опасными для жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. - ранение груди (№ 12) с повреждением мягких тканей данное ранение у живых лиц вызвало бы кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и поэтому квалифицировалось бы как причинившее лёгкий вред здоровью; - ранение груди (№ 13) с повреждением мягких тканей Данное ранение у живых лиц вызвало бы кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и поэтому квалифицировалось бы как причинившее лёгкий вред здоровью. -сквозное ранение (раны №19,18) левого предплечья с повреждением мягких тканей Данное ранение у живых лиц вызвало бы кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и поэтому квалифицировалось бы как причинившее лёгкий вред здоровью; - ранение левого предплечья (№ 20) с повреждением мягких тканей. Данное ранение у живых лиц квалифицировалось бы как причинившее лёгкий вред здоровью; - сквозное ранение (раны № 21, 22) левого предплечья с повреждением мягких тканей. Данное телесное повреждение у живых лиц вызвало бы кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и поэтому квалифицировалось бы как причинившее лёгкий вред здоровью. Все указанные раны (ранения) являются колото-резаными, о чём свидетельствуют ровные края и остроугольные концы ран. продолжающихся раневыми каналами и образовались в результате 13 ударов колюще-режущим предметом. каковым мог быть нож; - рана подбородочной области (№ 4) с повреждением мягких тканей, которая вызвала бы кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью; - поверхностная рана (№ 16) наружной поверхности 1-го межфалангового сустава 2-го пальца правой кисти с повреждением мягких тканей, поверхностную рану (№ 17) тыльной (наружной) поверхности средней фаланги 2 пальца левой кисти поверхностную рану (№ 23) передней поверхности шеи с повреждением мягких тканей, кровоподтёк правой скуловой области, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому квалифицируются как не причинившие вреда здоровью; - раны № 4, 16, 17, 23 являются резаными, о чём свидетельствуют ровные края и острые концы, преобладание длины ран над их глубиной и могли образоваться от травматического воздействия твёрдого предмета с острым ребром, каковым мог быть режущий край ножа. Кровоподтёк правой скуловой области мог образоваться от травмирующего воздействия тупого твёрдого предмета и у живых лиц квалифицировалось бы как не причинившее вреда здоровью. Все вышеописанные телесные повреждения образовались незадолго до наступления смерти потерпевшего, что подтверждается характером ранений, цветом кровоизлияний. состоянием краёв у ран, багровым цветом кровоподтёка. После получения колото-резаного проникающего ранения груди (№14) с повреждением на 1/2 диаметра восходящего отдела аорты потерпевший мог жить короткий промежуток времени, исчисляемый от нескольких минут до нескольких десятков минут и совершать активные целенаправленные действия в начальный период данного временного промежутка. Между получением множественных колото-резаных проникающих ранений груди и живота с повреждением левого лёгкого, аорты, печени (№10,11,14,15) и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Наиболее вероятное взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения колото-резаных ранений - лицом к лицу. Смерть П. наступила от совокупности полученных множественных колото-резаных проникающих ранений груди и живота с повреждением левого лёгкого, аорты, печени (№ 10, 11, 14, 15), осложнившихся развитием обильной кровопотери, о чём свидетельствуют: гемоперетониум (кровь в брюшной полости) -200 мл. жидкой крови и 100 мл. красных свёртков крови; двусторонний гемоторакс (кровь в плевральных полостях): 1400 мл. жидкой крови и 700 мл. тёмно-красных свёртков крови; следы жидкой крови в полости сердца, малокровие внутренних органов, необильные трупные пятна. Из акта судебно-химического исследования №4297 от 15.11.2010 года следует, что в крови, моче от трупа П. обнаружено 1,7% и 4,1% этилового спирта соответственно. Данная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (т.1 л.д. 16-28) Согласно протоколу выемки, у С. в Новинском отделении милиции изъяты лезвие и ручка ножа, которые передал ему водитель-милиционер К. с места происшествия (т.1 л.д. 33-37); Из протокола осмотра изъятых в ходе выемки лезвия и ручки ножа следует, что клинок ножа выполнен из металла белого цвета длиной 10,5 см., один край лезвия с мелкими зубцами. Клинок сужается от основания к острию. Немного загнуто вверх; ручка клинка выполнена из полимерного материала синего цвета длиной 10,5 см. в ручке ножа имеются вставки в виде двух параллельных полос длиной 1,5см. и вставка по окружности ручки из полимерного материала белого цвета (т.1 л.д. 188-191); Согласно заключению криминалистической экспертизы № 1326 от 22.04.2011 года клинок и рукоятка ножа, изъятые в ходе выемки у С., составляли ранее единое целое (т. 1 л.д. 195-196); Согласно заключению судебной экспертизы вещественных доказательств от 08.12.2010 года кровь потерпевшего П. А- 2 группы, подозреваемого Непомнящих В.Н. В- 2 группы. На клинке ножа обнаружена кровь человека А-группы, происхождение которой от потерпевшего П. не исключается, от подозреваемого Непомнящих В.Ю. исключается (т. 1 л.д. 96-100). Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, экспертизы проведены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области медицины и криминалистики и на основании вещественных доказательств, изъятых и приобщённых к материалам дела и представленных эксперту в соответствии с требованиями УПК РФ. Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы №343 от 17.03.2011 года Непомнящих В.Ю. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее, не страдает в настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки органического расстройства личности (перинатального, травматического, токсического) генеза с лёгкими интеллектуально-мнестическим и изменённым эмоциональным поведением. Психические и поведенческие изменения расстройства вследствие употребления алкоголя. Синдром зависимости. Но в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих потребление. При стационарном обследовании у Непомнящих В.Ю. на фоне рассеянной микросимптоматики, выявляются нарушения в интеллектуально-мнестической сфере в виде ограниченного кругозора, легковесности суждений, импульсивности, обидчивости, эгоцентричности. Однако, имеющиеся у него изменения со стороны психики не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Заявлении о наличии у него галлюцинаторных расстройств не находит своего клинического подтверждения и их следует расценивать как симмулятивные (защитно-установочные). В настоящее время по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде. В настоящее время он по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1. л.д.151-154). Оценивая заключение экспертов, суд признаёт их выводы обоснованными, поскольку экспертиза проведена стационарно, где обвиняемый обследовался в течение месяца комиссией психиатров- экспертов, имеющих высшую квалификацию, специализацию по судебной психиатрии и государственные сертификаты. Необходимость в стационарном обследовании обвиняемого также установлена заключением комиссионной экспертизы от 28.12.2010года (т. 1 л.д. 82-90). У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, поэтому суд признаёт подсудимого Непомнящих В.Ю. вменяемым и ответственным за свои действия. Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для установления виновности подсудимого непомнящих В.Ю. в предъявленном ему обвинении и для постановления обвинительного приговора. Как установлено в судебном заседании, Непомнящих В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений в результате ссоры с П. совершил умышленное убийство последнего. О прямом умысле Непомнящих В.Ю. на умышленное убийство П. свидетельствует избранное орудие преступления - нож и нанесение им множества (не менее 17) ударов в жизненно важные области: шею, лицо, туловище, конечности. Доводы стороны защиты о том, что подсудимый при совершении преступления находился в состоянии аффекта, вызванного неправомерным поведением потерпевшего, а именно: оскорблениями в адрес подсудимого и нанесением им удара ножом, являются неубедительными. Как показал в судебном заседании и на предварительном следствии Непомнящих В.Ю., после нанесения оскорбления потерпевшим он, собираясь уходить, сказал, что трогать его не будет и вместе с М. вышел в подъезд покурить, что свидетельствует о прекращении конфликта между ними, а после того, как потерпевший вышел вслед за ними и ударил его ножом, он сказал, что сам убьёт и решил его убить. Он пришёл домой и взял нож с целью убить П. Его показания в этой части подтверждены показаниями свидетеля Н.Ю.И., пояснившего, что в 18 часу сын вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что П. ткнул его ножом под рёбра, и что он пойдёт и убьёт этого Ивана, также позвал его помочь ему. Увидев у подъезда П. он нанёс ему множество ударов по туловищу, а после пошёл к Х., которой сообщил об убийстве П. и забрал у неё деньги с целью приобретения спиртного. При таких обстоятельствах, суд считает, что поведение подсудимого как до совершения убийства, так и после него свидетельствует об отсутствии у него каких-либо признаков аффекта. Его поведение было последовательным, продуманным, целенаправленным, упорядоченным, что подтверждает и заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог в тот момент времени полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд квалифицирует действия Непомнящих В.Ю. по ч.1 ст.105 УК РФ. Он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти П. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Непомнящих В.Ю. молод, полностью признал вину, страдает хроническим заболеванием. Указанные обстоятельства, а также противоправное поведение самого потерпевшего, суд учитывает в качестве смягчающих его наказание. Однако, суд учитывает, что указанное преступление Непомнящих В.Ю. совершил при непогашенной судимости за тяжкое преступление, за которое отбывал лишение свободы, в связи с чем в его действиях, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление против личности, представляющее повышенную общественную опасность, он сам представляет опасность для общества., в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы реально, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания с соблюдением требований ч 2. п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по уголовному делу: рукоятку и лезвие ножа, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу. Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Непомнящих В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 07.09.2011 года с зачётом времени содержания под стражей с 13.11.2010 года по 06.09.2011 года включительно. Меру пресечения Непомнящих В.Ю. - заключение под стражу - оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: рукоятку и лезвие ножа, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Судебной коллегией Забайкальского краевого суда приговор Читинского района суда от 24 ноября 2011 года оставлен без изменения. Председательствующий: судья В.А. Попова