Дело № 1- 302/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чита «13» сентября 2011 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Поповой В.А., при секретаре Чернобук И.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В., подсудимого Матвеева И.В. защитника - адвоката Свирской Т.В. представившей удостоверение № 256 и ордер № 97607 а также потерпевшей ПНВ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Матвеева И.В., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Матвеев И.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах: 09 марта 2011 года около 12 часов Матвеев И.В. находился по месту своего временного проживания, по адресу: пгт. <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ПНВ. В ходе распития спиртного между Матвеевым И.В. и ПНВ возникла ссора. У Матвеева И.В. в ходе ссоры на почве возникших неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение вреда здоровью ПНВ Матвеев И.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ПНВ, прошел на кухню квартиры, взял с кухонного стола нож, и вернулся в зал квартиры. Находясь в зале, Матвеев И.В. 09 марта 2011 года около 12 часов, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, не имея умысла на убийство, с целью причинения вреда здоровью ПНВ, действуя умышленно, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес ножом один удар в область живота, чем причинил ПНВ проникающее колото-резаное ранение живота, с повреждением матки, гемоперитонеум 100мл (наличие свободной крови в брюшной полости), что являлось опасным для жизни и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека») В ходе судебного заседания, подсудимый Матвеев И.В. вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что он не совершал указанного преступления, от дачи показаний в судебном заседании и в ходе предварительного следствия на основании ст.51 Конституции РФ отказался, однако в судебных прениях заявил, что вину признаёт полностью. Вина подсудимого установлена показаниями потерпевшей ПНВ, свидетелей Ю., П, П и материалами дела в целом. Так потерпевшая ПНВ суду пояснила, что 8 марта 2011 г. она со знакомым Сергеем пришла в гости к ПНВ по адресу пгт. <адрес>, где она совместно со знакомым Сергеем, ПНВ, и Матвеевым отмечали праздник. 9 марта 2011 г. ее знакомый Сергей уехал на работу, она сходила в магазин купила спиртное и сигареты. Они втроём выпили, после чего ПНВ лег спать. Она и Матвеев И.В. остались вдвоем. Матвеев стал высказывать ей претензии по поводу своей сожительницы, что она ее укрывает. Она объяснила Матвееву, что она не укрывает его сожительницу и сама не знает, где находится последняя. Тогда Матвеев сходил на кухню, взял нож с деревянной ручкой, она в это время находилась в зале сидела на диване. Когда Матвеев вернулся в комнату, он встал напротив нее и продолжил предъявлять ей претензии по поводу сожительницы. Она стала успокаивать Матвеева, но он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был агрессивно настроен. Тогда она решила уйти из квартиры и встала с дивана. Матвеев понял, что она собирается покинуть квартиру, ударил ее в живот ножом один раз, она почувствовала сильную боль в животе и побежала из квартиры. Матвеев стал ее догонять и при выходе из квартиры снова нанёс удар ножом в левую ногу сзади. Она выбежала на улицу и пошла к Ю. Когда она пришла к Ю., рассказала что ее поранил Матвеев, после чего легла на кровать. Вечером пришли ее родители, вызвали «Скорую помощь» и ее госпитализировали. Не доверять показаниям потерпевшей у суда нет оснований, так как они последовательны, подробны, согласуются с показаниями свидетелей и подтверждены материалами дела. Свидетель Ю. суду пояснила, что у нее есть знакомая ПНВ, которая часто приходит к ней в гости домой, для того чтобы помочь по хозяйству и в квартире с уборкой. 09 марта 2011 года около 12 часов к ней пришла ПНВ. Открыв той дверь, она увидела, что ПНВ стоит согнувшись и держится за живот. Она спросила, что случилось, на что ПНВ ответила, что ее порезал «Матвей» у П дома. ПНВ прошла в квартиру и легла на кровать. Примерно через два часа в квартиру пришел Матвеев Игорь и стал разговаривать с ПНВ. О чем они разговаривали, она не слышала. Поговорив с ПНВ, Матвеев ушел. Она же спросила, о чем был разговор, на что ПНВ ответила, что Матвеев просил ее не обращаться в милицию. Затем пришли родители ПНВ и вызвали скорую помощь. Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П, данных в ходе предварительного следствия следует, что ПНВ приходится ей дочерью. 09.03.2011 года к ней домой пришел ранее не знакомый мужчина и сообщил о том, что ее дочь находится в квартире у Ю. с ножевым ранением. Затем она пошла к Ю., где увидела, что ее дочь ПНВ лежит на диване и на животе у нее имелось ранение. Ее дочь ПНВ пояснила, что ее ударил ножом «Матвей». Кто этот мужчина, она не знает, затем она вызвала скорую помощь ( л.д. 80-83). Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П, данных в ходе предварительного следствия, следует, что по адресу <адрес> он проживает совместно со своим другом Матвеевым И.В. С Матвеевым Игорем он проживает с декабря 2009 года. Периодически к нему приходит ПНВ в гости. Так 09.03.2011 года в дневное время к нему пришел И.П. , который с Матвеевым употребил спиртное. Была ли у него дома 09.03.2011 года ПНВ, он не знает, так как он спал. Кто мог нанести ПНВ удар ножом, он не знает. Матвеева И. может охарактеризовать с положительной стороны, помогает ему морально побороть себя. Когда Матвеев выпьет спиртное, становится раздражительным, нервным, злым. (л.д. 29-30) Оценивая показания выше перечисленных свидетелей, суд признаёт их достоверными, так как они согласуются с показаниями потерпевшей и они не заинтересованы в исходе дела. Объективно вина подсудимого также установлена материалами дела. Согласно рапорту об обнаружении признаком преступления, 09.03.2011 года в квартире по адресу <адрес> Матвеев нанес удар в область живота ПНВ, чем причинил тяжкий вред здоровью (л.д. 3); Согласно протоколу осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления, <адрес> В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято три ножа, на одном ноже с деревянной ручкой коричневого цвета, общей длиной 32, 5 см., длина клинка 21 см., на ручке которого обнаружены пятна бурого цвета (л.д.8-13); Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № 168 от 14.04.2011 года, кровь потерпевшей ПНВ является (О альфа бета) 1 группы. На кухонном ноже, длина клинка которого 21 см. обнаружены следы крови человека, при определении групповой принадлежности выявлен только агглютиноген Н (слабые следы крови), по результатам исследования более вероятно, что кровь принадлежит человеку с О альфа, бета группой принадлежности. Таким образом, происхождение следов крови на клинке ножа от потерпевшей ПНВ не исключается (л.д.65-69); Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 593 от 05.04.2011 года, у потерпевшей ПНВ имелись следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением матки, гемоперитонеум 100 мл. (наличие свободной крови в брюшной полости). На основании данных истории болезни можно полагать, что имеющиеся повреждения могли быть получены в результате воздействий какого либо колюще-режущего орудия, например клинка ножа в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Это повреждение является опасным для жизни, поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью»). Достоверно установить причину самопроизвольного прерывания беременности у ПНВ не предоставляется возможным в виду сложности и многофакторности патогенеза этого процесса у беременных женщин, который может быть установлен в условиях специализированного акушерско- гинекологического стационара с углубленным обследованием беременной женщины. Исходя из имеющихся сведений в представленной документации, можно полагать, что самопроизвольное прерывание беременности к ПНВ могло находиться в причинной связи как с имевшей место травмой - колото-резанным ранением матки, так и в связи имевшимся у нее синдромом зависимости от алкоголя в фазе обострения, так и с другими факторами, связанными с нарушениями физиологического течения беременности (л.д. 90- 92); Согласно протоколу предъявления для опознания ножей, ПНВ из 3 ножей, представленных для опознания, опознала нож под № 1, которым Матвеев нанес ей удар по животу и ноге (л.д. 80-83); Согласно протоколу осмотра ножа, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела как орудие преступление(л.д. 84-86). Выслушав мнение сторон, проверив соответствующие материалы дела, суд считает, что исследованные и проанализированные в судебном заседании доказательства являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления и для постановления обвинительного приговора. Как установлено в судебном заседании, Матвеев И.В. в ходе ссоры с ПНВ умышленно нанес удар ножом, причинив проникающее колото- резанное ранение живота, с повреждением матки, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшей. О прямом умысле Матвеева И.В. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ПНВ свидетельствует избранное подсудимым орудие преступления - нож - и нанесение им удара в жизненно важный орган потерпевшей - живот. Суд квалифицирует действия подсудимого Матвеева И.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ. При назначении вида и размера наказания Матвееву И.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Матвеев И.В. молод, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, по месту отбывания наказания характеризовался с положительной стороны. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими его наказание. Вместе с тем, суд учитывает, что Матвеев И.В. совершил преступление, относящее к категории тяжких в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. Оценив в совокупности смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление против личности, представляющее повышенную общественную опасность, он сам представляет опасность для общества, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении Матвееву И.В. наказания в виде лишения свободы реально, так как иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, с соблюдением правил п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как осуждённому к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при наличии рецидива, отбывавшему ранее лишение свободы. Федеральным Законом ФЗ №26 от 07.03.2011 года в уголовный Кодекс РФ внесены изменения, которые, на основании ст.10 УК РФ, подлежат применению. Гражданский иск прокурора Читинского района в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования к подсудимому Матвееву И.В. в размере 20 999 руб. 43 коп., на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению. Вещественное доказательство: нож кухонный с деревянной ручкой подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу. Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Матвеева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 13 сентября 2011 года с зачётом времени содержания под стражей с 12 марта 2011 г. по 10 мая 2011 года, с 13 июля 2011 года по 12 сентября 2011 года включительно. Меру пресечения Матвееву И.В. - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Матвеева И.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования средства, затраченные на лечение потерпевшей в размере 20 999 (двадцати тысяч девятисот девяноста девяти) руб. 43 коп.. Вещественное доказательство по делу: нож кухонный с деревянной ручкой уничтожить. Судебной коллегией Забайкальского краевого суда приговор от 13.09.2011 г. в отношении Матвеева И.В. оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Смягчено назначенное наказание с учетом состоянии здоровья Матвеева И.В. до 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии строго режима. Председательствующий В.А. Попова