Приговор о признании виновным по делу о краже



Дело № 1-449-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Чита «27» декабря 2011 г.

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Левандин В.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудик А.Б.

подсудимого Дутова Д.С.

защитника - адвоката Свирской Т.В., предоставившей удостоверение и ордер

при секретаре Кирьяновой Е. П.

а также потерпевшей К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Дутова Д.С., <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

30 мая 2011 года около 22 часов Дутов Д. С. находился у себя по месту жительства по адресу <адрес> у него возник преступный умысел на кражу имущества К., находящегося в кунге на территории земельного участка в <адрес>. С целью осуществления своего преступного умысла 30 мая 2011 года около 23 часов Дутов Д. С. прошел на земельный участок расположенный по адресу <адрес>, где осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, незаконно проник в хранилище - кунг расположенный на территории земельного участка по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил металлическую печь стоимостью 3000 рублей и металлическую трубу стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 4000 рублей принадлежащие К. С места преступления Дутов Д. С. с похищенным скрылся, похищенным в последствии распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Дутова Д. С. потерпевшей К. был причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей, что для К. является значительным.

При ознакомлении обвиняемого Дутова Д.С., а также его защитника с материалами уголовного дела, обвиняемым Дутовым Д.С. после консультации со своим адвокатом было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Дутов Д.С. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевшая К. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, характеризуется положительно.

Отягчает вину на основании ст. 63 УК РФ рецидив преступления.

На основании ст. 18 ч. 1 УК РФ действия подсудимого Дутова Д.С. подпадают под рецидив преступления.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного - совершил преступление средней тяжести и данных о личности подсудимого, мнении потерпевшей, а также требований ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ) с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не изменяет категорию преступления совершенного Дутовым Д.С., так как действия подсудимого подпадают под рецидив преступления.

При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер содеянного, личность подсудимого.

Суд считает, что исправление подсудимого Дутова возможно без изоляции его от общества, так как он вину признал полностью, имеется явка с повинной, характеризуется удовлетворительно, обещает возместить причиненный ущерб потерпевшей, потерпевшая просить не лишать его свободы. Суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным при назначении наказания подсудимому не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разъяснить потерпевшей, что по возмещение материального вреда она может обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Дутова Д.С. в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в эти органы для регистрации 2 раза в месяц.

Меру пресечения Дутову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский Краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: В.Ю. Левандин