Дело № 1-452/2011г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 13 декабря 2011 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Громовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудик А.Б.,

подсудимых Будаева Т.Б, Бадмаева В.Б.

адвоката Купрякова Н.В., представившей удостоверение № 380, ордер № 117011,

адвоката Дзюиной О.И., представившей удостоверение № 7, ордер № 114945,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Будаева Т.Б., Бадмаева В.Б. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Бадмаев В.Б., Будаев Т.Б. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: В сентябре 2011 года Бадмаев В.Б. и Будаев Г.Б., являясь скотниками КП Б. находились на рабочем месте - на стоянке, расположенной <адрес>, где находятся загоны для крупнорогатого скота, принадлежащего КП «Б.». В сентябре 2011 года, точное время следствием не установлено Бадмаев и Будаев из корыстных побуждений в целях личной выгоды вступили по обоюдному согласию в преступный сговор, направленный на тайное хищение теленка, принадлежащего КП «Б.», за которого они материальной ответственности не несут, группой лиц по предварительному сговору. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Бадмаев В.Б. действуя согласованно с Будаевым в составе группы лиц по предварительному сговору 03 сентября 2011 года, во второй половине дня, точное время следствием не установлено, находясь на рабочем месте на стоянке, расположенной <адрес> предложил С, не ставя последнего в известность о принадлежности теленка, приобрести у них теленка по цене 1000 рублей. В целях исполнения своего преступного умысла 04 сентября 20011 года в дневное время, точное время следствием не установлено, реализуя свои преступные намерения. направленные на тайное хищение теленка со стоянки расположенной <адрес> Бадмаев В.Б. и Будаев Т.Б., действуя группой лиц по предварительному сговору, дождались когда к ним подъедет на своей автомашине С., с которым заранее договорились о продаже теленка, однако не поставив его в известность о своих преступных намерениях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили со стоянки КП «Б. одного теленка, стоимостью 8800 рублей, принадлежащего КП «Б.». В тот же день 04 сентября 2011 года, в дневное время, точное время следствием не установлено, Бадмаев и Будаев погрузили С. в автомашину «<данные изъяты>» принадлежащую последнему похищенного теленка, то есть распорядились похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Бадмаева В.Б. и Будаева Т.Б. коллективному предприятию Б. причинили материальный ущерб в размере 8800 рублей.

Подсудимые Бадмаев В.Б., Будаев Т.Б. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Бадмаев В.Б., Будаев Т.Б пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением согласны полностью, вину в предъявленном обвинении признают, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитники Купряков Н.В., Дзюина О.И. поддержали ходатайства, заявленные подсудимыми, подтвердили, что проконсультировали своих подзащитных, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитными заявлены добровольно.

Представитель потерпевшего НАГ. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём представил письменное заявление.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Бадмаев В.Б., Будаев Т.Б совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

При назначении вида и размера наказания Бадмаеву В.Б., Будаеву Т.Б суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых.

Бадмаев В.Б., Будаев Т.Б полностью признали вину, в содеянном раскаялись, преступление совершили впервые, положительно характеризуются по месту жительства. У подсудимого Бадмаева суд учитывает наличие явки с повинной

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими их наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того при назначения наказания подсудимому Бадмаеву В.Б. суд при назначении наказания суд руководствуется правилами части 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Будаева Т.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание с применением ч.7 ст.316, УПК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

Признать Бадмаева В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание подсудимым Будаеву Т.Б., Бадмаеву В.Б. считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Меру пресечения Будаеву Т.Б., Бадмаеву В.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На приговор суда может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Суд разъясняет осужденному, что в случае обжалования приговора, либо принесения кассационной жалобы, или кассационного представления, затрагивающих их интересы, они имеют право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.А. Попова