Дело № 1-460-2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Чита

29 декабря 2011 года

Читинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего Чернецовой З. А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудика А.Б.

адвоката Либензона Л.Е., представившего удостоверение № 265, ордер № 139336 и ордер № 139337

подсудимых Кухаренко А.М. и Козыкина П.П.

потерпевшей Б.

при секретаре Барышевой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Кухаренко А.М., <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Козыкина П.П., <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимые согласились, Кухаренко А.М. и Козыкина П.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

04 ноября 2011 года Кухаренко А.М. и Козыкин П.П. распивали спиртные напитки в <адрес>. Около 14.00 часов 04 ноября 2011 года Кухаренко А.М. и Козыкин П.П. пошли <адрес> для установления местонахождения С.. Находясь <адрес> Кухаренко А.М. и Козыкин П.П. зашли в ограду № где увидели на входной двери навесной замок. Около 15:00 часов 04 ноября 2011 года у Кахаренко А.М. внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище - дом ранее не знакомой Б., расположенный по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Кухаренко А.М. предложила Козыкину П.П. совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище - дом Б., расположенный по адресу: <адрес>, на что Козыкин П.П. согласился, вступив тем самым, в предварительный сговор с Кухаренко А.М. Для осуществления задуманного, Козыкин П.П. 04 ноября 2011 года около 15:00 часов, действуя в группе лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность и целенаправленность их действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и никто не может помешать задуманному плану, разбил стекло окна. После чего Кухаренко А.М. и Козыкин П.П. незаконно проникли в № расположенный <адрес>, откуда тайно похитили продукты питания: 2 кг мяса говядины, стоимостью 250 рублей за один кг., общей стоимостью 500 рублей; 2 кг макарон, стоимостью 65 рублей за один кг., общей стоимостью 130 рублей; 2 стеклянные банки объемом по 0,5 литров варенья, стоимостью 150 рублей, за одну банку, общей стоимостью 300 рублей; одну бутылку кетчупа «Балтимор», стоимостью 50 рублей и одну булку хлеба, стоимостью 20 рублей, а всего продуктов питания на общую сумму 1000 рублей, принадлежащих Б. После чего, Кухаренко А.М. и Козыкин П.П., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с похищенным скрылись, впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Кухаренко А.М. и Козыкина П.П. ходатайствуют о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Кухаренко А.М. показала, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимая понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования, каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник поддержал ходатайство Кухаренко А.М. и подтвердил, что проконсультировал свою подзащитную о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.

В судебном заседании подсудимый Козыкина П.П. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования, каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник поддержал ходатайство Козыкина П.П. и подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевшая Б. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель так же не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Кухаренко А.М. и Козыкина П.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Суд квалифицирует действия Кухаренко А.М. и Козыкина П.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности совершенного - сумму, на которую похищено имущество (1000 руб.), то, что имущество в ходе следствия потерпевшей возвращено, данные о личностях подсудимых - ранее не судимы, положительно характеризуются суд назначая подсудимым наказание не превышающее пяти лет лишения свободы, считает возможным на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить подсудимым категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершили преступление средней тяжести, данные о личности.

Кухаренко А.М. характеризуется положительно.

Обстоятельством смягчающим наказание Кухаренко А.М суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной, ранее не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении размера наказания Кухаренко А.М. суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Козыкин П.П. характеризуется положительно.

Обстоятельством смягчающим наказание Козыкину П.П. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении размера наказания Козыкину П.П. суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а так же то, что вредных последствий в результате преступных деяний не наступило, суд находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимых возможно без изоляции от общества и назначает им наказание с применением ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из наличия смягчающих наказание обстоятельств суд дифференцировано подошел к размеру назначаемого подсудимым наказания.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кухаренко А.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч. 1 УК РФ 1 год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения Кухаренко А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, в сроки установленные инспектором.

Признать Козыкина П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения Козыкину П.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На приговор может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Суд разъясняет осужденным, что в случае обжалования приговора, либо принесения кассационной жалобы, или кассационного представления, затрагивающих их интересы, они имеют право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий З.А. Чернецова