Дело № 1-47-2012 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чита 03 февраля 2012 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Читинского района Рудик А.Б., подсудимого Перфильева Н.А., защитника - адвоката Сулиной В.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от 17.01.2012г., при секретаре Киселёвой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Перфильева Н.А., 29 августа 1957 г. рождения, уроженца с.Бургень Читинского района Читинской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, вдовца, не работающего, проживающего в с.Бургень Читинского района Забайкальского края, ул. <данные изъяты> <данные изъяты>; в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Перфильев Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 21 октября 2011 года около 09 часов 30 минут Перфильева Н.А., находясь во дворе дома <адрес> и увидев в загоне теленка, ударил его по спине. От удара теленок упал и в течение некоторого времени не вставал. Тогда у Перфильева Н.А. возник преступный умысел на совершение хищения теленка. Реализуя данный умысел, действуя из корыстных побуждений, Перфильева Н.А. тайно похитил теленка, оттащив его при помощи веревки к забору, после чего, топором произвел забой теленка на мясо, причинив потерпевшей Г. значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Перфильев Н.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснялись и понятны. Защитник Сулина В.А. и государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым Перфильевым Н.А. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая Г., в соответствии с представленным заявлением, также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Материальных претензий к подсудимому не имеет. В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, соответствует предъявленному обвинению, с которым Перфильев Н.А. согласился, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Перфильевым Н.А. преступления, отнесенного уголовным законодательством к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Аналогичные требования содержатся в ч.5 ст.62 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ), в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние Перфильева Н.А. в совершении преступления, полное признание вины, совершение преступления впервые, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания подсудимому судом применяются положения ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и его фактические обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и изменения категории преступления на менее тяжкую. С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося посредственно, раскаявшегося в совершении данного преступления, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строго наказания, преклонный возраст подсудимого, а также совершение преступления впервые, суд полагает возможным назначить Перфильеву Н.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Принимая во внимание личность подсудимого, суд не назначает Перфильеву Н.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Поскольку причиненный ущерб потерпевшей Г. Перфильевым Н.А. возмещен, она не имеет к подсудимому материальных претензий, производство по гражданскому иску подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Перфильева Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.62 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Меру пресечения Перфильева Н.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Обязать осужденного Перфильева Н.А. своевременно встать на учет в УИИ Читинского района, ежемесячно проходить регистрацию и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора. Производство по гражданскому иску Г. о возмещении причиненного ущерба прекратить. Вещественные доказательства по делу: топор, веревку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Читинский», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Перфильева Н.А. не подлежат, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. Приговор вступил в законную силу 14 февраля 2012 года.