Дело № 1-78-12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Г. Чита 06 февраля 2012 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Чернецовой З.А. при секретаре Барышевой С.Н. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудика А.Б. подсудимого Будина С.М. защитника - адвоката Пакулиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Будина С.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 33, ч. 2 ст. 260 УК РФ, УСТАНОВИЛ Будин С.М. совершил незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. Осенью 2006 года у С. возник умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев на территории Верх-Читинского лесничества Верх-Читинского лесхоза, с целью дальнейшей продажи и получения прибыли. С целью реализации своего преступного умысла в период с 5 октября 2006 года по 16 февраля 2007 года С. приехал в <адрес> с целью найма рабочих по заготовке древесины в вышеуказанном районе. С. ( в отношении которого вынесен вступивший в законную силу обвинительный приговор) предложил ранее не знакомым Будину С.М., а также Б.А., П. В.И., З. С.А., Б. А.А.(в отношении которых вынесен вступивший в законную силу обвинительный приговор), заняться заготовкой древесины за денежное вознаграждение. Данные лица согласились и С. доставил их в дачный кооператив «<адрес> <адрес> в районе с. У.. С. обеспечил Будина С.М., Б. А.А., З. С.А., Б.А., П. В.И. местом для проживания, продуктами питания, автомашиной, двумя бензопилами, необходимыми для заготовки древесины, тем самым, организовав незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору. Будин С.М., действуя по предварительному сговору с С. А.А., Б. А.А., З., П. В.И. согласованно, осознавая, что у них нет законных оснований для заготовки и вывозки древесины, предусмотренных ч. 6 ст. 42 Лесного кодекса РФ, согласно которого лесопользование допускается только на основании лесорубочного билета, ордера или лесного билета, выдаваемого лесхозом федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или осуществляющего ведение лесного хозяйства организацией исполнительной власти субъекта РФ, и п.п.23, 24 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ от 01.06.1998 г. № 551, а так же в нарушение ст. 72 Лесного кодекса РФ, не заключая договора купли - продажи, дающих право на заготовку древесины, не имея лесорубочного билета, ордера, лесного билета, договора на аренду лесных угодий, договора купли продажи, совершили незаконную рубку лесных насаждений - 280 деревьев породы сосна объемом 107 м^3 и 440 деревьев породы лиственница объемом 161 м^3. В период с октября 2006 года по 16 марта 2007 года по указанию С. А.А. - Будин С.М., Б. А.А., З. С.А., Б., П. В.И., осознавая противоправность своих действий, на грузовом автомобиле №, принадлежащим Ц.Ц.Д. под управлением Б. А.А., выезжали в <адрес>, где с помощью двух бензопил <данные изъяты>, умышленно, по своему усмотрению, совершали незаконную рубку лесных насаждений, без распределения ролей. После чего, Будин С.М., а также Б. А.А., З. С.А., Б., П. В.И. вручную грузили на автомобиль «<данные изъяты> заготовленные ими сортименты деревьев породы сосна и лиственница и транспортировали на дачный участок №, арендуемый С., у Г.А.Л., расположенный в кооперативе «<данные изъяты>. На дачном участке Будин С.М., Б. А.А., З. С.А., Б., П. В.И., С. А.А. строили срубы для дальнейшей их реализации с целью получения материальной выгоды. Совместными преступными действиями Будин С.М., а также Б. А.А. З. С.А., Б., П. В.И. и организатор преступления С., причинили лесному фонду Верх-Читинского лесничества Верх-Читинского лесхоза ущерб на общую сумму 949365 рублей, исчисляемый на основании Постановления Правительства № 388 от 21.05.2001 г. (объем древесины породы сосна -107 м^3.; лиственницы 161 м^3). Минимальные ставки платы за древесину средней категории крупности отпускаемой на корню: сосна - 35,9 руб/кбм; лиственница - 28,8 руб./м^3 установленные Постановлением Правительства РФ от 19.01.01 г. № 127. 1.6- коэффициент установленный приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14.09.05 г. № 255; 35,9 руб/м^3 х 1,6 х 1,4=80.4 руб/м^3; 28,8 руб/м^3 х 1,6 х 1,4 = 64,5 руб/кбм. Постановление Правительства РФ от 21.05.2001 г. № 338 об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, нарушений лесного законодательства РФ 50- кратность предусмотрена п. 3 «а» (незаконная рубка лесных насаждений) сосна 107 кбм х 80,4 руб./м^3 х 50 = 430140,0 рублей; лиственница 161 м^3 х 64,5 руб/м^3 х 50 = 519225 рублей), общий ущерб 949365 рублей, что является особо крупным размером. В судебном заседании подсудимый Будин С.М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается. В соответствии со ст. 260 УК РФ признал полностью, раскаялся и пояснил, что 04 октября 2006 года к ним в с <адрес> приехал ранее ему незнакомый ФИО27, который предложил ему работу в <адрес> по заготовке древесины, за которую он хорошо заплатит. Он согласился, так как в деревне работы нет. 05 октября 2006 года он приехал вместе с С. и П. в дачный кооператив «<данные изъяты> на дачу арендуемую С.. Приехав в кооператив, С. с ним трудовой договор не заключал, документов разрешающих заготовку древесины, он ему так же не показывал. Он совместно с П. сначала доделывал сруб на дачном участке С.. Примерно через 3-4 дня он, П., С. А.А. поехали в лес на машине <данные изъяты>», в сторону <адрес>. С собой они взяли бензопилу типа «Партнер», принадлежащую С.. Вместе с С. и П. они пилили лес на брус и дрова. Деревья, которые они рубили, они выбирали по своему усмотрению, в зависимости от того, на что они пойдут (на срубы или на дрова). Пилили деревья породы лиственница и сосна. С. им показал участок в лесу, у которого отсутствовали границы (лесосечные столбы), на деревьях отсутствовало клеймо. В ноябре 2006 года С. привез ФИО28, а в январе 2007 года З. ФИО1. Их С. на аналогичных условиях с ним принял на работу по заготовке древесины. После того, как их стало пятеро человек, С. с ними в лес не ездил. Ездили они одни на автомашине <данные изъяты> под управлением Б.. С. сказал им, что у него за все оплачено и в слкчае чего, всех отправлять к нему. От С. он документы не требовал, но осознавал, что лес они заготавливают не законно. Лес они пилили бензопилами «Нusqvarna». Питанием их обеспечивал С., а денег за работу не платил. Он, З., Б.А., П. и Б., работу в лесу между собой не делили. Все вместе они пилили лес, обрубали сучья, грузили сортименты в автомашину. Б. управлял автомобилем <данные изъяты> так как у него одного есть водительское удостоверение. Он понимал, что они лес заготавливают незаконно, так как лес они возили по проселочной дороге. За время работы они заготовили примерно 30 машин дров и сделали пять срубов размером 3х4 м., 4х4 м., 5х5 м., 8х12 м., 6х8 м. (на изготовление одного сруба размером 4х5 м. необходимо 50-60 сортиментов деревьев породы сосна). С. им определял объем работы, а они сами решали какие деревья пилить. Участок, на котором они осуществляли порубку, находится <адрес>. 16.03.07 года З., Б.А., П. и Б. утром поехали на автомашине «<данные изъяты> в лес, по указанию С.. С. им сказал нарубить две машины дров. Они с собой взяли две бензопилы. Он в этот день находился в кооперативе «<данные изъяты> и шкурил бревна. Около 14-00 часов в кооператив приехали сотрудники милиции, которые задержали З., Б.А., П. и Б.. Его вместе с ними доставили в ОВД Читинского района. Он осознавал, что дрова и сортименты деревьев они заготавливают незаконно (без наличия соответствующих документов) (т. 2 л.д. 242-245). Потерпевший Б.О.В. показал, что ущерб от незаконной рубки деревьев С., Б., З., П. и Будиными составил 949.365 рублей. К Будину С.М. исковых требований не предъявлялось. В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б.И.В., данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым в кооперативе <данные изъяты> она проживает с мужем Будиным С.М. и детьми с октября 2006 года. Их нанял на работу С. А.А.. С. проживает в том же кооперативе <данные изъяты> Они занимаются у С. на даче его подсобным хозяйством, а ее муж вместе с мужчинами приехавшими из <адрес>: З., Б.А., П., Б. занимаются заготовкой древесины на дрова и строительство срубов. Сколько ими было заготовлено леса, она не знает. С. платил ее мужу заработную плату за заготовку древесины. На чем вывозили лес, она не знает (т. 1 л.д. 239-240). В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ф.В.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым на должности ст. о/у группы БЭП Читинского РОВД он работает с декабря 2006 года. В его должностные обязанности входит: выявление, пресечение, раскрытие преступлений в сфере экономики. В марте 2007 года у него появилась оперативная информация, о том, что в дачном кооперативе <данные изъяты> расположенном рядом с с<адрес> группа жителей <адрес> занимается заготовкой леса. 16 марта 2007 года он совместно с сотрудниками Читинского РОВД и лесничим <данные изъяты> выехали в лес для проверки информации. По приезду на место незаконной рубки, ими была задержаны группа мужчин, которые пояснили, что занимаются незаконной рубкой деревьев с октября 2006 года под руководством С. А.А. После этого они произвели вместе с лесником осмотр места происшествия и вместе с застигнутыми на месте порубки мужчинами проехали в кооператив <данные изъяты> по месту жительства С. А.А. По месту жительства С. в кооперативе <данные изъяты> они осмотрели срубы и хотели опросить С., но С. дома не оказалось. Он оставил номер своего сотового телефона сыну С., чтобы последний позвонил (с целью последующего вызова С. для опроса). Вечером 16 марта 2007 года С. позвонил ему на сотовый телефон и, представившись, спросил, что с его работниками, которых задержали на месте незаконной рубки в лесу. Он сказал С., что все материалы проверки направлены следователю и С. необходимо прибыть к следователю, для дачи показаний (т. 2 л.д. 24-31). В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ц.Ц.Д., данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым у нее в личном пользовании имеется грузовой автомобиль <данные изъяты> Данный автомобиль в марте 2007 года она передала во временное пользование С. А.А., так как для отопления нужны были дрова. У С. имелся лесобилет, рабочие, бензопилы, не было только транспортного средства для транспортировки дров. Она ознакомилась с лесобилетом. На чье имя был выписан лесобилет, она не помнит. С. должен был ей привезти три машины дров. О том, что С. вывозил незаконно заготовленный лес, она не знала. Договора аренды транспортного средства она с С. не заключала, все было оговорено в устной форме. Кроме того, она еще давала С. свой автомобиль в декабре 2006 года для вывозки дров. После этого С. вскоре ей отдал ее автомобиль. С. она доверяла и конфликтов у нее с ним не было (т. 2 л.д. 75-76). В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М.Д.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в <данные изъяты> с 2005 года. В его обязанности входит отвод лесосек, охрана, защита и воспроизводство леса. 16 марта 2007 года к ним приехали сотрудники милиции и сообщили, что за дачным кооперативом <данные изъяты> обнаружили незаконную рубку деревьев. Он совместно с сотрудниками милиции выехал на место рубки в <адрес>. На месте порубки находилась автомашина <данные изъяты> и пятеро рабочих. Когда они с сотрудниками приехали, рабочие пилили дрова (хлысты деревьев породы лиственница распиливали на чурки). В этот день он осмотрел место порубки. Всего им было зафиксировано 720 пней от незаконной порубки (280 пней деревьев породы сосна, 440 пней деревьев породы лиственница). На каждый пень и сортимент от незаконной порубки он поставил клеймо «СП». Площадь незаконной порубки составила около 8 Га. После того, как он осмотрел место незаконной порубки они с сотрудниками милиции и рабочими поехали в кооператив <данные изъяты> Рабочие им показали, где хранятся срубы, которые они сделали из сортиментов деревьев породы сосна от незаконной порубки. На дачном участке находится один готовый сруб и три незаконченных. Дачный участок принадлежит С. А.А. Рабочие пояснили, что их привез с <адрес> С. А.А. и они рубили по указанию С. А.А. срубы и дрова. На дачном участке, кроме того, находились сортименты деревьев породы сосна в количестве около 30 штук. Сотрудники милиции автомашину <данные изъяты> с сортиментами деревьев породы сосна в количестве 24 штук поставили на штраф площадку на КПМ. 20.03.2007 г. он составил протокол о лесонарушении № ВЧ 001123 на имя С. А.А., а также выкопировку из планшета <данные изъяты>; расчет ущерба, расчет объема древесины. Все перечисленные документы он передал сотруднику правоохранительных органов Ф.В.Ю. Ущерб от незаконной порубки в <адрес> составил 949365 рублей, что является значительным ущербом для лесного фонда Читинской области (т. 2 л.д. 140-142). В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Д.Т.Б., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает в дачном кооперативе <адрес> два года. Около двух лет назад к ним в кооператив приехал С. А.А. Он проживал на даче, которую взял в долг с последующим выкупом. Когда С. приехал в кооператив, он сразу же пришел к ней с мужем знакомиться С. проживает с женщиной по имени ФИО29. С. по приезду в кооператив сразу же стал заниматься заготовкой древесины под срубы и дрова. С. привез в кооператив пятеро рабочих, которые занимались строительством срубов. На законных основаниях С. заготавливал древесину или нет, она не знает. Она с мужем Ф.Р.Р. приобрели у С. сруб бани за 25 000 рублей, две машины дров за 5000 рублей. В конце февраля 2007 года ее муж Ф.Р.Р. приобрел у С. А.А. сруб дома, за который он передал последнему автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 100.000 рублей, по доверенности (т. 2 л.д. 171-175). В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б.Ю. Ю.Н., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО30 он знает с лета 2006 года. С. занимается реализацией дров жителям <адрес>. Он лично приобретал у С. одну машину дров за 2500 рублей. Дрова были из деревьев породы сосна и лиственница. Кому еще С. продавал дрова, он не знает (т. 2 л.д. 180-182). В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.С.С., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым к нему обратился ФИО33 с просьбой предоставить информацию о владельцах дач дачного кооператива <данные изъяты> желающих сдать в аренду дачный участок с домом. Он сказал С., что Г.В.Л. желает сдать в аренду свою дачу. Он дал С. номер телефона ФИО31 и С. сам договорился с ФИО32 об условиях аренды. В течение года С. проживает на даче ФИО34 С. в период с ноября. 2006 года по март 2007 года принимал заявки на дрова и срубы бань. С. говорил ему, что на весь заготовленный им лес у С. есть документы. В ноябре 2006 года С. привез в кооператив полет бригаду рабочих, примерно пять человек. Рабочие помогали С. заготавливать лес и строить срубы. Как С. рассчитывался с рабочими, он не знает. С. снабжал дровами жителей кооператива. Дрова С. возил на автомобиле <данные изъяты> Кому принадлежит <данные изъяты> он не знает. 16 марта 2007 года он выписал в Верх-Читинском лесхозе ордер на заготовку дров в количестве 20 куб.метров, сроком на три дня. За дрова он оплатил 700 рублей. 16 марта 2007 года он дал С. ордер на заготовку дров, чтобы последний привез ему дрова, после того, как лесник отведет деляну. 16 марта 2007 года он узнал, что сотрудники милиции задержали рабочих С. на месте незаконной рубки лесных насаждений. 18 марта 2007 года С. обратился к нему с просьбой занять 25 000 рублей. На его вопрос зачем С. эти деньги, последний ответил, что хочет приобрести деревообрабатывающий станок и «замять» дело - оплатить штраф за рабочих С., которые совершили незаконную рубку деревьев. После этого он узнал, что С. задержали за дачу взятки сотруднику милиции (т.2 л.д. 183-188). В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г.В.Л., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в конце марта позвонил председатель дачного кооператива «Полет» Куйдин и предложил сдать в аренду с последующим выкупом его дачный участок №, находящийся в кооперативе <данные изъяты> ФИО36. Он подумал и решил сдать в аренду с последующим выкупом свою дачу С.. Они с ФИО37 договорились, что последний ему каждый месяц за аренду будет платить 2000 рублей и 100.000 рублей С. должен был ему отдать за дачу до 01 июня 2007 года. До настоящего времени С. с ним за дачу не рассчитался. С. сказал ему, что будет заниматься скотоводством, но чем С. действительно занимался, ему не известно. На даче С. проживал со своей женой ФИО38 и сыном. С С. он встречался всего четыре раза. С. ему показался очень активным, но конфликтным человеком (т. 3 л.д. 56-58). В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ф.Р.Р., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает в дачном кооперативе <адрес> в месте с женой Д.Т.Б. Зимой или весной 2006 года к ним в кооператив приехал ФИО39. Он хотел поселиться в кооперативе и спрашивал у него, кто продает дачи. Он не знал, кто продает дачи, но весной 2006 года ФИО40 стал проживать постоянно в кооперативе вместе с женой ФИО41 и сыном. У кого на даче проживал С., ему не известно. С. занимался заготовкой древесины и строительством срубов. У С. работала бригада рабочих из пяти человек. Откуда ФИО42 привез рабочих, он не знает. Где проживали рабочие, он не знает. В декабре 2006 года он попросил С. продать ему срубы бани и дома. Он спросил у С. есть ли у него документы на лес и С. сказал ему, что у него все документы есть и показал бумагу с подписью и печатью (что это был за документ, он не знает). Сруб бани у С., он приобрел за 25 000 рублей. Сруб дома, он у С. приобрел за 70 000. Срубы для него делали рабочие С. прямо у него на участке. Кому кроме него С. продавал еще дрова и срубы, он не знает. За сруб и бани и дрова с С. он рассчитался наличными, а за сруб дома, он отдал по доверенности С. автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль он оценил в 100 000 рублей. 30 000 рублей С. ему должен был вернуть. В марте или апреле 2007 года, он узнал, что С. задержали за законную порубку лесных насаждений (т. 2 л.д. 189-191). В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.Э.Н., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым с С. он познакомился осеню 2006 года. С. занимался заготовкой дров по своим документам, но документов он не видел, знает это только со слов С.. Он С. свои документы на заготовку дров не давал Кому С. продавал дрова и срубы, он не знает. Сам лесом он не занимается и совместных дел у него с С. нет (т. 2 л.д. 192-194). Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, 16 марта 2007 года Б. А.А., Будиным С.М., Б.А., З. С.А., П. В.И. совершена незаконная рубка лесных насаждений в <адрес> (т. 1 л.д. 3). Согласно протоколу 75 АВ 024865 задержания транспортного средства <данные изъяты>, в кузове находился сортимент древесины(т. 1 л.д. 4). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 марта 2007 года с фототаблицей, осмотрен участок лесной местности, на котором находилась машина <данные изъяты>, две бензопилы, канистра с маслом, канистра с бензином, количество спиленного леса около 500 штук, к месту выборочной рубки ведут следы автотранспорта, место незаконной рубки составляет 6 гектар. С места незаконной рубки изъяты спилы с комлевой части, спилы с пней, бензопилы, две канистры, автомашина ЗИЛ- 157 (т. 1 л.д.5-9). Согласно протоколу явки с повинной Будина С.М., он сообщил, что с 16 февраля 2007 года работал у С., занимался заготовкой леса незаконно (т. 1 л.д. 13). Согласно заключению эксперта № 59 от 18 апреля 2007 года установлено, что представленные на экспертизу два спила с комлевой части деревьев и два спила с пней, изъятые по факту незаконной рубки <адрес> в период с октября 2006 года по 16 марта 2007 года, ранее составляли единое целое (т. 1 л.д. 143-145). Согласно протоколу выемки сруба, изъят сруб бани размером 4х3,80 метра и сруб дома размерами 6х8 метров у Фрелих(т. 1 л.д. 210-211). Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от 15 июня 2007 года, осмотрен участок леса с признаками незаконной рубки <адрес>, обнаружены следы от транспортного средства, которые ведут к дачному кооперативу «<данные изъяты>», подсчитаны пни от незаконной рубки (т. 1 л.д. 97- 105). Согласно расчету, причинен ущерб в результате незаконной рубки в размере 949365 руб.(т. 4 л.д. 198). Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Будина С.М.. в совершении, незаконной рубки лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и его действия суд квалифицирует по ст. 260 ч 3 УК РФ. Суд исключает из обвинения ссылку на ст. 33 ч 2 УК РФ как излишне вмененную. При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности - характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д 62, 63, 64-65). Суд учел, что преступление, совершенное Будиным С.М. согласно Федерального Закону от 7.12.2011 относится к категории небольшой тяжести. Смягчает наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельствах (отсутствие финансовых средств), имеет двоих несовершеннолетних детей. Отягчающих обстоятельств в отношении Будина С.М. судом не установлено. Учитывая, что подсудимый Будин С.М. ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся, имеется явка с повинной, совершил преступление в силу трудного материального положения, на момент совершения преступления имел пятерых несовершеннолетних детей, суд признаёт совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительным обстоятельством и назначает в отношении Будина наказание в виде штрафа с применением ст. 260 ч. 3 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003). Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Признать Будина С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 ( тридцать) тысяч рублей. Меру пресечения - содержание под стражей - изменить на подписку о не выезде, освободить из-под стражи немедленно в зале суда. Три видеокассеты хранить при деле. На приговор может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения. Суд разъясняет осужденному, что в случае обжалования приговора, либо принесения кассационной жалобы, или кассационного представления, затрагивающих его интересы, он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции Судья: подпись Чернецова З.А. Копия верна, судья