Дело № 1-88-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита        «20» февраля 2012 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

при секретаре Барышевой С.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.

подсудимого Горшкова Б.В.

потерпевшего К.С.А.

защитника - адвоката Дзюиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Горшкова Б.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, Горшков Б.В. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

02.01.2012 года около 3 часов ночи Горшков Б.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, пришел во двор своего дома по адресу: <адрес>, где стоял автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий К.С.А., который был заперт и ключи зажигания находились в автомобиле. Горшков Б.В. решил его разогреть. Разогрев машину у Горшкова Б.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, с целью его дальнейшего использования для проезда. С целью осуществления своих преступных намерений, Горшков Б.В. 02.01.2012 года около 3 часов выгнал автомобиль за ограду дома, затем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, не преследуя цели хищения, завладел автомобилем №, стоимостью 35.000 рублей, принадлежащим К.С.А. при этом осознавая, что завладеет транспортным средством при отсутствии каких-либо законных прав на это и уехал.

Подсудимый Горшков Б.В. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Горшков Б.В. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования, каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым и подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевший К.С.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

От потерпевшего К.С.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Горшкова Б.В. за примирением сторон, при этом потерпевший заявил, что автомобиль ему возвращен и материальных претензий к Горшкову Б.В. не имеет.

Подсудимый Горшков Б.В. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Адвокат Дзюина О.И. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Горшкова Б.В. за примирением сторон.

Государственный обвинитель Казакова О.В. возражает против прекращения уголовного дела в отношении Горшкова Б.В., поскольку ранее в отношении Горшкова уже прекращалось дело за примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, находит ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены. Горшков Б.В. является лицом ранее не судимым, совершившим преступление средней тяжести и загладившим вред, причиненный потерпевшему.

Доводы государственного обвинителя суд счел несостоятельными, поскольку прекращение ранее уголовного дела не влечет для обвиняемого никаких юридических последствий.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Горшкова Б.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФпрекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Горшкову Б.В. не избирать.

Вещественные доказательства разрешить к использованию.

На постановление может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения.

           Председательствующий                                 З.А. Чернецова