Дело № 1-85-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита        «20» февраля 2012 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

при секретаре Барышевой С.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудика А.Б.

подсудимых Некрасова А.С., Путинцевва А.В.

защитников - адвоката Свирской Т.В., адвоката Купрякова Н.В.,

потерпевшей Ш.В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Некрасова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Путинцева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимые согласились, Путинцев А.В. и Некрасов А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину), при следующих обстоятельствах.

15.11.2011 года Некрасов находился дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - товара для последующего извлечения материальной выгоды. После чего Некрасов позвонил и пригласил к себе в гости Путинцева А.В., 15.11.2011 г. около 24 часов, где предложил совершить кражу товара из помещения магазина смешанных товаров, расположенного <адрес>, на данное предложение Путинцев согласился, тем самым вступил в преступный сговор группой лиц по предварительному сговору с Некрасовым. С целью осуществления своего преступного умысла, Некрасов с Путинцевым 15.11.2011 года около 01 часов 00 минут, взяв лом с огорода дома Некрасова по адресу <адрес> пришли к магазину, расположенному по адресу <адрес>, где с помощью лома Некрасов, действуя согласованно с Путинцевым взломал запирающее устройство на входной двери магазина открыл двери и Некрасов с Путинцевым незаконно проникли в помещение магазина, расположенного по адресу <адрес>. Некрасов и Путинцев, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, похитили с отдела смешанные товары: детские брюки стоимостью 230 рублей., туалетную бумагу стоимостью 117 рублей, туалетную воду «интим» стоимостью 157 рублей, метлу стоимостью 180 рублей, шапку с отворотом 5 штук стоимостью 160 рублей каждая на общую сумму 800 рублей, шапку без отворота 2 штуки, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей, сапоги мужские стоимостью 1200 рублей, сапоги мужские войлочные стоимостью 415 рублей, зажигалки одноразовые 32 штуки стоимостью 10 рублей каждая на общую сумму 320 рублей, изоленту 12 штук стоимостью 13 рублей каждая, на общую сумму 120 рублей, изолента 4 штуки стоимостью 30 рублей каждая, на общую сумму 120 рублей, брюки мужские утепленные 10 штук стоимостью 375 рублей каждые, на общую сумму 3750 рублей, покрывало 2 штуки стоимостью 450 рублей каждое, на общую сумму 900 рублей, брюки женские утепленные 2 штуки стоимостью 450 рублей, каждое на общую сумму 900 рублей, зонт стоимостью 235 рублей, презервативы 20 штук стоимостью 21 рубль, упаковка на общую сумму 420 рублей, батарейки «мизинчиковые» «супра» 62 штуки стоимостью 4 рубля каждая, общей стоимостью 256 рублей, батарейки «пальчиковые» «гюгель» 15 штук стоимостью 10 рублей, каждая общей стоимостью 150 рублей, батарейки 15 штук стоимостью 8 рублей каждая, общей стоимостью 120 рублей, рейтузы 12 штук стоимостью 250 рублей каждые, общей стоимостью 3000 рублей, рейтузы с рисунком 4 штуки стоимостью 300 рублей каждые, общей стоимостью 1200 рублей, спортивный костюм 6 штук стоимостью 1350 рублей каждый, общей стоимостью 8100 рублей, толстовка с воротником 4 штуки стоимостью 720 рублей каждая, общей стоимостью 2880 рублей, трико мужское утепленное 3 штуки стоимостью 525 рублей каждое, общей стоимостью 1575 рублей, толстовка на замке молния 4 штуки стоимостью 680 рублей, общей стоимостью 2720 рублей, шапка стоимостью 300 рублей, кепка стоимостью 165 рублей, пуховик мужской 2 штуки стоимостью 1980 рублей каждый, общей стоимостью 3960 рублей, шкатулку стоимостью 44 рубля, трусы мужские 3 штуки стоимостью 80 рублей каждые, общей стоимостью 240 рублей, мыло туалетное 5 штук стоимостью 17 рублей каждое, общей стоимостью 85 рублей, шуруповерт стоимостью 2640 рублей, фотоаппарат стоимостью 2500 рублей, калькулятор стоимостью 250 рублей принадлежащие Ш.В.А., причинив своими действиями Ш.В.А., значительный материальный ущерб на общую сумму 41885 рублей. Некрасов и Путинцев с похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Некрасов А.С. и Путинцев А.В. ходатайствуют о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Некрасов А.С. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования, каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым и подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

В судебном заседании подсудимый Путинцев А.В. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования, каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым и подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевшая Ш.В.А. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Путинцев А.В. и Некрасов А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.Суд квалифицирует действия Путинцева А.В. и Некрасова А.С. по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшей Ш.В.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Некрасова А.С. и Путинцева А.В. за примирением сторон, при этом потерпевшая заявила, что имущество ей возвращено и материальных претензий к Некрасову А.С. и Путинцеву А.В. не имеет.

Подсудимые Некрасов и Путинцев согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Адвокаты Свирская Т.В. и Купрякова Н.В считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Некрасова и Путинцева за примирением сторон.

Государственный обвинитель Рудик А.Б. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Некрасова и Путинцева.

Суд, выслушав мнения сторон, находит ходатайство обоснованным подлежащим удовлетворению, поскольку условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены. Некрасов и Путинцев являются лицами ранее не судимыми, совершившими преступление средней тяжести и загладившими вред, причиненный потерпевшему.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Некрасова А.С. и Путинцева А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Некрасову А.С. и Путинцеву А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства уничтожить.

На постановление может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий подпись З.А. Чернецова