Дело № 1-79 -12 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Чита                                                                                              29 февраля 2012 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего Чернецовой З.А., при секретаре Барышевой С.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.

подсудимых Владимирова С.В. и Мамадалиева А.С.

защитников: адвоката Сулиной В.А. и адвоката Ярослав Г.А.,

представителя потерпевшего О.Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Мамадалиева А.С., в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Владимирова С.В., в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Мамадалиев А.С. и Владимиров С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

10 октября 2011 года в ночное время Владимиров С.В. и Мамадалиев А.С. находились дома у Мамадалиева А.С. по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. После распития спиртного Владимиров С.В. и Мамадалиев А.С. пошли собирать бесхозный металл возле НМ, расположенный в <адрес>. Владимиров С.В. предложил Мамадалиеву А.С. совершить кражу чужого имущества из пилорамы и из помещения шиномонтажа, принадлежащих НМ в <адрес>, на что последний согласился, тем самым, вступив в предварительный преступный сговор группой лиц.

С целью осуществления своего преступного умысла Владимиров С.В. и Мамадалиев А.С. 10.10.2011 г. в ночное время (точное время следствием не установлено) подошли к пилораме, расположенной по <адрес> Владимиров С.В. перелез через забор ограды пилорамы, а Мамадалиев А.С., согласно устной договоренности с Владимировым С.В., остался наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Владимирова о появлении посторонних лиц.

Осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, Владимиров С.В. и Мамадалиев А.С., действуя в группе лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений с целью личной наживы, тайно похитили имущество с пилорамы: железные ролики в количестве 2 штук стоимостью 1000 рублей каждый, в сумме 2000 рублей и противовесы в количестве 2 штук, стоимостью 1500 рублей каждый в сумме 3000 рублей, а всего имущество НМ на общую сумму 5000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, 10.10.2011 года в ночное время (точное время следствием не установлено), Владимиров С.В. и Мамадалиев А.С. путем повреждения металлической решетки и взлома дверных запоров, незаконно проникли в помещение шиномонтажа, принадлежащего НМ», расположенного по <адрес>. Осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, Владимиров С.В. и Мамададиев А.С., действуя в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью личной наживы, тайно похитили следующее имущество: камеру R-16 (груз) в количестве 15 штук, стоимостью 800 рублей каждая, в сумме 12.000 рублей, камеру R-16 (груз) к количестве 2 штуки, стоимостью 800 рублей каждая в сумме 1.600 рублей, камеру R - 14 (легк.) в количестве 1 штука, стоимостью 450 рублей, камеру R-15 (легк.) в количестве 1 штука, стоимостью 550 рублей, камеру R-16 (легк.) в количестве 1 штука, стоимостью 550 рублей, комплект резины R-17(б/у) в количестве 4 штуки, стоимостью 500 рублей каждого колеса, а всего в сумме 2.000 рублей, резину R-15 (б/у) в количестве 2 штуки, стоимостью 700 рублей каждого колеса, а всего, в сумме 1400 рублей, наждак, стоимостью 2500 рублей, грузик балансировки в количестве 200 штук, стоимостью 10 рублей каждый, а всего в сумме 2000 рублей, насадку балансировки в количестве 6 штук, стоимостью 333 рубля каждый, а всего в сумме 1998 рублей, насадку вулканизатора в количестве 8 штук, стоимостью 250 рублей каждая, а всего в сумме 2000 рублей, печь металлическую, стоимостью 2000 рублей, заплатки (количество не установлено) на камеру, стоимостью 500 рублей, клей для вулканизации стоимостью 450 рублей, ключ крестовый, стоимостью 200 рублей, колесо в сборе R-14, стоимостью 700 рублей, диски колесные R-14 в количестве 4 штуки, стоимостью 700 рублей каждый, а всего в сумме 2800 рублей, диски колесные разного диаметра, бывшие в употреблении в количестве 5 штук, стоимостью 500 рублей каждый, а всего в сумме 2500 рублей, запасное колесо R-16 стоимостью 1500 рублей, пистолет подкачки стоимостью 450 рублей, шланг 20 метров, стоимостью 60 рублей за один метр, а всего в сумме 1200 рублей, домкрат стоимостью 3.000 рублей, плиту печную стоимостью 1500 рублей, а всего имущество на сумму в размере 48.848 рублей, принадлежащего НМ. После чего, Владимиров С.В. и Мамадалиев А.С. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Мамадалиев А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания Мамадалиева, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 09 октября 2011 года он распивал спиртные напитки вместе с Владимировым С.В. Ночью 10 октября 2011 года они пошли на СТО НМ», где взяли трубы, думали, что они бесхозные, унесли трубы и положили их за трассу. Владимиров предложил ему совершить кражу из пилорамы «НМ». Он стал наблюдать за окружающей обстановкой. а Владимиров перелез через забор пилорамы и подал ему так же через забор железные ролики и противовесы. Похищенное унесли за трассу Чита-Забайкальск в яму. Затем они подошли к помещению шиномонтажа, Владимиров руками оторвал решетку на окне и проник внутрь помещения, а он сломал замок на двери металлическим штырем и зашел в помещение. Из помещения шиномонтажа он и Владимиров похитили колесные камеры 10 или 11 штук, колесные диски, кувалду, печь железную, литье печное, набор противовесов, наждак, кабель, домкрат и что-то еще. Все похищенное за несколько раз в яму через трассу, затем часть похищенного унесли к его родителям по адресу <адрес>. 4 колеса, одну камеру, домкрат он унес к себе домой, остальное унес к себе домой Владимиров (л.д. 110-113, 157-160).

После оглашения показаний Мамадалиев пояснил, что все, что указано в обвинительном заключении было им и Владимировым похищено.

Подсудимый Владимиров С.В. вину признал частично, суду показал, что 09 октября 2011 года он вместе с Мамадалиевым распивал спиртное по адресу <адрес>. Мамадалиев предложил ему собрать бесхозный металл, он согласился, ночью 10.10.2011 года они пришли к СТО «НМ» и взяли трубы, думали, что они бесхозные. Унесли трубы и положили за трассу. Он предложил Мамаддлиеву проникнуть на пилораму «НМ» и похитить оттуда металл, на что Мамадалиев согласился. Он перелез через забор пилорамы. Мамадалиев остался дожидаться его возле забора пилорамы, смотрел, чтобы никто не пошел и их не заметил. Он взял с пилорамы железные ролики и два противовеса и передал через забор Мамадалиеву и сам перелез обратно через забор. Железные ролики и противовесы с Мамадалиевым унесли за трассу Чита - Забайкальск и положили в яму. Далее они с Мамадалиевым пошли к помещению шиномонтажа. Он руками оторвал решетку на окне, проник во внутрь помещения шиномонтажа. Мамадалиев сломал дверь входную и зашел через дверь. Он и Мамадалиев похитили 10 колесных камер, которые он сам пересчитал, когда связывал, 5 колесных дисков, кувалду, железную печь, литье печное, противовесы 1 набор, наждак, кабель, рожковый ключ, домкрат. Похищенное за несколько перенесли в яму через трассу Чита-Забайкальск. Затем стали переносить похищенное по домам. Часть похищенного перенесли к родителям Мамадалиева, которые проживают в <адрес>, а часть похищенного в дом по <адрес>. В ходе следствия часть похищенного у него была изъята в ходе обыска, в том числе похищенные с пилорамы железные ролики и противовесы.

Представитель потерпевшего О.Н.В. суду показал, что работает заместителем директора ООО «НМ». В ночь на 10 октября 2011 г. из пилорамы и шиномонтажа была совершена кража товароматериальных ценностей на сумму 48350 руб. Часть похищенного была возвращена. Возвращено 11 камер Р-16, 1 камеру Р-15, 4 комплекта резины, колесо в сборке Р-14, запасное колесо Р-16, 8 насадок вулканизатора, печь металлическую, шланг, домкрат, печную плиту, противовес в количестве 1 шт., в отношении другого похищенного имущества с пилорамы пояснить не может. Так же потерпевший пояснил, что 4 комплекта резины были с камерами. Сумма невозмещенного ущерба составила 23350 руб.

Кроме того, О.Н.В. как работника положительно охарактеризовал Владимирова.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего С.Г.Е. данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он является генеральный директором ООО «НМ», расположенного в <адрес>. 10.10.2011 года утром ему сообщили, что ночью произошла кража из помещения шиномонтажа, которое находится возле СТО «НМ». Он пошел посмотреть, что именно похищено. На помещении шиномонтажа был взломан замок навесной, сломана решетка на окне на форточке. Было похищено: оборудование шиномонтажа, наждак, разные молотки, диски, камеры, покрышки, печь металлическая. Также похищено имущество с пилорамы на сумму 5000 рублей. Общий ущерб 48.850 рублей (л.д. 18-21).

Кроме того, показал, что ущерб, заявленный им по краже с помещения шиномонтажа составляет 43.850 рублей, а ущерб в размере 5000 рублей, заявленный в иске по краже с пилорамы погашен, имущество с пилорамы возвращено. С пилорамы было похищено следующее имущество - ролики в количестве 2 штуки, стоимостью 1000 рублей каждый, а всего в сумме 2000 рублей, противовесы в количестве 2 штуки, стоимостью 1500 рублей каждый, всего в сумме 3000 рублей. Общий ущерб от кражи с пилорамы составил 5000 рублей, общий ущерб составил 48.850 рублей. Так как имущество с пилорамы возвращено, он претензий к ущербу по краже пилорамы не имеет (л.д. 163-165).

Свидетель З.А.А. суду показал, что в ночь на 10 октября 2011 года около 3 часов ночи, когда он уже спал, то услышал лай собаки. Вышел на улицу, где увидел Мамадалиева и Владимирова, которые предложили ему купить камеры от автомобилей разного диаметра, в количестве 10 штук, за 500 рублей. Он согласился, не спрашивал откуда у них камеры. Камеры от автомобилей он и Мамадалиев занесли на веранду.

Свидетель Б. _сожительница Мамадалиева характеризует его положительно, пояснила, что с Мамадалиевым проживает одной семьей, имеют ребенка, в настояшее время она беременна.

Согласно заявлению генерального директора ООО «НМ» в ночь на 10 октября 2011 года неизвестное лицо совершило кражу товарно-материальных ценностей на сумму 43850 рублей 00 копеек из помещения шиномонтажа и на 5000 рублей из помещения пилорамы (л.д. 5 т.1).

Согласно протоколу явки с повинной Владимирова С.В., в ночь на 10 октября 2011 года он вместе с Мамадалиевым совершил кражу имущества с пилорамы и шиномонтажа, принадлежащего ООО «НМ» (л.д. 7 т.1).

Согласно протоколу явки с повинной Мамадалиева А.С., в ночь на 10 октября 2011 года он вместе с Владимировым совершил кражу имущества с пилорамы и шиномонтажа, принадлежащего ООО «НМ» (л. д. 103 т.1).

Согласно протоколу осмотра месса происшествия установлено, что помещение шиномонтажа <данные изъяты>» расположено в <адрес>. Вход осуществляется в помещение через деревянную дверь, которая запирается на навесной замок, на момент осмотра дверь открыта. На окне снаружи железо имеет повреждение, стекло на форточке отсутствует. За зданием СТО имеется территория пилорамы, вход на территорию, который осуществляется через ворота металлические. На территории пилорамы находится пиломатериал (л. д. 8-11т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что участок местности в <адрес> имеется след колес шириной 3, расстояние между колесами 45 см, в 15 метрах от трассы в южную сторону на земле обнаружена металлическая кувалда с металлической ручкой, металлическая труба диаметром 15 см, с внутренней стороны имеется лет сажи, колосник от отопительной печи, кусок металла неправильной формы, след направлен через ж/д пути к огородам жилых домов и к калитке в огород дома по адресу <адрес>. Все обнаруженное изъято (л.д. 13-14 т. 1).

Согласно протоколу обыска по месту жительства Мамадалиева обнаружены и изъяты: металлическая одноосная телега, камеры автомобильных колес в количестве 10 штук (л.д. 43 т.1).

Согласно протоколу обыска, по месту жительства у Владимирова СВ. были обнаружены и изъяты: насадки для вулканизатора в количестве 8 штук, зарядное устройство для сотового телефона, кабель, печь металлическая, плита металлическая (л.д. 54 т.1).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За содеянное, суд признает Мамадалиева А.С. и Владимирова С.В. вменяемыми.

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимых Мамадалиева А.С. и Владимирова С.В. в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд действия подсудимых Мамадалиева А.С. и Владимирова С.В. квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд снизил размер похищенного на 2 руб., что установлено арифметическими вычислениями.

Суд критически подошел к показаниям подсудимого Владимирова о размере похищенного, поскольку согласно показаниям потерпевшего часть колесных камер были похищены с резиной. Кроме того, согласно показаниям подсудимого Мамадалиева А.С.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного и данных о личности подсудимых.

Суд учел, что преступление, совершенное Мамадалиевым А.С. относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Мамадалиев А.С. характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 202, 204-206, 207-209). Свидетелем Б. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мамадалиеву А.С. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мамадалиеву А.С. судом не установлено.

Суд находит наиболее целесообразным назначить Мамадалиеву А.С. наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого Мамадалиева А.С. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд учел, что преступление, совершенное Владимировым С.В. относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Владимиров С.В. характеризуется по месту жительства как лицо злоупотребляющее спиртным, по месту работы положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Владимирову С.В. суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Владимирову С.В. судом не установлено.

Учитывая данные о личности Владимирова, который характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, <данные изъяты>, кроме того, судим за аналогичное преступление, суд не находит оснований для сохранения Владимирову С.В. условного осуждения и в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное приговором от 02.11.2009 года и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает Владимирову в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

При определении размера наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Исковые требования потерпевшего обоснованы подлежат удовлетворению.

Сумму ущерба суд определяет с учетом возвращенного имущества, при этом суд принял во внимание показания потерпевшего С.Г.Е. на предварительном следствии, согласно которым имущество, похищенное с пилорамы на сумму 5000 руб. полностью возвращено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Владимирова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7. 03.2011 г.) и назначить наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 (в редакции ФЗ от 7.03.2011) УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Владимирову С.В. приговором от 2 ноября 2009 г.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично наказание по приговору от 2 ноября 2009 г. и окончательно назначить два года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения Владимирову С.В. оставить содержание под стражей, срок к отбытию наказания исчислять с 11 октября 2011 г.

Зачесть Владимирову в срок отбытого наказания содержание под стражей с 3 августа 2009 г. по 14 января 2010 г.

Признать виновным Мамадалиева А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7. 03.2011 г.) и назначить наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения Мамадалиеву А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Мамадалиева А.С. солидарно с Владимировым С.В. в пользу С.Г.Е. сумму материального вреда в размере 20598 руб.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения. Суд разъясняет осужденным, что в случае обжалования приговора, либо принесения кассационной жалобы, или кассационного представления, затрагивающих его интересы, они имеют право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья       Чернецова З.А.