Дело № 1-241-2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Чита 12 декабря 2011 года

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Левандин В.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.

Подсудимых М.Е.А., Стремецикий П.А.

защитников - адвоката Осипова В.К. представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Ишора А.В., представившая удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей С.Д.А.

при секретаре Кирьяновой Е.П.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пьяникова А.В., <данные изъяты>

обвиняемогов совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Стремецикий П.А. , <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ

Подсудимый Пьянников А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, кроме того кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, подсудимый Стремецкий П.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

В период с 22 ч. 30 мин. 21.12.2010 года до 01 ч. 00 мин. 22.12.2010 года М., по приглашению Стремецкого П.А. приехал на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> в дом <адрес>, где Пьянников А.В., с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском и Стремецкий распивали спиртные напитки. Во дворе вышеуказанного дома, между Пьянниковым и Машкиным, из-за предложения последнего вступить с ним в интимную близость, произошла ссора. После чего, в ходе ссоры, на веранде дома, у Пьянникова, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на лишение жизни М.. Реализуя задуманное, Пьянников, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде наступления смерти М. и желая этого, используя имеющийся при себе нож в качестве орудия, умышленно, с силой в быстрой последовательности друг за другом нанес М. множественные (не менее 21) удары в жизненно-важные области грудной клетки и живота. Действиями, Пьянникова потерпевшему М. были причинены следующие телесные повреждения: множественные (21) проникающие ранения грудной клетки спереди, живота, левой боковой поверхности туловища, грудной клетки сзади с повреждением правого и левого легких, перикарда и сердца, передней стенки желудка, левой почки; поверхностные раны на тыле правой кисти (1) и на внутренней поверхности левого предплечья (1) с повреждением мягких тканей конечностей. У живых лиц проникающие колото-резанные ранения грудной клетки спереди и сзади, левой боковой поверхности туловища и живота с повреждением внутренних органов по признаку опасности для жизни у живых лиц квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. У живых лиц поверхностные резанные ранения в области кисти и предплечья с повреждением мягких тканей (без повреждения крупных сосудисто-нервных пучков) у живых лиц повлекли бы кратковременной расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку каждое из этих повреждений в отдельности квалифицируется причинившее легкий вред здоровью. Смерть потерпевшего М. наступила на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся вследствие множественных колото-резанных проникающих ранений (1-21) с повреждением внутренних органов. Резанные ранения конечностей так же сопровождались наружным кровотечением и тем самым способствовали развитию кровопотери и наступлению смерти.

Кроме того, после убийства М., в период с 22 ч. 30 мин. 21.12.2010 года до 01 ч. 00 мин. 22.12.2010 года около дома <адрес> Пьянников, с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, тайно из корыстных побуждений, похитил у М. принадлежащие ему денежные средства в сумме 8 000 руб. и принадлежащий М.О.В. травматический пистолет <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей, чем причинил М.О.В. значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом, Пьянников распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, после убийства М., в период с 22 ч. 30 мин. 21.12.2010 года до 01 ч. 00 мин. 22.12.2010 года во дворе дома <адрес> Пьянников совместно со знакомыми Стремецким и лицом, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, являющимися свидетелями совершенного особо-опасного преступления - убийства, и желающими оказать Пьянникову помощь в сокрытии трупа, решили вывезти труп М. на автомашине последнего в лесной массив, вступив тем самым в преступный сговор на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим М., без цели хищения (угон). Осуществляя задуманное, Пьянников, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском и Стремецкий поместили труп М. в автомобиль <данные изъяты>, находящийся возле дома <адрес> После этого, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, Пьянников и Стремецкий, взяв у потерпевшего ключи от автомобиля, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения транспортным средством (угона), и желая их наступления, незаконно, против воли собственника, без цели хищения завладели указанной автомашиной, проникнув в нее при помощи ключа, и после того, как Стремецкий и Пьянников сели на переднее и заднее пассажирское сиденье соответственно, под управлением лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, который завел двигатель автомобиля при помощи ключа, по направлению, указанному Стремецким, проехали на указанном автомобиле, в лесной массив, расположенный <адрес>. После этого, остановив транспортное средство в указанном месте, Пьянников спрятал труп М. под кустарниками, присыпав его снегом. После сокрытия трупа потерпевшего, Пьянников, Стремецкий и лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, под управлением последнего, продвинулись на указанной автомашине к дому С.А. по адресу: <адрес> где оставили автомобиль.

Кроме того, подсудимый Пьянников в период с 22 ч. 30 мин. 21.12.2010 года до 01 ч. 00 мин. 22.12.2010 года, находясь на веранде дома <адрес> совершил умышленное убийство М. Лицо, уголовное преследование в отношении которого приостановлено в связи с розыском, Стремецкий и Пьянников вступили в преступный сговор, направленный на завладение без цели хищения автомобилем, который находился в пользовании у М.. Осуществляя задуманное, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, Пьянников и Стремецкий поместили труп М. в багажник его автомобиля <данные изъяты>, находящегося около дома <адрес>, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, Пьянников и Стремецкий, действуя умышленно, под управлением лица уголовное преследование в отношении которого приостановлено в связи с розыском, по направлению, указанному Стремецким, проехали на указанной автомашине в лесной массив, расположенный <адрес>. После сокрытия трупа потерпевшего, лицо в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, Пьянников и Стремецкий спрятали автомашину, принадлежащую М. у С.А. во дворе дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимые Стремецкий П.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, Пьянников А.В. вину в предъявленном обвинения признал частично, суду пояснили,

Подсудимый Пьянников А.В., что в двадцатых числах декабря 2010 года в вечернее время он вместе со Стремецким, Е.А.В. по прозвищу «Емеля» находились в доме по адресу: <адрес> где проживал вместе со Стремецким. Во дворе дома он жарил шашлык. Около 22 час. 30 мин. Приехал М.. Он знал М. примерно с сентября 2010 года, дружеских отношений с Ким не поддерживал. Считает, что М. позвал Стремецкий, так как они с ним были знакомы давно, поддерживали дружескую связь. Он в это время находился в ограде, жарил шашлыки. М. подошел к нему и сел рядом. После этого М. предложил ему вступить с ним в половую связь, предложив за это деньги. Его это возмутило, он предложил М. зайти в дом и поговорить. М. пошел вслед за ним в дом. У него на поясе находился небольшой нож в ножнах, длиной около 25 см., длина рукоятки около 15 см, лезвия - 10 см. Рукоятка была черная, пластмассовая. Когда они находились на веранде дома, М. повторно предложил ему вступить с ним в половую связь и сказал, чтобы он подумал. М. шел впереди него. Он разозлился, вытащил нож из ножен и нанес им один удар сверху вниз с силой в область спины М.. Между ними произошла какая-то возня, в ходе которой он ткнул несколько раз ножом в область груди М., сколько именно ударов было не помнит. Удары наносил от себя с силой. М. упал на пол веранды, в этот момент из дома выскочили Стремецкий и «Емеля» и увидели все. М. признаков жизни не подавал. После этого, он зашел в дом, выбросил нож в печку, которая топилась, покурил. Он решил пойти в милицию и сознаться. Когда вышел из дома, то сказал Сидоровой, что убил человека. Е.А.В. сказал ему, чтобы он никуда не ходил, что необходимо спрятать труп, а он должен уехать из города. Емеля помог ему погрузить тело М. в багажник автомашины, после чего все втроем на машине М. проехали 3-4 км по проселочной дороге к речке <данные изъяты>, за рулем сидел «Емеля». Когда приехали на место, он и Е.А.В. вытащили труп М. из багажника и он оттащил его примерно на 50 метров от машины, после чего закидал снегом. После этого, все сели на автомашину потерпевшего и приехали в дом, где он снял с себя куртку и затолкал ее в горящую печь, так как куртка была в крови. Машину М. решили отогнать к знакомому по имени С.А., который проживает по адресу: <адрес> и попросили у него поставить на несколько дней, так как не знали, что с ней делать. Дали С.А. 1000 руб., ключи от машины, чтобы он прогревал ее. После этого, все ушли обратно в дом. Через день он уехал в ст. <адрес>, а 28.12.2010 года приехал обратно в <адрес>, где его задержали сотрудники милиции. Вину в совершении убийства М. признает, но считает, что совершил данное преступление в состоянии аффекта. Кроме того, не признает вину в угоне автомашины. Машину завел и управлял ей Е.А.В., а он и Стремецкий сидели на заднем и переднем сиденье. В машину сел, так как хотел спрятать труп М.. С машины ничего не брали, в аварию не попадали. Он взял у М. деньги примерно около 8000 рублей, которые выпали у него из куртки, а также сжег документы. Из машины похитил травматический пистолет. Кроме того, в бардачке машины он увидел фаллоимитатор, который забрал и сжег в печи.

Подсудимый Стремецкий П.А. суду пояснил, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается.

Согласно оглашенных показаний подсудимого Стремецикий П.А. установлено, что 21.12.2010 года он совместно с Б., Пьянниковым, Е.А.В. по прозвищу «Емеля» и подругой Пьянникова по имени С.Ю.А. отдыхали в <адрес>, готовили шашлык. Он позвонил М., у которое работал в качестве грузчика, и пригласил на шашлыки. М. сказал, что скоро приедет. В этот вечер он видел у Пьянникова нож, длиной около 25-30 см. с пластмассовой ручкой черного цвета в чехле черного цвета из полимерного материала. Данный нож висел у Пьянникова на ремне. Когда приехал М., он не видел, так как в это время находился в доме вместе с Б., Е.А.В. и С.Ю.А., слушали громко музыку. Далее в дом открылась дверь, и он услышал, как с веранды кричал М.: «Б.!», «Стремецикий П.А. !», «Стремецикий П.А. !», «Что вы делаете?». Е.А.В. сразу выбежал на веранду. Он сказал девушкам, чтобы они не выходили из дома, а сам пошел на веранду. Когда он вышел на веранду, он увидел труп М., Пьянников стоял над М., тяжело дышал. Далее то ли Е.А.В., то ли Пьянников сказали, что труп надо увезти. Пьянников стал поднимать труп М., то из кармана куртки потерпевшего что-то выпало. Затем он увидел в руках у Пьянникова деньги, купюрами по 500 руб. Сколько было денег, не знает, но «стопочка» была не большая. По поводу данных денег, Пьянников ничего не говорил. Он (Стремецкий) находился в шоковом состоянии. Затем он вышел во двор, а ним следом вышли Пьянников и Е.А.В., они несли труп М., который поместили затем в багажник автомашины - <данные изъяты>, цвета серебристый металлик. Далее они все вместе сели в автомашину, Е.А.В. сел за руль, он сел на переднее пассажирское сиденье, Пьянников сел на заднее сиденье. Е.А.В. молча поехал в сторону трассы, все молчали. Он понимал, что они едут прятать труп. Е.А.В. спрашивал у него как проехать к реке <данные изъяты>, на что он указал примерное направление. Они пересекли федеральную трассу и поехали в сторону реки <данные изъяты> по асфальтированной дороге. Доехав до конечной остановки, Е.А.В. свернул налево, проехав прямо около 1-2 км. Маршрут движения, Е.А.В. выбирал сам. Когда Е.А.В. остановил автомашину, они все втроем вышли из нее. Пьянников сказал Е.А.В. чтобы тот взял труп за ноги, а сам взял его за руки и потащили его в большие густые кусты. В это время к ним на встречу двигался автомобиль, Е.А.В. сразу выскочил и отогнал автомашину потерпевшего. Спрятав труп, все вместе сели в автомашину и поехали в сторону дома <адрес> Пьянников предложил оставить автомашину у С.А., который проживает там же, неподалеку, точного адреса не помнит. Оставив автомашину у С.А., они сходили в дом за девушками и уехали в город. С заявлением о случившемся в милицию обращаться не стал, так как боялся, что его задержат. В ходе производства обыска в его жилище был обнаружен травматический пистолет и нож. Изъяты пистолет принадлежал Пьянникову А. данный пистолет, Пьянников дал ему на хранение на следующий день, после убийства. Нож ему передал парень бурятской национальности для передачи Пьянникову. (том № 1, л.д. 116-121, 129-132, том № 3, л.д. 89-95)

Оглашенные показания подсудимый Стремецкий П.А. подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимых Стремецкого П.А., Пьянникова А.В. в инкриминируемых им деяниях подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Так потерпевшая М.О.Б. суду пояснила, что подсудимых она не знает. Потерпевший приходился ей мужем. Есть общий сын - М.Е. 2004 года рождения. По характеру М. спокойный, спиртное употреблял в очень маленьких количествах и очень редко, взаимоотношения в семье были всегда хорошие. На протяжении последних 8 лет, М. работал торговым представителем в <данные изъяты> В г. Чите М. был единственным представителем от данного юридического лица. Фактическое местонахождение фирмы в <адрес>. Работа М. заключалась в <данные изъяты>, оформление необходимых документов на фрукты. Фрукты приходили из <данные изъяты>, а затем фрукты М. отправлял в <адрес>. Заработную плату М. получал через банк, открыт ли был у М. расчетный счет в каком-либо банке или нет, сказать затрудняется, но заработная плата у него была не стабильная и не фиксированная. Кроме этого, через какой-то банк, М. так же перечислялись денежные средства на необходимые расходы, связанные с разгрузкой, погрузкой машин, оформлением документов. М. потом отчитывался перед фирмой в <адрес>, путем предоставления чеков. М. сам нанимал рабочих для погрузки-разгрузки фруктов, трудовых договоров с которыми не заключал, заработную плату им платил из тех денег, которые отправлялись ему из <адрес>. Думает, что размер заработной платы грузчикам, у М. был согласован с руководством. Согласно трудовой книжке М. числится работником ООО <данные изъяты>. Из числа грузчиков М. никого не знает, он ни про кого из грузчиков ничего не рассказывал. Но серьезных конфликтов с грузчиками у М. никогда не было. В собственности у М. так же была автомашина <данные изъяты>, стоимостью 380 000 руб. 21 декабря 2010 года в 19 час. она пришла домой, муж находился дома, он ждал, когда ему позвонят и сообщат о том, что пришли фуры с фруктами. Примерно в 19 час. 30 мин. ему позвонили, и он уехал на работу на своей автомашине. В 22 час. 30 мин. М. прислал ММС-сообщение. Примерно в 22 час. 45 мин. М. позвонил, они поговорили с ним на бытовые темы, и он так же сказал, что, возможно, приедет через полтора часа, так как фрукты на фуры еще грузят, нужно контролировать. Муж был спокойный, не нервничал. Примерно в 23 час. 30 мин. она позвонила М., пошли гудки, но тут же вызов был сброшен. Она вновь стала набирать М. телефон, но аппарат абонента был отключен, она подумала, что на телефоне у М. села батарейка. Номер телефона М.: №, сим. карта зарегистрирована на его имя. Других номеров у М. нет. Она прождала М. до утра, но он так дома и не появился. На следующий день она стала искать М., так как никогда ранее он так не исчезал. В тот вечер М. уехал из дома в черной вязанной шапке, коротком пуховике спортивного типа черного цвета, в черных синтетических брюках (, в сером термобелье, кофте коричневой, вязанной с молнией-замком. С собой у него был сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, стоимостью более 20 000 руб. Был М. на вышеуказанной автомашине, в которой так же находился зарегистрированный на ее имя травматический пистолет МР-80-13Т, стоимостью 5000 руб. После того, как М. пропал, она стала его везде искать сама, написала заявление в Ингодинский ОВД <адрес>, но первоначально никаких результатов не было. Никто из знакомых мужа не знал, где он может быть. По факту исчезновения мужа, в Ингодинском отделе было возбуждено уголовное дело. 29.12.2010 года следователь Ингодинского отдела сообщил о том, что найден труп мужчины в районе <адрес>, и необходимо прибыть в морг для опознания. По прибытию в морг она опознала своего мужа - М., по росту, телосложению, чертам лица, одежде, особым приметам. От следователя она так же узнала о том, что у М. были деньги. Данный факт не исключает, так как у М. всегда были деньги, особенно, когда он разгружал и загружал фуры, так как ему необходимы деньги для расчета с грузчиками, водителями-дальнобойщиками. С кем из водителей-дальнобойщиков М. заключил договор поставки в тот вечер - 21 декабря 2010 года, не знает. Наличие денежных средств у М. могут подтвердить, либо не подтвердить в головном офисе, так как все денежные средства перечислялись из головного офиса. Кроме этого, М. должен был снять в банке деньги или 21 декабря или накануне 20 декабря. Сколько М. зарабатывал в месяц, затрудняется сказать, так как заработную плату он не отдавал, распоряжался ею сам. Когда М. уехал на автомашине, она была целая, никаких повреждений не имела. М. ездил аккуратно. Позже, автомашина, на которой уехал муж, так же была возвращена сотрудниками Следственного комитета. Автомашины была в поврежденном состоянии, у нее отсутствовали четыре диска. Стоимость восстановительных работ и запасных частей указана в заключение эксперта. В дальнейшем от следователей она узнала, что мужа убили его же грузчики - Е.А.В., Стремецкий и Пьянников и похитили деньги. Она о данных людях слышала впервые, никогда с ними не встречалась, муж ничего про них не рассказывал. В каких отношениях М. с ними находился, не знает, но думает, что их могли связывать исключительно трудовые отношения. М. никогда не дружил с грузчиками. Выпивать М. так же с грузчиками не мог, так как он не такой человек. Она несколько раз слышала, как М. разговаривал с грузчиками по телефону, он их всегда держал на расстоянии, соблюдал с ними нужную дистанцию. По работе М. близко общался только с М.. Дополняет, что у М. при себе были его личные документы - паспорт гражданина РФ №, выданный 14.02.2002 года ОВД <адрес> и водительское удостоверение <данные изъяты>, выданное 15.06.2010 года. Кроме этого, в ходе производства предварительного следствия ей стало известно, что у М. были похищены денежные средства в сумме 8 000 руб. Сама она у мужа денег не видела, какая у него была сумму не знает. Ущерб от кражи является для нее значительным. Просит возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Свидетель М.Н.В. суду пояснила, что М. ее сын. На протяжении последних 8 лет сын работает торговым представителем в <данные изъяты> М. являлся единственным представителем данной организации в <адрес>. Работа М. заключалась в организации разгрузки и загрузки фур фруктами, которые шли из <адрес> через <адрес>, где М. оформлял карантинный сертификат и другие необходимые документы, перегружал товар на другие фуры и отправлял груз в <адрес> по месту нахождения базы головного офиса. Сколько составляла заработная плата у М., сказать не может, так как он никогда об этом не говорил. Со слов М. знает, что ему перечислялись денежные средства через банк на выполнение работы и на заработную плату. Грузчиков и водителей фур М. нанимал сам в <адрес>. Грузчики и водители фур работали неофициально, трудовых договоров с ними не заключалось. Погрузка и разгрузка фур осуществлялась на базе - «<данные изъяты>». Номер телефона М. - № В собственности у М. была автомашина Хонда<данные изъяты>, которую он покупал за 380 000 руб. 20 декабря 2010 года около 15 час. к ней приезжал М., он привозил корм для кроликов и собаки. Пробыл около 2-х часов и уехал на работу. В ходе разговора М. сказал, что он практически всю ночь не спал, так как ждал машину с фруктам, которая пришла только утром, в связи с тем, что опоздала на 8 часов. Никого из рабочих, работавших у М., не знает. 22.12.2010 года около 10 час. 30 час. ей позвонила жена М. и сообщила о том, что М. нет дома, а телефон его отключен. Так как ранее М. никогда не терялся, они испугались, что могло что-то случиться, и стали его сразу искать. Они искали М. среди его знакомых, но никто не знал, где он находится. На работе у М. сказали, что М. уехал с базы 21 декабря 2010 года после 23 час. и больше не возвращался. По данному поводу они обратились в Ингодинский ОВД. 29.12.2010 года от следователя узнала, что в районе <адрес> найден труп мужчины, ей предложили съездить в морг для опознания. В морге она узнала своего сына по приметам внешности, по возрасту, телосложению, чертам лица, одежде, особым приметам на теле. Позже от следователя она так же узнала, что убийство совершили Е.А.В., Пьянников и Стремецкий, которые работали грузчиками у М.. Какие сложились отношения между данными лицами и у М., не знает. М. про них ничего не рассказывал, но от М. знает, что всех своих рабочих он держал на расстоянии, в близких дружеских отношениях с ними не состоял. Так же следователь сказал, что они забрали у М. деньги. Наличие денег у М. не исключено, так как в тот день он разгружал машину, а значит должен был иметь деньги, для оплаты труда водителей -дальнобойщиков, согласно договору поставки. Спиртными напитками сын не злоупотреблял, не курил, наркотики не употреблял, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоял. По характеру М. спокойный, не конфликтный, явных врагов не имел. Отношения в семье у М. с М.О.Б. были хорошие.

Свидетель С.Ю.А. суду пояснила, что с Пьянниковым она познакомилась 26.09.2010 года через общего знакомого Стремецкого. По характеру Пьянников спокойный и уравновешенный, ранее судим. Примерно с начала октября 2010 года она стала проживать вместе с Пьянниковым и Стремецким по адресу: <адрес>. 21.12.2010 года Е.А.В. пригласил Стремецкого и его подругу Б. на шашлыки. Стремецкий и Б. приехали в дом примерно в 20-21 час так как проживали у Б. Она и Б. накрыли стол, парни стали готовить шашлык. Мангал находился возле веранды, на улице. Они все распивали спиртные напитки. Через некоторое время приехал Е.А.В.. Они продолжили выпивать и готовить шашлыки. Когда они сидели за столом, то парни неоднократно или вместе или по одному выходили к шашлыку. В доме громко играла музыка. Ближе к 23 час., когда точно сказать не может, Пьянников вышел на улицу. Минут через 5-10 следом за ним вышли Стремецкий и Е.А.В.. Б. попыталась выйти следом за парнями, но Стремецикий П.А. ей перегородил дорогу у двери и сказал, чтобы она никуда не выходила, сидела в доме. Что парни делали на улице, не знает. Минут через 25 Пьянников зашел в дом и бросил на тумбочку возле шкафа деньги, купюрами 1000 руб. После этого, парней не было около 2 часов. После того, как парни вернулись, они не стали ничего рассказывать. Пьянников взял деньги и положил их в карман пуховика. На вопрос откуда деньги, Пьянников ничего не ответил. Одет в тот вечер Пьянников был в джинсы синего цвета и кофту бело-синего цвета. Во что были одеты Е.А.В. и Стремецкий, не помнит. После этого, все уехали домой на такси. Когда она ехала с Пьянниковым домой, то по дороге он купил цветы и конфеты, бутылку вина и бутылку шампанского. По приезду домой, они легли спать. Проснулись на следующий день в 12 час. В этот день, Пьянников попросил ее съездить на вокзал и купить билеты до ст. <адрес> дав ей при этом деньги. Вечером этого же дня они уехали на ст. Сбега. В ст. Адрес находились у друга Пьянникова - Ц.А.М. . 27.12.2010 года Пьянников решил съездить в <адрес> вместе с Ц.А.М. Вернуться должны были 29.12.2010 года. Все деньги, которые были у Пьянникова прогуляли. В <адрес> парни не вернулись. Об убийстве она узнала от Пьянникова, он ей сказал. Затем Пьянников сказал, что надо идти сдаваться, но Е.А.В. сказал, что нужно уезжать из города.

Согласно оглашенных показаний свидетеля С.Ю.А. установлено, что с Пьянниковым она познакомилась 26.09.2010 года через общего знакомого Стремецкого. После знакомства они стала очень близко общаться, решили пожениться. По характеру Пьянников спокойный и уравновешенный, ранее судим. Примерно с начала октября 2010 года она стала проживать вместе с Пьянниковым и Стремецким по адресу: <адрес>. 21.12.2010 года Е.А.В. пригласил Стремецкого и его подругу Б. на шашлыки, так как на тот период Стремецкий стал проживать у подруги. Стремецкий и Б. приехали в дом примерно в 20-21 час. Она и Б. накрыли стол, парни стали готовить шашлык. Мангал находился возле веранды, на улице. Они все распивали спиртные напитки. Через некоторое время приехал Е.А.В.. Они продолжили выпивать и готовить шашлыки. Когда они сидели за столом, то парни неоднократно или вместе или по одному выходили к шашлыку. В доме громко играла музыка. Ближе к 23 час., когда точно сказать не может, Пьянников вышел на улицу. Минут через 5-10 следом за ним вышли Стремецкий и Е.А.В.. Что в это время произошло она не поняла. Б. попыталась выйти следом за парнями, но Стремецикий П.А. ей перегородил дорогу у двери и сказал, чтобы она никуда не выходила, сидела в доме. Что парни делали на улице, не знает. Минут через 25 Пьянников зашел в дом и бросил на тумбочку возле шкафа деньги, купюрами 1000 руб. Позже, когда она подошла к деньгам, она увидела, что посередине они были проткнуты ножом. После этого, парней не было около 2 часов. После того, как парни вернулись, они не стали ничего рассказывать. Пьянников взял деньги и положил их в карман пуховика. На вопрос откуда деньги, Пьянников ничего не ответил. Одет в тот вечер Пьянников был в джинсы синего цвета и кофту бело-синего цвета. Во что были одеты Е.А.В. и Стремецкий, не помнит. После этого, все уехали домой на такси. Когда она ехала с Пьянниковым домой, то по дороге он купил цветы и конфеты, бутылку вина и бутылку шампанского. По приезду домой, они легли спать. Проснулись на следующий день в 12 час. В этот день, Пьянников попросил ее съездить на вокзал и купить там билеты до ст. <адрес>, дав ей при этом деньги. Вечером этого же дня они уехали на ст. <адрес>. В ст. Сбега находились у друга Пьянникова - Ц.А.М. . 27.12.2010 года Пьянников решил съездить в <адрес> вместе с Ц.А.М. . Вернуться должны были 29.12.2010 года. Все деньги, которые были у Пьянникова, истратили, прогуляли. В <адрес> парни не вернулись. 31.12.2010 года она приехала в <адрес> и узнала от Стремецкого, что Пьянников убил М., с которым они раньше работали. ( л.д. 40-47 том. 3).

Свидетель С.Ю.А. суду пояснила, что оглашенные показания подтверждает частично, об убийстве она узнала от Пьянникова раньше, до поездки в ст. Адрес.

Свидетель Б. суду пояснила, с декабря 2010 года она стала проживать совместно со Стремецким. 21 декабря 2010 года в дневное и вечернее время она и Стремецкий находились дома по адресу: <адрес>. Ближе к 18 час. 00 мин. им стал звонить М.Е.А. и приглашать на шашлыки в <адрес>. Они согласились и вызвали такси, на котором приехали в какой-то деревянный дом, дорогу показывал Стремецкий. Когда приехали в дом, там находился Пьянников, его подруга С.Ю.А., фамилию которой не знает и еще, ранее не знакомый парень по имени Е.А.В., по кличке Емеля. Во что в тот день был одет Пьянников, не помнит. Е. был одет в пуховик черно-синего цвета, во что он еще был одет, не помнит. Стремецкий был одет в черные джинсы, кофту коричневого цвета, дубленку коричневого цвета. Шашлыки делал Пьянников, он разжигал костер на улице, возле веранды. Они все сидели и разговаривали, парни немного пили пиво. Печка в доме была натоплена, в доме было жарко. Через какое-то время, Пьянников ушел на улицу, жарить шашлыки, с собой у него был складной ножик с ручкой светлого цвета, декоративная, длиной примерно 15 см. Нож Пьянников взял с собой на улицу. Во сколько Пьянников вышел на улицу, сказать не может, так как на время не смотрела. Когда Пьянников вышел на улицу, все остались в доме, на улицу никто не выходил. В доме играла громко музыка. Дверь, ведущая на веранду, была закрыта. Что делал Пьянников на улице, им видно не было. Примерно через 20 минут, она услышала на веранде шум, типа возни, глухих звуков, как будто кто-то упал, либо что-то уронил тяжелое. Е.А.В. сразу выскочил из комнаты, следом за ним Стремецкий. Она поняла, что что-то произошло нехорошее. Так же соскочила с дивана, на котором сидела на тот момент и побежала к двери, чтобы выбежать на веранду и посмотреть, что случилось. Когда подбежала к двери, Стремецкий открыл дверь и перегородил ей проход, сказав при этом, чтобы она никуда не выходила. Ей не удалось посмотреть, что случилось на веранде. Выражение лица у Стремецкого было испуганное. Она поняла, что случилось, что-то страшное. Спросила у Стремецкого, что случилось, на, что тот сказал, чтобы она и С.Ю.А. не выходили из комнаты. Потом Стремецкий вышел обратно на веранду и закрыл дверь, ведущую на веранду с наружной стороны. С.Ю.А. стала истерить, так как сильно напугалась. Они понимали, что происходит что-то страшное, но сделать ничего не могли. Из-за двери доносились обрывки фраз Стремецикий П.А. : «Что сделал, дурак, придурок?!». С.Ю.А. в это время стала кричать: «Откройте двери» и дергать дверь, поэтому она больше ничего не слышала. Она начала успокаивать С.Ю.А.. Через какое-то время парни - Е., Стремецкий и Пьянников зашли в дом, лица у всех были напуганные. Крови на их одежде не заметила. Когда парни зашли втроем, Стремецкий сразу подошел к ней и стал успокаивать, что в это время делали Е. и Пьянников не знает, не видела. Она пыталась выяснить у Стремецкого, что случилось, но он так ничего и не сказал. Через несколько минут, Е. вызвал такси, чтобы уехать. Все разъехались. Крови на веранде и на улице не заметила, так как ничего не разглядывала. После этого, Стремецикий П.А. так ничего и не рассказывал. Дополняет, что никакой машины в тот день возле дома, в котором они находились, не видела. Денежных средств так же в доме не видела. 28 декабря 2010 года в дневное время к ним домой по указанному ранее адресу приходили парни М.Е.А. и ранее не знакомый парень, фамилию и имени которого не знает. Они попили чай, после чего ушли. В квартире они находились около 30 минут. После того, как парни ушли она зашла на кухню и увидела на столе пистолет черного цвета, описать который она не может. Она спросила у Стремецикий П.А. , что это за пистолет, Стремецикий П.А. сказал, что его оставил на хранение Пьянников, потом заберет. Стремецикий П.А. так же заверил, что данный пистолет не боевой. Через некоторое время после этого, к ним в дом пришли сотрудники милиции и стали производить обыск. В ходе обыска ими были обнаружены и изъяты два пистолета, один из которых оставил Пьянников, а второй - пневматический Стремецикий П.А. , нож с декоративной ручкой, который видела 21 декабря 2010 года у Пьянникова. Позже, от сотрудников милиции узнала о том, что в данном доме произошло убийство. Сотрудники милиции сказали, что убили мужчину по фамилии М.. Данный мужчина ей знаком не был. В последствии, когда успокоилась, она догадалась, что, когда, видимо, происходила возня, Пьянников кого-то убил.

Свидетель Н.И.Н. суду пояснил, чтоего мать Н.И.Н. сожительствует с мужчиной по имени С.А. по адресу: <адрес>. 26.12.2010 года он приехал в матери по указанному адресу. Во дворе дома за оградой он увидел автомашину «<данные изъяты>», которой ранее там не было. Он спросил у матери, что это за машина, на, что последняя сказала, что кто-то попросил поставить автомашину на 3 дня. Машина была в нормальном состоянии, не разобрана.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Ц.А.М. установлено, что проживает по адресу: <адрес> С М.Е.А. познакомился, когда отбывал наказание в ИК №. В ноябре 2010 года он приезжал в гости к Пьянникову в <адрес> который на тот момент проживал у <адрес> по адресу: <адрес> В тот период времени Е.А.В. работал на разгрузке фур, где точно не знает. В декабре 2010 года, примерно 23-24 числа, к нему приехал Е.А.В. вместе со своей подругой по имени С.Ю.А. и хотели остаться на новый год. Затем ему нужно было в <адрес>, чтобы забрать телевизор у своего брата М., и он вместе с Е.А.В. решили поехать в <адрес>, а С.Ю.А. осталась в ст. <адрес>. В <адрес> они приехали 28.12.2010 года на поезде. У Е.А.В. был при себе пистолет пневматический, марку которого не знает. Для чего ему нужен был пистолет, не говорил. Около 15 час. Е.А.В. предложил ему сходить к Стремецикий П.А. , у которого подруга проживает в районе «Большого острова». У Стремецикий П.А. они пообедали. Примерно через час они ушли, и на вокзале их задержали сотрудники милиции. Когда Е.А.В. приезжал в ст. <адрес>, у него, на сколько он знает было около 5 000 руб. О том, что у Пьянникова появляются крупные суммы денег, он не говорил. ( л.д. том. 1 л.д 99- 102).

Свидетель Н.И.Н. суду пояснила, чтопо адресу: <адрес> она проживала вместе с сожителем С.А.. С 31.12.2010 года она проживает по адресу: <адрес> так же со С.А. это дача матери С.А.. В 20-х числах декабря 2010 года в ограде дома по адресу: <адрес> она увидела машину-иномарку, описать которую не может, так как ее не рассматривала. Она спросила у С.А. откуда данная автомашина, на, что последний пояснил, что машину поставили на три дня, а потом заберут. Кто поставил автомашину, она не спрашивала. Затем они уходила в гости и вернулись только через три дня. Когда вернулись, то на автомашину внимание не обращала. А через какое-то время, когда именно не помнит, обнаружила, что автомашина стоит без колес. Во дворе она никаких следов не видела. 28.12.2010 года автомашина была изъята сотрудниками милиции. Из знакомых С.А. знает Стремецикий П.А. и Е.А.В., которые ранее отбывали наказание в местах лишения свободы. Стремецикий П.А. и Е.А.В. работали вместе со С.А. на разгрузке фур. По характеру Стремецикий П.А. более грубый и дерзкий, чем Е.А.В.. От сотрудников милиции она узнала, что Стремецикий П.А. и Е.А.В. совершили убийство. Когда парней задержали, она и С.А. решили вновь переехать в дом по <адрес>. Когда они зашли в дом, то обнаружили там беспорядок, все вещи были разбросанные. В ходе осмотра дома в будке, в ограде были обнаружены брюки - джинсы синего цвета, которые ни ей, ни С.А. не принадлежат. Никаких других джинсов, кроме этих, в доме не было. После того, как они заехали в дом, они чистили неоднократно печь, выкидывали золу. Никаких металлических предметов в данной печи ни она, ни С.А. не находили.

Свидетель Ч.Х. суду пояснил, что русским языков владеет, в переводчике не нуждается. С 2009 года по январь 2011 года он работал в русско-китайской фирме «<данные изъяты>», поставщиком. Фирма занималась торговлей фруктов. В его обязанности входило приемка товара на складе, расположенном на <адрес> на базе «<данные изъяты>». Офис в <адрес> данной фирмы не знает. У фирмы «<адрес>» существуют договорные отношения с новосибирской фирмой, название которой не знает, согласно которой, «<данные изъяты> направляет фрукты в Новосибирскую фирму. Представителем от <данные изъяты> фирмы был М., фамилию которого не знает. Работа состояла в том, что он принимал с китайской стороны груз и передавал его М., который в сою очередь его принимал и организовывал отправку в <адрес>. На базе постоянно калымят какие-нибудь грузчики, иногда он звал грузчиков и платил им сам, иногда грузчиков привлекал своих М. и тогда он платил грузчикам. Из грузчиков М. никого не знает. С М. он начал работать примерно с ноября-декабря 2010 года. Обычно когда подъезжала фура с фруктами в <адрес>, он звонил М. и говорил, чтобы тот готовил пустую фуру. М. сам заключал договоры на грузоперевозки с перегонщиками фур. Кто рассчитывается и каким образом за поставленные фрукты с русско-китайской фирмой не знает. 21 декабря 2010 года примерно в 21 час. 00 мин. в Читу пришла фура из Китая с фруктами. С ним в тот день так же работал брат - Г.. Брат и он встречали фуру и собирались организовывать разгрузку фуры. Данные фрукты должны были направиться в новосибирскую фирму, представителем которой являлся М.. М. в тот момент, когда пришла фура, не было. Г. созвонился с ним, и он нам сказал, в какую машину нужно грузить фрукты. Товар грузил грузчик таджик, по-русски которого все зовут С., с ним были еще грузчики - таджики. Они начали разгрузку фуры без М. он приехал примерно в 21 час. 30 мин. на своей автомашине <данные изъяты>. Когда он увидел М., он был один, с ним никого не видел. Затем М. подошел к фуре, посмотрел в одной коробке товар, после чего последил за погрузкой товара непродолжительное время. Через 20 минут, он уехал домой кушать, с М. оставался Г.. Грузчики продолжали грузить фуру. Грузчикам за одну машину они платят по 3000 руб. всем грузчикам. Примерно через 20-30 минут, он вернулся обратно, М. находился в своей машине, не выходил. С кем он был в машине, не знает. По окончании отгрузки М. должен был вешать пломбу на фуру. Примерно в 22 час. 30 мин. он видел, что М. передал пломбу его брату, чтобы он сам повесил. Он с М. не разговаривал, что он говорил брату, не слышал. После того, как М. передал пломбу брату, он сел в свою машину и поехал в сторону города. Г. сказал, что М. нужно будет позвонить, когда начнут грузить товар во вторую фуру, так как весь товар в первую фуру не входил. Примерно в 00 час. когда они закончили грузить первую фуру, он с грузчиками поехал на <адрес>, где находится <данные изъяты> так как там стояла вторая фура. Когда они только начали грузить вторую фуру, это было примерно в 00 час. 07 мин., он начал звонить М., но его телефон был отключен или недоступен. Позже, минут через 20 он снова позвонил М., но его телефон так же был отключен. Погрузку-загрузку они закончили уже без М., он так и не приехал. На следующий день, утром ему позвонила жена М. и сказала, что его нет дома. После, на работе он услышал, что М. убили, кто его убил, не знает.

Свидетель С.Д.А. суду пояснил, что он в ООО «<данные изъяты>» работает на основании трудового договора региональным представителем с 20 февраля 2011 года. ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в <адрес>. ООО «<данные изъяты>» занимается оптовой продажей фруктов и овощей, которые закупает по международному контракту в <адрес>. До него региональным представителем в городе <адрес> от фирмы <адрес> был М., которого ранее никогда не видел и с ним знаком не был. Название фирмы в которой он работал - «<данные изъяты>». Ему так же известно, что М. убили, по слухам, его убили грузчики, но сам он точно этого не знает. Товар перевозится в <адрес> двумя способами: железнодорожным видом транспорта и автомобильным. Работа строится следующим образом, ему поступает информация из <адрес> о том, что определенного числа приходит машина - грузовая фура из <адрес> в <адрес> и сообщают когда приходит фура с товаром из <адрес>. По прибытии, фрукты и овощи перегружаются в фуру от ООО «<данные изъяты>», после чего берется проба для Россельхознадзора и оформляются нужные документы, после получения которых машина отправляется в <адрес>. За период работы, грузчиков он ни разу сам не нанимал, грузчиков организовывает китайская сторона, в основном грузят таджики. Работу грузчикам оплачивают так же представители китайской фирмы. Ранее, когда работал М., грузчиков он нанимал сам, у него работали русские грузчики. Платил грузчикам так же М.. От водителей машин-фур, известно о том, что у М. всегда было много денег, и, когда он рассчитывался с кем-нибудь из водителей или грузчиков, он всегда доставал из кармана всю сумму денег, и при всех из нее отсчитывал необходимую сумму. Поэтому все и грузчики, и водители могли видеть, если у М. при себе была крупная сумма денег. Каким образом М. перечислялись деньги из «<данные изъяты>» не знает.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Ч.Ш.Р. установлено, что примерно на протяжении 3-х лет работает грузчиком на базе <данные изъяты> 21 декабря 2010 года примерно в 21-22 час. ему позвонил представитель <данные изъяты> фирмы - Н. и сообщил, что пришла фура с фруктами и необходимо перегрузить товар в другие фуры, принадлежащие <данные изъяты> фирме. Он сразу же собрался и примерно через 20-30 минут приехал на <адрес>. Когда он вместе с другими грузчиками приехал на <адрес>, там были китайцы (представители китайской фирмы) - Н. и его брат Г., М. - представитель <данные изъяты> фирмы и водитель фуры, в которую нужно было погрузить товар. По приезду они сразу же начали грузить товар в указанную нам фуру, при этом М. освещал фарами своей автомашины помещение фуры, в дальнем углу которой было очень темно и ничего не видно. С кем М. был в машине, не знает. До погрузки, М. измерил температуру фруктов, после чего М. ни к нему, ни к другим грузчикам не подходил, так как он с ними не общался. Когда погрузка еще не была окончена в первую фуру, М. уехал, в какой момент он уехал сказать не может. На момент окончания погрузки первой фуры было около 00 час. Вторую фуру грузили уже без М., он так и не приехал. В общей сложности погрузку второй автомашины закончили примерно в 2 часа ночи, и уехали домой. Перед тем как уехать домой Н. ему говорил, что не может дозвонится до М.. После того, как М. уехал, его больше не видел. На следующий день, Н. сказал, что М. пропал без вести. Вообще с М. был знаком на протяжении 6-8 месяцев, при встрече только здоровались, никаких общих интересов не было, близко не общались. Охарактеризовать его может как спокойного, не конфликтного человека, к людям относился нормально, всегда здоровался при встрече. Ничего плохого о данном человеке сказать не может. Дополняю, что не заметил, имела ли машина М. повреждения, так как была ночь. ( том. 2 л.д. 222-224).

Свидетель М.Е.А. суду пояснил, что с М. знаком около 2-х лет. В тот период времени М. работал в фирме, которая занималась оптовой продажей фруктов, поставленных из <адрес> Он на тот период времени так же работал в фирме, которая занималась продажей фруктов. В городе <адрес>, М. занимался организацией перегрузки фруктов, овощей и оформлением всех необходимых документов, необходимых для отправки транспорта до места назначения. У М., в день отгрузки, разгрузки имелись крупные суммы денег. Грузчиков, М. так же привлекал «своих», обычно грузчиков он искал на улице, иногда он нанимал грузчиков - таджиков. В каких отношениях он был с грузчиками, не знает. Последний раз видел М. 21.12.2010 года около 11 час. в Россельхознадзоре, он подавал заявки на оформление карантинных сертификатов. О том, что М. собирался делать вечером, он не говорил. 22.12.2010 года в 11 час. от жены М. узнал о том, что М. пропал. После через своих знакомых узнал о том, что 21.12.2010 года в вечернее время около 23 час., у М. была погрузка-разгрузка фруктов с китайцем по имени Н., откуда он уехал на какую-то встречу и больше не вернулся. Где и с кем М. встречался, не знает. В конце декабря 2010 года от жены М. он узнал, что его нашли убитого. М. может охарактеризовать с положительной стороны, он не пил, не курил, проживал с женой и ребенком, но помимо жены, несмотря на то, что отношения в семье были нормальные, у него было еще несколько любовниц, данные которых не знает. К мужчинам он никогда никаких влечений не имел, о чем знает точно, так как он с ним всегда делился, и если бы что-то такое было, он бы обязательно рассказал. Заработная плата у него составляла 30 000 руб. У М. была плохая черта - он всегда возил с собой большие суммы денег. Позже от родственников М. он узнал, что его убили трое человек за пределами города, двое из которых работают грузчиками в магазине «<данные изъяты>». Фамилии данных лиц не знает.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Ч.Н.И. установлено, что примерно на протяжении 3-х лет работает грузчиком на базе <данные изъяты>. 21 декабря 2010 года примерно в 21-22 час. ему позвонил брат и сообщил, что пришла фура с фруктами и необходимо перегрузить товар в другие фуры, принадлежащие <данные изъяты> фирме. Он сразу же собрался и примерно через 20-30 минут приехал на <адрес>, где были китайцы (представители китайской фирмы) - Н. и его брат Г., М. - представитель <данные изъяты> фирмы и водитель фуры, в которую нужно было погрузить товар. По приезду они сразу же начали грузить товар в указанную фуру, при этом М. освещал им фарами своей автомашины помещение фуры, в дальнем углу которой было очень темно и ничего не видно. С кем М. был в машине, не знает. До погрузки, М. измерил температуру фруктов, после чего М. ни к нему, ни к другим грузчикам не подходил, так как он с ними не общался. Когда погрузка еще не была окончена в первую фуру, М. уехал, в какой момент он уехал сказать не может, но это было примерно 23-24 час. Когда погрузили товаром фуру, М. уже не было, так как дверцы фуры опечатывал Н.. Куда уехал М., он не знает. На момент окончания погрузки первой фуры было около 00 час. Вторую фуру грузили уже без М. он так и не приехал. В общей сложности погрузку второй автомашины закончили примерно в 2 часа ночи, и уехали домой. Перед тем как уехать домой Н. говорил, что не может дозвонится до М.. Была ли машина М. повреждена сказать не может, т.к не видел. Вообще с М. он был знаком на протяжении 3-х месяцев, при встрече только здоровались, никаких общих интересов не было, близко не общались. Но вел себя М. всегда нормально, никогда не нервничал, не ругался. Охарактеризовать его может как не конфликтного человека.( том. 2 л.д. 228-230).

Согласно оглашенных показаний свидетеля М.Ш.Ш. установлено, что 21 декабря 2010 года примерно в 21-22 час. ему позвонил Ш. и сообщил, что пришла фура с фруктами и необходимо перегрузить товар в другие фуры. Он сразу же собрался и примерно через 20-30 минут приехал на <адрес>, где всегда стоят фуры и осуществляется погрузка товара на этом месте. На <адрес> были китайцы (представители китайской фирмы) - Н. и его брат Г., а так же был русский мужчина по имени М. и водитель фуры, в которую нужно было погрузить товар. М. контролировал разгрузку-погрузку фур. Он приехал на машине серебристого цвета, иномарке. В машине с М. никого не было, выходил М. из машины один. М. был в хорошем настроении, не нервничал. По приезду они сразу же начали грузить товар в указанную фуру, при этом М. освещал фарами своей автомашины помещение фуры, в дальнем углу которой было очень темно и ничего не видно. До погрузки, М. измерил температуру фруктов, после чего ни к нему, ни к другим грузчикам не подходил, с ними не общался. Пока осуществлялась погрузка, М. сидел в машине. Не успев догрузить первую фуру, М. уехал, но куда не сказал, по крайней мере он не слышал. Это было примерно 23-24 час. Когда погрузили товаром фуру, М. не было, дверцы фуры опечатывал Н. На момент окончания погрузки первой фуры было около 00 час. Вторую фуру грузили без М., он так и не приехал. В общей сложности погрузку второй автомашины мы закончили примерно в 2 часа ночи, и уехали домой. Вообще с М. особо знаком не был, видел его только несколько раз, когда грузили ему машины, никогда с ним не общался. Все то время, когда он его видел, он всегда вел себя спокойно, конфликтных ситуаций никогда ни с кем не создавал. По телосложению, он маленький и худенький. ( том. 2 л.д. 231-233).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Ю.Р.Н. установлено, что с 2009 года по январь 2011 года он работал в русско-китайской фирме «<данные изъяты>», поставщиком. Фирма занималась торговлей фруктов. У фирмы «<данные изъяты>» существуют договорные отношения с <данные изъяты> фирмой, название которой не знает, согласно которой, «<данные изъяты>» направляет фрукты в <данные изъяты> фирму. Представителем от <данные изъяты> фирмы был М., фамилию которого не знает. Работа состояла в том, что он принимал с китайской стороны груз и передавал его М., который в свою очередь его принимал у них и организовывал отправку в <адрес>. На базе постоянно калымят какие-нибудь грузчики, иногда они звали грузчиков и платили им, а иногда грузчиков М. привлекал своих и тогда он платил грузчикам. Из грузчиков М. никого не знает. С М. начал работать примерно с ноября-декабря 2010 года. 21 декабря 2010 года примерно в 21 час. 00 мин. в <адрес> пришла фура из <адрес> с фруктами. Он и его брат Ч.Х. встречали фуру и собирались организовывать разгрузку фуры. Данные фрукты должны были направиться в <данные изъяты> фирму, представителем которой являлся М.. М. в тот момент, когда пришла фура, не было. Он созвонился с М., и сказал, что нужно в машину грузить фрукты. Товар грузили таджики. Они начали разгрузку фуры без М.. Примерно в 21 час. он позвонил и сказал, в какую машину нужно грузить фрукты. М. приехал примерно в 21 час. 30 мин. на своей автомашине <данные изъяты> серебристого цвета. Из машины М. вышел один. Был ли у М. кто-нибудь в машине, не знает. Затем М. подошел к фуре, посмотрел в одной коробке товар, смерил температуру, после чего последил за погрузкой товара непродолжительное время. Когда еще не закончилась погрузка фруктов, М. сказал, что у него есть какие-то дела, и просил погрузку фруктов закончить и опечатать фуру, передав ему пломбу. М. так же сказал, что попозже приедет. Звонил ли кто-нибудь М., не знает, не видел. При нем он по телефону ни с кем не разговаривал. Потом М. сел в машину и уехал, сколько было времени, не знает. Помнит только, что погрузку фуры начали в девятом часу. Когда М. уехал, они продолжали погрузку фуры без него. Его брат Ч.Х. так же отлучался на некоторое время, потом вернулся. Примерно в 00 ч. они закончили грузить первую фуру, которую он опечатал. После этого его брат Ч.Х. с грузчиками поехал на <адрес>, где находится <данные изъяты>, так как там стояла вторая фура, которую так же необходимо было загрузить. Он поехал домой, и погрузку второй фуры не осуществлял. Ранее М. никогда так не отлучался, он всегда сам ставил пломбы на фуры. На следующий день, они снова стали звонить М., но он не отвечал. Через некоторое время, он узнал, что М. пропал, и дома не появлялся. После, на работе он услышал, что М. убили, кто его убил, он не знает. ( том. 2 л.д. 234-236).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Т.А.В. установлено что Е.А.В. по прозвищу <данные изъяты> знает на протяжении года. Познакомились, когда вместе с ним разгружали вагон. На тот период времени он работал вместе со своим знакомым Стремецикий П.А. . Иногда они все вместе разгружали фуры с фруктами у мужчины по имени М.. М. оказывает впечатление обеспеченного человека, при деньгах, что было видно по одежде, по машине. Одежда и машина у него были дорогие. По характеру М. был дружелюбный, но немного странноватый. Ему (Т.) всегда казалось, но он точно не может утверждать, что М. не традиционной сексуальной ориентации, хотя ему он ни разу не предлагал вступить с ним в интимную связь. Ему так казалось, потому что М. носил всегда яркую одежду, обтягивающие джинсы, у него была не обычная манера общения. С ноября либо декабря 2010 года работать с вышеуказанными лицами перестал.( том. 3 л.д. 149- 151).

Свидетель К.И.Б. суду пояснила, чтов ООО «<данные изъяты>» работает с ноября 2008 года. В ее обязанности входит таможенное оформление груза, которые ООО «<данные изъяты>» по контрактам приобретает у китайских фирм. В дальнейшем данный груз, в основном это фрукты, иногда бывают овощи, в организации приобретает <данные изъяты> фирма ООО «<данные изъяты>» и еще одна фирма название которой она не помнит. Представителем от <данные изъяты> фирм в городе <адрес> был М., с которым она знакома на протяжении 3 лет. Охарактеризовать его может только с положительной стороны, он был очень вежливый, не конфликтный, к своим трудовым обязанностям относился добросовестно. Какие конкретно обязанности он выполнял в той фирме, в которой он работал, не знает, с ним лично сталкивалась только при оформлении документов. То есть М. всегда узнавал, когда будет товар в <адрес>, когда он будет оформлен и когда он дойдет до него. Оплата за товар производилась по расчетным счетам, безналичным путем, М., на сколько ей известно, наличными денежными средствами рассчитывался только с водителями и грузчиками. Последний раз она разговаривала с М. по телефону 21.12.2010 года в 21 час. 56 мин. Он звонил и спрашивал, пришли ли машины. Они с ним поговорили исключительно по работе и больше не созванивались. В голосе М. ничего странного не заметила. Речь у него была спокойная, он был в хорошем настроении. Примерно через два дня она узнала о том, что М. пропал без вести, его уже нет два дня. В настоящее время вместо М. работает С.. М. сообщил ей о том, что М. убили. О сексуальной ориентации М. ей ничего не известно, знает только, что у него была жена и ребенок.

Также вина подсудимых Пьянникова А.В., Стремецкого П.А. в совершении инкриминируемых им деяниях установлена следующими доказательствами исследованными в судебном заседании: заявлением С.Д.А. от 22 декабря 2010 года, в котором она просит принять меры к розыску ее мужа М., <данные изъяты> года рождения, который 21.12.2010 года около 19 час. 30 мин. ушел из дома по адресу: <адрес> и не вернулся. (том 1, л.д. 5); протоколом обыска в жилище Стремецкого П.А. по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: травматический пистолет <данные изъяты> с 5 патронами; нож складной с кнопкой для выкидывания клинка; 7 железнодорожных билета на имя Стремецкого П.А., Б., Пьянникова А.В. записная книжка в переплете, обложке коричневого цвета, с рукописными записями. Изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 1, л.д. 49-52, том № 2, л.д. 147-150, 151, том № 3 л.д. 100-102, 103); протоколом обыска в жилище по адресу: <адрес>, в ходе которого во дворе дома была обнаружена и изъята автомашина <данные изъяты>, без колес; фрагмент ткани с наложениями вещества бурого цвета; фрагмент ткани, ключ -балонник; куртка - меховая. Изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том № 1, л.д. 58-61, том № 2, л.д. 12-18, 19, том № 3 л.д. 96-98, 99);протоколом обыска в жилище Е.А.В. по адресу: <адрес> в ходе которого последний выдал одежду, в которой находился во время совершения преступления: куртка мужская - пуховик черного цвета, брюки джинсовые синего цвета, свитер из трикотажа серого цвета, а так же записная книжка в переплете, обложке коричневого цвета, с рукописными записями. (том № 1, л.д. 78-81, том № 3 л.д. 96-98, 99);протоколом осмотра места происшествия, а именно лесополосы, расположенной <адрес>, где в кустарнике обнаружен холм, высотою 30-40 м. продолговатой формы. В ходе очистки холма от снега, был обнаружен труп мужчины. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. (том № 1, л.д. 159-166); заключением экспертизы трупа М. от 03.02.2011 года № 33 согласно которому, 1) При исследовании трупа М. обнаружены повреждения:

А) множественные (21) проникающие ранения грудной клетки спереди (№1-№11, № 13), живота (№ 12, № 14-№ 18), левой боковой поверхности туловища (№ 19, № 20), грудной клетки сзади (№ 21) с повреждением правого и левого легких, перикарда и сердца, передней стенки желудка, левой почки;

Б) поверхностные раны на тыле правой кисти (№ 22) и на внутренней поверхности левого предплечья (№ 23) с повреждением мягких тканей конечностей; В) множественные ссадины (около 10) на лице. Морфологические особенности ранений группа А - № 1-21 (форма ран, характер краев и концов, наличие продолжающих ране прямолинейных раневых каналов, глубина которых преобладает над длиной ран) указывают на формирование этих повреждений в результате многократных воздействий колюще-режущим орудием, которым мог быть клинок ножа. Морфология повреждений групп А и Б (колото-резанных ранений и резанных ран), а именно особенности ран, отсутствие признаков воспаления и заживления в области повреждений, цвет кровоизлияний в мягких тканях, состояние крови во внутриполостных кровоизлияниях позволяют полагать, что эти повреждения образовались пожизненно, за некоторое время до наступления смерти в быстрой последовательности друг за другом. Достоверно определить последовательность их нанесения установить не представляется возможным в связи с коротким промежутком времени между их причинением. У живых лиц проникающие колото-резанные ранения грудной клетки спереди и сзади, левой боковой поверхности туловища и живота с повреждением внутренних органов (каждое повреждение № 1-№21 в отдельности) по признаку опасности для жизни у живых лиц квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.9, 6.1.15 и 6.1.17 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). У живых лиц поверхностные резанные ранения (№ 22, № 23) в области кисти и предплечья с повреждением мягких тканей (без повреждения крупных сосудисто-нервных пучков) у живых лиц повлекли бы кратковременное расстройство здоровья на срок 21 дня и по этому признаку каждое из этих повреждений в отдельности квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения группы В (ссадины на лице) были образованы посмертно о чем свидетельствует цвет и уровень расположения дна ссадин. Эти повреждения могли образоваться как в результате воздействия тупого предмета (предметов), возможно при перемещении тела, так и в результате посмертного слущивания верхних слоев кожи под воздействием атмосферных явлений (например, воздействие ветра, частиц слежавшегося снега, льда и т.п.). Посмертные повреждения оценке тяжести вреда здоровью не подлежат. 2 (2,3,4) причиной смерти потерпевшего явилась обильная кровопотеря, развившаяся вследствие множественных колото-резанных проникающих ранений (№ 1-№ 21) с признаками, выявленными при наружном и внутреннем исследовании трупа). резанные ранения конечностей также сопровождались наружным кровотечением и тем самым способствовали развитию кровопотери и наступлению смерти. Таким образом, имевшиеся у потерпевшего колото-резанные ранения и резанные ранения (№ 1- № 23) находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти, а группа посмертных повреждений (ссадины на лице) не находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть потерпевшего наступила через некоторое время после причинения колото-резанных проникающих ранений с повреждением внутренних органов, необходимого для развития кровопотери. 3. Согласно данным протокола осмотра на месте обнаружения тело потерпевшего находилось на открытом участке местности под снежным покровом в холодное время года, доставлено на исследование в состоянии полного промерзания. В связи с чем, определить давность наступления смерти М. по медицинским критериям (трупным явлениям) не представляется возможным, так как тело после наступления смерти подверглось промерзанию и в таком состоянии при отрицательных температурах окружающей среды могло сохранятся без развития процессов гниения неопределенный промежуток времени. 4. После получения повреждений не исключается возможность каких-либо самостоятельных действий в течении промежутка времени, необходимого для развития кровопотери, послужившей причиной смерти. 5. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего (нападавших) могло быть любым, обеспечивающим свободный доступ к областям тела потерпевшего, где были обнаружены повреждения (туловища, конечности). 6 (3). Повреждения были нанесены с силой, достаточной для образования повреждений. 7. В крови и моче от трупа М. алкоголь не обнаружен (том 1 л.д. 204-214); протоколом предъявления трупа для опознания согласно которому С.Д.А. осмотрев предъявленный для опознания труп мужчины, обнаруженного 28.12.2010 года <адрес> опознала в нем своего мужа М. (том 1 л.д. 219-222); протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Пьянникова А.В. который указал на место совершения преступления по адресу: <адрес>, где жарил шашлыки вместе со своими знакомыми Стремецким и Е.А.В.. Около 22 час. 30 мин. 21.12.2010 года к ним приехал М., который подошел к нему, сел рядом и предложил вступить с ним в половую связь, предлагал за это деньги. Его (Пьянникова) это возмутило и он пошел в дом. М. пошел вслед. Когда находились на веранде, М. повторно предложил вступить с ним в интимную близость. В это время М. шел впереди. Он (Пьянников) разозлился и имеющимся при себе ножом, нанес один удар сверху вниз с силой в область спины, после чего между ними завязалась драка, М. развернулся. В ходе драки он (Пьянников) несколько раз ткнул ножом в область груди М.. Сколько именно ударов нанес, не помнит, но не менее 10. Удары наносил с силой от себя. Когда М. упал на пол веранды, из дома выбежали Е.А.В. и Стремецикий П.А. и увидели, что М. не подает признаков жизни. После этого, он (Пьянников) зашел в дом и выбросил нож в печку. Затем он решил погрузить тело М. в багажник его автомашины и увезти подальше. Прежде тем, как погрузить тело М. он взял деньги, которые находились в одежде потерпевшего, какие-то документы. Деньги потратил на спиртное, а документы сжег в печке. Е.А.В. помог ему погрузить тело М. в багажник, после чего они все втроем поехали на машине потерпевшего, прятать труп. Проехали около 3-4 км. по проселочной дороге к речке <данные изъяты>. Далее группа, по направлению, указанному Пьянниковым, проследовала к месту, расположенному недалеко от <адрес> примерно в 500 метрах от железнодорожного моста, где Пьянников по казал, что на данном месте он спрятал труп М., закидав его снегом. Затем все сели в машину потерпевшего, которую в дальнейшем отогнали к знакомому по имени Александр. (том №, л.д. 223-227); протоколом осмотра автомашины <данные изъяты>, в ходе которого были изъяты: смыв с коврика, смыв с сиденья, смыв с задней стенки багажника, синтетическая нить, коврик с заднего пассажирского сиденья, коврик с пола багажника. Указанные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том № 2, л.д. 12-19; том № 3 л.д. 96-98, 99); заключением эксперта № 104 от 23.03.2011 года, согласно которому на клинке ножа, представленного на исследование, обнаружены следы крови крайне слабой степени насыщенности, видимую принадлежность (кому принадлежит кровь человеку или животному) установить не удалось. (том № 2, л.д. 46-49); заключением эксперта № 96 от 23.03.2011 года, согласно которому кровь потерпевшего М., обвиняемого Е.А.В. - А

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Пьянникова А.В., в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, кроме того, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, а также вина подсудимого Стремецкого П.А. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговоруполностью нашла в суде свое подтверждение. Суд квалифицирует действия подсудимого Пьянникова А.В. по ст. 105 ч 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, действия подсудимого Стремецкого П.А. по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ. Суд критически оценивает показания подсудимого Пьянникова А.В. в части, что он совершил убийство в состоянии аффекта, считает их надуманными с целью уйти от ответственности. В ходе предварительного следствия Пьянникову бала проведена судебно- психиатрическая экспертиза, которая установила, что Пьянников в момент совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, был в ясном сознании, действия его были последовательными, целенаправленными, был верно ориентирован в окружающей обстановке, отсутствовали бредовые и галлюциногенные переживания, вступал в адекватный речевой контакт, с окружающими что позволяет исключить временное психическое расстройство. Доводы Пьянникова, что он не совершал угона автомашины М. также не нашли своего подтверждения в судебном заседании и в ходе предварительного следствия. В судебном заседании было установлено, что лицо, в отношении которого уголовное преследование приостановлено в связи с розыском, Пьянников и Стремецкий сели в машину М., за рулем машины находилось лицо, в отношении которого уголовное преследование приостановлено в связи с розыском и на данной машине отвезли труп М. и спрятали. Затем приняли меры к сокрытию данной машины, оставили в ограде дома Спешилова, заплатили ему за это 1000 рублей. Таким образом их действия носили согласованный характер, направленный на завладение машиной М..

На основании ст. 61 УК РФ смягчает наказание подсудимым: Стремецкий П.А. вину признал полностью, оба подсудимых характеризуются удовлетворительно, в отношении Пьянникова А.В. противоправное поведение потерпевшего.

Отягчает наказание подсудимому Пьянникову - рецидив преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер содеянного, личность подсудимых, мнение потерпевшей, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03 2011 года № 26-ФЗ).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 452 от 22.03.2011 года установлено, что подсудимый Пьянников А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики при совершении инкриминируемого ему деяния не страдал, как и не страдает и в настоящее время. У него имеются <данные изъяты> По психическому состоянию Пьянников А.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, а так же самостоятельно осуществлять право на защиту. (том 2 л.д. 184-188)

На основании ст. 18 ч. 2 УК РФ действия подсудимого Пьянникова подпадают под опасный рецидив преступлений и суд назначает наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ.

На основании ст. 58 ч 1 п. «в» УК РФ суд назначает Пьянникову вид исправительного учреждения - исправительную колонию строго режима.

Суд назначает наказание подсудимому Пьянникову А.В. без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск заявленный по делу потерпевшей С.Д.А. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению частично в размере 8000 рублей, моральный вред в соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ подлежит возмещению потерпевшей С.Д.А. частично исходя из принципа разумности и справедливости с подсудимого Пьянникова А.В. Материальный ущерб в части возмещения расходов на похороны и по ремонту машины оставить без рассмотрения, так как в материалах уголовного дела имеются финансовые документы на различные фамилии, что затрудняет установить истца, а по ремонту машины и хищения колес не установлены лица, которые совершили кражу колес и повредили машину. По возмещению данного материального вреда потерпевшая может обратиться в суд по месту жительства в порядке гражданского судопроизводства.

Суд считает возможным назначить подсудимому Стремецкому П.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление Стремецкого П.А. возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Пьяникова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч 1 ст. 105, ч 2 п. «в» ст. 158, ч. 2 п. «а» ст. 166 УК РФ и назначить наказание по

ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет без ограничения свободы

ч 2 п. «в» ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы (в редакции Федерального закона от 07.03 2011 года № 26-ФЗ)

ч 2 п. «а» ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно к отбытию назначить 11 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения- содержание под стражей - оставить прежнюю.

Срок наказания исчислять с 28.12.2010 года.

Взыскать с Пьянникова в пользу М.О.Б. материальный ущерб в сумме 8000 рублей, моральный вред в сумме 1000000 рублей.

Признать Стремецикий П.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 п. «а» ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденный, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 28.12.2010 по 02.01.2011 года.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления приговора в законную силу

Судебной коллегией по уголовным дела Забайкальского края 15.03.2012 года приговор Читинского районного суда Забайкальского края изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора на листах 3-4 исключить абзац, начинающийся со слов «Кроме того, и заканчивающийся словами «где оставили автомобиль». В отношении Стремецкого П.А. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года изменить категорию преступления. Считать осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ за преступление средней тяжести, назначенное наказание смягчить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, условно испытательным сроком 3 года. В остальной части приговор в отношении Стремецкого П.А., Пьянникова А.В. оставлен без изменения, кассационное представление удовлетворено, кассационная жалоба осужденного Пьянникова А.В. оставлена без удовлетворения.