Дело № 1-111-2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита

19 марта 2012г.

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Громовой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудика А.Б.,

подсудимого Васильевой Д.А.

потерпевшего Р.,

адвоката Сулиной В.А., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Васильева Д.А., <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Васильев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

В период с 05.02.2012 года по 08.02.2012 года, в дневное время (точное время следствием не установлено) Васильева Д.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо участка, расположенного в <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества, находящегося в вагончике на территории дома, принадлежащего Р. С этой целью прошел на участок, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил рукой окно вагончика и через разбитое стекло незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил 2 рулона изовера, принадлежащего Р. стоимостью 900 рублей за один рулон, общей стоимостью 1800 рублей.

Подсудимый Васильев Д.А. при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Васильев Д.А. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Сулина В.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Рудик А.Б. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не установил.

Потерпевший Р. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Васильев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года, поскольку изменения, внесённые в Уголовный кодекс от 07.12.2011 года ФЗ-420 не улучшают положение подсудимого.

При назначении вида и размера наказания Васильеву Д.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Подсудимый Васильев Д.А. молод, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, представил явку с повинной, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими его наказание.

Однако суд учитывает, что в действиях Васильева, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, поскольку указанное преступление он совершил при непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

Оценив в совокупности перечисленные в отношении подсудимого Васильева Д.А. обстоятельства, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с соблюдением требований части 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ суд считает возможным применить в отношении Васильева требования ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Васильеву не могут быть применены из-за признания в его действиях отягчающего обстоятельства.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным в отношении подсудимому не применять.

Вещественное доказательство по делу: два рулона изовера подлежат возвращению по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) установить в его действиях на основании ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Васильеву Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Васильева Д.А. следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц в течение 6 месяцев, не появляться в общественных местах после 23 часов в период испытательного срока.

Меру пресечения Васильеву Д.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: два рулона изовера, хранящиеся в камере хранения Читинского ОВД, вернуть потерпевшему Р..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский Краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.А. Попова