Дело № 1-34/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита

10 января 2012 г.

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Поповой В.А.,

при секретаре Громовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудика А.Б.

подсудимого Блыкова С.А.

защитника - адвоката Крымской Н.Л., предоставившей удостоверение № 87 и ордер № 29861,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Блыкова С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты> по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Блыков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период с 19.03.2011 г. по 21 03.2011 г. в ночное время Блыков и Немитовский, в отношении которого вынесен приговор за указанное преступление, пришли к дому № <адрес>. Войдя в подъезд и увидев, что на двери № висит навесной замок, Блыков с целью совершения кражи дернул за ручку входную дверь, вырвал пробой с замком и незаконно с Немитовским проник внутрь квартиры А., откуда тайно похитили продукты питания и имущество: печенье «Чоко-пай» 3 шт., стоимостью 10 рублей каждая на сумму 30 рублей; 1,5 кг сахара стоимостью 50 рублей за 1 кг на сумму 75 рублей; лапшу «Ролтон» - 5 пачек стоимостью 8 рублей за 1 пачку на сумму 40 рублей; 1 кг гороха стоимостью 30 рублей; I кг репчатого лука стоимостью 30 рублей; 300 гр. шоколадных конфет на сумму 100 рублей; 3 кг гречневой крупы стоимостью 100 рублей за 1 кг на сумму 300 рублей; 3 кг риса стоимостью 50 рублей за 1 кг на сумму 150 рублей; 1 бутылку растительного масла «Золотая семечка» объемом 2,5 литра стоимостью 200 рублей за бутылку; набор стеклянных рюмок из 6 штук общей стоимостью 120 рублей; 2 стеклянные салатницы стоимостью 120 рублей каждая всего на сумму 240 рублей; деньги в сумме 3 000 рублей, ДВД- проигрыватель марки «ЕВД», стоимостью 2000 рублей. После чего с похищенным имуществом Блыков и Немитовский с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Блыкова и Немитовского потерпевшей А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6315 рублей.

Кроме того, Блыков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В ночь на 14.04.2011 года Блыков С.А., находясь в квартире <адрес> у знакомого И, прошел в одну из комнат квартиры, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 1 700 рублей, принадлежащий И, после чего Блыков с похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 1700 рублей.

Кроме того, Блыков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 18.05.2011 года Блыков, достоверно зная, что ранее знакомый В., проживающий по адресу: <адрес> отсутствует дома, решил совершить кражу из вышеуказанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Блыков пришел к дому В., путем свободного доступа незаконно проник в его квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ш: ДВД - проигрыватель стоимостью 2 000 рублей, 5 ДВД дисков стоимостью 180 рублей каждый, на сумму 900 рублей. После чего Блыков с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш значительный материальный ущерб на общую сумму 2 900 рублей.

При ознакомлении подсудимого Блыкова С.А., а также его защитника с материалами уголовного дела, подсудимым Блыковым С.А. после консультации со своим защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не установил.

Потерпевшие А., Ш, И не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, о чём представили письменные заявления.

Защитник Крымская Н.Л. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного Блыкова С.А., в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Блыкову С.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Блыкова С.А. по факту кражи у Асламовой по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ Он совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. По факту кражи у И суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у И.

По факту кражи имущества у Ш суд квалифицирует действия подсудимого Блыкова С.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подлежит исключению из обвинения, как вменённый необоснованно.

Изменения, внесённые Федеральным Законом ФЗ № 420 от 07.12.2011 года не могут быть применены, так как не улучшают положение подсудимого.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Блыков С.А. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, представил явку с повинной по факту кражи имущества у А. по месту отбывания наказания характеризуется с положительной стороны.

Перечисленные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих его наказание.

Однако, суд учитывает, что данное преступление, относящееся к категории тяжких, Блыков С.А. совершил при непогашенных судимостях за тяжкие преступления, в связи с чем в его действиях, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, усматривается особо опасный рецидив преступлений, что является, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, данное преступление он совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Читинского районного суда от 24.10.2008 года, которое, в силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, подлежит отмене, а наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Оценив в совокупности смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, суд, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы реально, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания по правилам, предусмотренным частью 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также по правилам части 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При наличии отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется,

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть определено в исправительной колонии особого режима при наличии особо опасного рецидива.

Штраф, как дополнительное наказание, суд считает возможным к Блыкову С.А. не применять в связи с тяжёлым материальным положением.

Ограничение свободы в качестве дополнительного наказания суд считает возможным также не применять.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Самсунг», хранящийся у И, ДВД - проигрыватель хранящийся у Ш подлежат разрешению к использованию.

Гражданский иск, заявленный А. и вопрос о вещественных доказательствах по факту кражи у А. рассмотрен при вынесении приговора от 11.11.2011 года в отношении Немитовского М.А..

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Блыкова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), установить в его действиях на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений и назначить наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст.68 УК РФ:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершённое в отношении А.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание сроком на 3 года лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении Блыкова С.А. по приговору Читинского районного суда Читинской области от 24.10.2008 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 24.10.2008 года и окончательно назначить наказание сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Блыкову С.А. исчислять с 10.01.2012 года с зачётом времени содержания под стражей с 29.11.2011 года по 09.01.2012 года.

Меру пресечения Блыкову С.А. -заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: ДВД - проигрыватель марки «ЕВД», хранящийся под сохранной распиской у А., сотовый телефон «Самсунг», хранящийся у И, ДВД - проигрыватель хранящийся у Ш - разрешить к использованию.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский Краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения ему копии жалобы или представления.

Судья В.А. Попова

Судебной коллегий по уголовным делам Забайкальского краевого суда приговор изменен: исключить из осуждения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи из квартиры А. квалифицирующий признак совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, смягчив назначенное наказание до 2-х лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Наказание, назначенное по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев без штрафа и ограничения свободы. К назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Читинского районного суда Читинской области от 24 октября 2008 года и окончательно к отбытию назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров 3 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.