Дело № 1-37 - 2012.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Чита

19 января 2012 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Поповой В.А.,

при секретаре Громовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудика А.Б.,

подсудимого Лусникова А.В.,

защитника - адвоката Глущенко Н.В., представившего удостоверение № 35 и ордер № 141034,

а также потерпевшей З.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Лусникова А.В., <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лусников А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 04.09.2011 года по 01 час 05.09.2011 года западнее кольцевой развязки трассы «Чита-Хабаровск» (М-58), напротив авторазборки «JАРАNTRЕК» по адресу: <адрес> между Лусниковым А.В., и его сожительницей З.., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора из-за того, что последняя распивала спиртные напитки с другим мужчиной. В ходе ссоры Лусников на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений стал умышленно наносить беспорядочно удары руками в область головы и различным участкам тела потерпевшей, причинив множественные телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью потерпевшей, а также имеющимся при себе ножом умышленно нанёс один удар в область спины З., причинив тяжкий вред её здоровью, опасный для жизни, в виде проникающего ранения спины с повреждением по ходу раневого канала нижней доли правого легкого, диафрагмы правой почки, поджелудочной железы, чревного ствола,

Смерть З.. наступила на месте преступления от обильной кровопотери, развившейся в результате полученного проникающего колото-резанного ранения спины с повреждением по ходу раневого канала нижней доли правого легкого, диафрагмы, правой почки, поджелудочной железы, чревного ствола.

Подсудимый Лусников А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что потерпевшая З. являлась его сожительницей. С ней он проживал в дачном доме в <адрес>». Вечером 04.09.2011 года он приехал домой с работы, но З. дома не оказалось. Он пошёл к её сестре в вагончик сторожки <адрес>», где проживала сестра потерпевшей - З. и ее сожитель И.. В вагончике находился И., который ему сообщил, что сёстры З. где-то распивают спиртное. Он стал распивать с И. спиртные напитки, затем вернулся с ним к себе в вагончик. Через окно пролез в вагончик, в нём всё было перевёрнуто: кругом беспорядок, грязная посуда, окурки. Он с И. продолжил распивать спиртное. И. спросил его про нож, который он с сожительницей приобрёл на рынке. Он показал и положил нож на подоконник. Затем они пошли в магазин за спиртным. Дорогой И. упал, и он увидел, что у И. из рукава выпал его (Лусникова) нож. Он ударил его за то, что И. взял его (Лусникова) нож и пошёл один в магазин. И. ушёл. Возле магазина он встретил сожительницу с сестрой и К., которого он сначала не узнал. Очнулся он тогда, когда сидел возле сожительницы, она просила у него прощения, сказала, что ей плохо. Он попытался поднять её, чтобы увести домой, но не смог. Он пошёл за И., чтобы он помог увести З. домой. И. сказал, что избил её. Они вместе вернулись примерно на то место, где он оставил сожительницу, но в темноте не могли её найти. Он решил, что она ушла к сестре. Он вернулся домой и лёг спать. Утром следующего дня, когда он был у И., туда пришли сотрудники милиции, сообщили, что труп потерпевшей лежит возле автомобильного кольца. Во время произошедшего кроме него рядом с потерпевшей никого не было. Как нанёс удар З.., он не помнит, помнит, что приставлял нож к горлу, чтобы напугать её, но убивать её не хотел.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина установлена показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Так потерпевшая З..,суду пояснила, что потерпевшая З.. являлась ее сестрой. Накануне и 04.09.11 она со своей сестрой З. распивала спиртные напитки. В это время Лусников был на работе. Вечером, когда спиртное закончилось, они с сестрой пошли в магазин за спиртным, где встретили К., с которым стали распивать приобретённое ими спиртное. Затем они втроём пошли домой и рядом с автомобильным кольцом, возле <адрес> встретили Лусникова, который был пьян. Лусников налетел на неё (З..) и стал избивать её. Сестра сказала: «Ты что делаешь?», тогда Лусников стал избивать З., а она с К. ушла и ночевала на берегу реки Читинки. Утром она пошла домой и увидела чехол от ножа Лусникова на том месте, где ночью между ними произошла ссора.

Нож, которым Лусников нанёс удар З.., ей показывала сама З. незадолго до случившегося, сказав, что она с Лусниковым приобрела нож в г.Чите на рынке. Нож был с красно-коричневой рукояткой в чехле.

Свидетель К. суду пояснил, что вечером 04.09.11 он распивал спиртное с сестрами З. в <адрес>. Поздно вечером около 23 часов возле автомобильного кольца они встретили Лусникова, который был пьян и начал избивать сестер З.. Из-за агрессивного поведения Лусникова он и З. ушли с того места. Утром 05.09.11, когда он с З. проходил мимо места, где встретили накануне вечером Лусникова, то увидел сотрудников милиции и труп З...

Свидетель И. суду пояснил, что потерпевшая З.. является сестрой его сожительницы З.. Утром 04.09.11 он со своей сожительницей, пришел домой к потерпевшей, где стали распивать спиртные напитки. Затем он ушел к себе домой, лег спать. Вечером к нему пришел Лусников, с которым он стал распивать спиртное. В вагончике в это время спал В.. Он с Лусниковым пошёл к нему (Лусникову) в вагончик, где продолжили распивать спиртное. После, по предложению Лусникова, они пошли искать З., но он вернулся к себе домой, так как был сильно пьян. Когда Лусников позже вернулся в вагончик, то сообщил ему, что убил З.. и что у неё спина в крови и что не может её поднять, но она живая и хрипит. Лусников попросил его помочь привести З. домой, но они не смогли найти ее, так как было темно Затем он с Лусниковым пришёл к нему (Лусникову) домой, где последний из под свой куртки достал окровавленный нож и передал его ему. Этот нож он положил на шкаф. Позже З. говорила ему, что когда Лусников начал избивать потерпевшую, то она была там, а после убежала. Также дополнил, что во время распития спиртного в вагончике у Лусникова, последний нож ему не показывал, и нож, когда они первый раз пошли искать З.., он у Лусникова из вагончика не забирал.

Свидетель В., суду пояснил, что вечером 04.09.11 он спал в вагончике, где проживают И. и З.. Ночью он просыпался, слышал в вагончике голоса Лусникова и И.. Лусников просил И. помочь найти З.. Затем И. вернулся в вагончик один.

Оценивая показания выше перечисленных потерпевшей и свидетелей, суд считает их правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой, и показаниями подсудимого, соответствуют материалам дела.

Объективно вина подсудимого также установлена материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из протокола осмотра места происшествия следует, что возле кольцевой развязки трассы «Чита-Хабаровск» в районе <адрес> обнаружен труп З. На спине трупа имеется колото-резанное ранение, на голове, теле и конечностях имеются ссадины, кровоподтеки. На задней поверхности жилетки и кофты потерпевшей имеется сквозное линейное повреждение, испачканное вокруг кровью. Рядом с трупом обнаружены: чехол от ножа, стаканчик пластмассовый с пятнами вещества, похожего на кровь, бутылка водки, пачка сигарет, пара тапок. (т. 1 л.д. 5-26).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе З.. обнаружены следующие повреждения: 1) проникающее ранение спины с повреждением по ходу раневого канала нижней доли правого легкого, диафрагмы, правой почки, поджелудочной железы, чревного ствола. Раневой канал направлен сзади наперед, справа налево, несколько сверху вниз, глубиной около 11 см. Данное телесное повреждение образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти в результате воздействия колюще-режущего предмета (каковым мог быть нож). Данное телесное повреждение у живых лиц являлось бы опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 2) множественные ссадины на все поверхности лица; кровоподтеки на нижнем веке правого глаза, под правой бровью, в проекции левой брови; ссадина на верхней губе справа с раной на слизистой в ее проекции; диффузное кровоизлияние на слизистой правой щеки; рана на мочке левой ушной раковины; кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной и теменной областях,; множественные кровоподтеки на верхних конечностях; ссадины на грудной клетке в проекции 6-8 ребер по правой передней подмышечной линии (1), в проекции правой подвздошной кости (1), на передней брюшной стенке справа (1), в проекции левой подвздошной кости (2), на левом коленном суставе (1), которые образовались в результате неоднократного травматического воздействия тупым твердым предметом (предметами); поверхностные линейные раны на нижней поверхности подбородка, которые образовались в результате воздействия острого предмета (каковым мог быть лезвие или кончик ножа. Данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти, причинно-следственной связи с наступлением смерти не имеют, у живых лиц как в совокупности, так и каждое отдельно не повлекли бы развитие кратковременного расстройства здоровья и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Смерть З.. наступила на месте от обильной кровопотери, развившейся в результате полученного проникающего колото-резанного ранения спины с повреждением по ходу раневого канала нижней доли правого легкого, диафрагмы, правой почки, поджелудочной железы, чревного ствола. В момент причинения повреждений взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при котором обеспечивался доступ нападавшего и травмирующего предмета (предметов) к частям лица, головы, туловища и конечностей, на которых обнаружены телесные повреждения. После получения повреждений потерпевшая могла совершать самостоятельные целенаправленные действия в течение неопределенного промежутка времени. В крови и моче трупа обнаружен алкоголь, соответствующий тяжелой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 33-40).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний эксперта Лозовской Ю.Б. следует, что с учетом развития трупных явлений, давность наступления смерти З. составляет примерно 8-10 часов на момент осмотра трупа. (т. 1 л.д. 146-149).

Согласно протоколу обыска по адресу: <адрес>, где проживал Лусников с потерпевшей, на шкафу изъят охотничий нож со следами вещества, похожего на кровь. (т. 1 л.д. 76-80).

Согласно протоколу задержания Лусникова А.В., у него изъяты куртка, брюки, кроссовки, с пятнами вещества, похожего на кровь (т. 1 л.д. 94-97).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, на пластиковом стаканчике, кофте и жилетке трупа, изъятых с места происшествия, куртке и кроссовках Лусникова, а также ноже охотничьем, изъятого во время обыска, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей З. не исключается. (т. 1 л.д. 157-162)..

Согласно заключению судебно-трасологической экспертизы, на жилетке потерпевшей имеется сквозное колото-резанное повреждение, которое образовалось в результате воздействия колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, изъятый в ходе обыска по месту жительства Лусникова В. А. На кофте потерпевшей имеется сквозное повреждение, которое соответствует локализации повреждения на жилетке. Однако в связи с особенностью строения материала (способность растягиваться и распускаться) форма и размеры предполагаемого орудия, не отобразилось. (т. 1 л.д. 180-181).

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, экспертизы проведены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области медицины и криминалистики.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Лусников А.В. в период времени совершения инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаружены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, синдрома зависимости от алкоголя. Выявленные особенности психики у Лусникова А.В. не лишали его в период времени совершения преступления и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Лусников А.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Признаков временного психического расстройства психической деятельности не выявлено - он находился в состоянии простого выраженного алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Запамятование отдельных событий не противоречит клинике простого алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 195-200).

Оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов в совокупности с характеризующим подсудимого материалом, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании. Суд не сомневается в правильности выводов экспертов и признаёт Лусникова А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления виновности подсудимого Лусникова А.В. в предъявленном ему обвинении в части и для постановления обвинительного приговора.

Действия Лусникова А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ органами предварительного следствия квалифицированы неправильно.

Как установлено в судебном заседании, Лусников А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений в результате ссоры с З.. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс последней удар в спину, причинив ей ранение, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Умысла на лишение жизни потерпевшей у него не было, поскольку после причинения ей ранения Лусников пытался поднять и увести её домой, кроме того, попросил И. помочь ему в этом.

Об умысле Лусникова А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей З. свидетельствует избранное орудие преступления - нож и нанесение им удара в жизненно важную область- спину.

Суд квалифицирует действия Лусникова А.В. по ч.4 ст.111 УК РФ. Он причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей, опасный для жизни, повлекший по неосторожности её смерть.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Лусников А.В полностью признал вину, в содеянном раскаялся, на учёте в ПНД не состоит.

Указанные обстоятельства, суд учитывает в качестве смягчающих его наказание.

Однако, суд учитывает, что указанное преступление, относящееся к категории особо тяжких, Лусников А.В. совершил при непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях, на основании п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, усматривается особо опасный рецидив преступлений, который, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Оценив в совокупности смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд, в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы реально, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания, с соблюдением требований ч 2. ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пару тапочек, пластиковый стакан с веществом похожим на кровь, пачку сигарет, бутылку водки, след руки со стаканчика, стаканчик пластиковый, чехол от ножа, вещи: кофта, жилетка, брюки изъятые с трупа; куртка, брюки, кроссовки принадлежащие Лусникову А.В., нож охотничий, нож столовый, смыв вещества, похожего на кровь, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лусникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.3011г.), установить в его действиях на основании п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений и назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 19.01.2012 года с зачётом времени содержания под стражей с 05.09.2011 года по 18.01.2012 года.

Меру пресечения Лусникову А.В. - заключение под стражу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: пару тапочек, пластиковый стакан с веществом похожим на кровь, пачку сигарет, бутылку водки, след руки со стаканчика, стаканчик пластиковый, чехол от ножа, вещи: кофта, жилетка, брюки изъятые с трупа; куртка, брюки, кроссовки принадлежащие Лусникову А.В., нож охотничий, нож столовый, смыв вещества, похожего на кровь, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд, а осужденным к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья В.А. Попова

Судебной коллегий по уголовным делам Забайкальского краевого суда приговор изменен: из приговора суда исключена ссылка суда на показания эксперта Лозовской Ю.Б.. Вещественные доказательства, принадлежащие Лусниккову А.В. куртку, брюки, кроссовки - вернуть по принадлежности. В остальном приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.