Дело № 1-122-12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 25 апреля 2012 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Громовой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудика А.Б.,

подсудимых Игумнова А.А., Спиридонова В.А.

адвоката Пронина А.А., представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Игумнова А.А. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Спиридонова В.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Игумнов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Спиридонов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15.12.2011года в дневное время (точное время следствием не установлено) Игумнов А.А. предложил Спиридонову В.А. совершить кражу металлических предметов с дачи дачных участков, расположенных по адресу: <адрес>, для сдачи в пункт приема металла и получения материальной выгоды, на что последний согласился. С этой целью в этот же день около 18 часов Спиридонов и Игумнов на <данные изъяты>, приехали на дачный участок расположенный по адресу: <адрес> и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью личной наживы, Игумнов и Спиридонов путём свободного доступа прошли на территорию указанного дачного участка, откуда тайно похитили с ограды дачного участка по вышеуказанному адресу металлические предметы: 2 трубы металлические диаметр 15 см стоимостью 50 рублей за одну трубу, 5 труб металлических диаметром на 25 см стоимостью 100 рублей за одну трубу общей стоимостью 500 рублей, 2 трубы металлические диаметр 50 см стоимостью 200 рублей за одну трубу, общей стоимостью 400 рублей, арматуру (прутья железные) в количестве 5 штук диаметром 1 см, стоимость 1 прута 100 рублей, общая стоимость 500 рублей, проволока металлическая 20 метров, 1 метр стоимость 10 рублей, на общую стоимость 200 рублей, металлический бак объемом 30 литров стоимостью 300 рублей, второй бак стоимостью 200 рублей объемом 25 литров, 3 уголка металлических стоимостью 100 рублей за один, общей стоимостью 300 рублей, а всего похитили имущество на общую сумму 2500 рублей, принадлежащие ФИО1 Совместными преступными действиями Игумнова и Спиридонова потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 2500 рублей.

Находясь в ограде дачного участка ФИО1, Игумнов увидел, что в находящемся на вышеуказанном участке дачном доме находится имущество, которое решил похитить, не ставя об этом в известность Спиридонова. Продолжая свои преступные действия, 18.12.2011 года около 20 часов Игумнов на автомашине <данные изъяты> вновь приехал на дачный участок ФИО1, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы при помощи металлической трубы взломал дверные запоры дачного дома и незаконно проник в помещение дачного дома ФИО1, откуда тайно похитил оцинкованное ведро стоимостью 175 рублей, холодильник «Бирюса» стоимостью 1500 рублей, диван раскладной, стоимостью 1500 рублей, таз красного цвета пластмассовый, стоимостью 300 рублей, краска масляная 1л стоимостью 100 рублей, общей стоимостью 300 рублей, а всего имущества на общую сумму 3575 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на 3575 руб., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимые Игумнов А.А., Спиридонов В.А. при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Игумнов А.А., Спиридонов В.А. пояснили, что обвинение им понятно, вину в предъявленном обвинении признают, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитниками. Подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Пронин А.А. поддержал ходатайство, заявленное подсудимыми, подтвердил, что проконсультировал своих подзащитных, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Рудик А.Б. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не установила.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чём представила письменное заявление.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Спиридонов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 и ФЗ-420 от 07.12.2011 в части улучшающей положение подсудимого.

Игумнов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 и ФЗ-420 от 07.12.2011 в части улучшающей положение подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Игумнову А.А., Спиридонову В.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых.

Подсудимые Игумнов А.А., Спиридонов В.А. молоды, оба полностью признали вину, в содеянном раскаялись, представили явки с повинной.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими их наказание.

Однако, суд учитывает, что указанное преступление Игумнов А.А. совершил при непогашенной судимости за умышленное преступление, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим его наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Спиридонова, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные в отношении подсудимых обстоятельства, суд приходит к убеждению о назначении Спиридонову наказания, не связанного с лишением свободы, в отношении Игумнова в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с соблюдением требований части 5 ст. 62 УПК РФ.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Игумнову А.А. не могут быть применены из-за наличия в его действиях отягчающего обстоятельства.

Также суд не находит оснований для назначения наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку оно нарушило бы принцип справедливости наказания, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам части 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания при рецидиве преступлений, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным в отношении Игумнова А.А. не применять.

Гражданский иск, предъявленный ФИО1 к Игумнову А.А., Спиридонову В.А. на 2500 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению в солидарном порядке, исковые требования ФИО1 в размере 2640 рублей подлежат удовлетворению с Игумнова.

Вещественные доказательства: автомашина <данные изъяты> рус, хранящаяся у владельца ФИО6; вещественные доказательства: металлические баки, трубы хранящиеся на специализированной стоянке в <адрес>: холодильник, диван, так красный овальный, ведро пластмассовое белое, банка краски разрешить к использованию.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Игумнова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ФЗ-26 от 07.03.2011 и ФЗ-420 от 07.12.2011), установить в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Игумнову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ дополнительно возложить на Игумнова А.А. следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, встать на учёт в указанный орган, являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц в течение 1года.

Признать Спиридонова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения Игумнову А.А., Спиридонову В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомашину <данные изъяты> рус, металлические баки, трубы хранящиеся на специализированной стоянке в <адрес>: холодильник, диван, так красный овальный, ведро пластмассовое белое, банка краски разрешить к использованию.

Взыскать с Игумнова А.А., Спиридонова В.А. в пользу ФИО1 2500 (две тысячи пятьсот рублей) в солидарном порядке, с Игумнова А.А. в пользу ФИО1 2640 рублей..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.А.Попова