Дело № 1-121/2012г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 23 апреля 2012 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Громовой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудика А.Б.,

подсудимых Маркова В.А., Перфильева А.П.

адвокатов Ярослав Г.А., представившей удостоверение № и ордер № (защита Маркова В.А., Перфильева А.П.)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Маркова В.А., Перфильева А.П. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Марков В.А., Перфильев А.П. совершили незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращении роста лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

03.02.2012 года Марков В. Л. предложил Перфильеву А.П. совершить незаконную рубку деревьев породы сосна с целью использования в качестве дров для отопления его дома, на что последний согласился, вступив тем самым в преступный сговор. 04.02.2012 года около 10 часов Марков и Перфильев на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Маркову В.А. под управлением Маркова В.А, приехали в лесной массив расположенный в <адрес> Нижне-Оленгуйского участкового лесничества Оленгуйского Территориального Отдела Государственной лесной службы Забайкальского края. Находясь в вышеуказанном лесном массиве 04.02.2012 года около 10 час 30 мин., не имея разрешения на заготовку сырорастущей древесины, при помощи бензопилы «Штиль» и бензопилы производства КНР, принадлежащих Маркову умышленно из корыстных побуждений, предвидя реальное причинение материального ущерба собственнику, в нарушении ч 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которого осуществление заготовки древесины для собственных нужд осуществляется на основании договоров купли- продажи лесных насаждений, а также в нарушении ч 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, ст. 72 Лесного кодекса РФ, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, Марков, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Перфильевым, распределив между собой роли в совершении преступления, незаконно спилил бензопилой «Штиль» до степени прекращения роста 9 сырорастущпх дерева породы лиственница, объемом 1,95 куб.м. и два сырорастущих дерева породы сосна, объемом 0,78 куб.м, а Перфильев при помощи бензопилы производства КНР распиливал хлысты спиленных деревьев на бревна сортиментом по 0,50 метра.

В результате указанных преступных действий Маркова и Перфильева государственному лесному фонду находящемся в ведении Оленгуйского территориального отдела, Государственной лесной службы Забайкальского края причинен материальный ущерб в сумме 19695 рублей,
в значительном размере.

Подсудимые Марков В.В., Перфильев А.П. при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайства о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Марков В.В., Перфильев А.П. пояснили, что обвинение им понятно, с ним они согласны полностью, вину в предъявленном обвинении и исковые требования потерпевшего признают, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации со своими защитниками. Подсудимые также пояснили, что понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитники Ярослав Г.А. поддержала ходатайства, заявленные подсудимыми, подтвердила, что проконсультировала своих подзащитных, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём представил письменные заявление.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усмотрел.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Марков В.В., Перфильев А.П. совершили незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращении роста лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 и ФЗ--420 от 07.12.2011 в части улучшающей положение подсудимых.

При назначении вида и размера наказания Маркову В.В., Перфильеву А.П. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Марков В.В., Перфильев А.П. преступление, относящееся к категории средней тяжести совершили впервые, полностью признали вину, в содеянном раскаялись, имеют на иждивении малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб возместили в полном объеме

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами

Обстоятельств, отягчающих их наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимым в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как их исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с соблюдением требований части 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также в отношении обоих подсудимых правилами части 1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимыми, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительное наказание в отношении подсудимых в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд считает возможным, исходя из личностей подсудимых, не применять.

Арест, наложенный на имущество Перфильева А.П. в целях обеспечения исковых требований и на имущество Маркова В.А.. - в целях возможной конфискации, подлежит отмене.

В соответствии с. п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомашина <данные изъяты> рус, бензопила марки «Штиль», бензопила производства КНР, признанные в качестве орудий преступления, принадлежащие подсудимому Маркову В.А. подлежат конфискации в доход государства.

Вещественное доказательство: древесина породы сосна в количестве 2 штук объемом 0,78 куб. м., древесину породы лиственница в количестве 9 штук объемом 1,95 куб. м. подлежит передаче для реализации в Забайкальский краевой филиал Российского фонда Федерального имущества.

Вещественное доказательство: спилы в количестве 4 штук хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новинское» подлежат уничтожению

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маркова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 и ФЗ--420 от 07.12.2011) и назначить наказание с применением ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

Признать Перфильева А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 и ФЗ--420 от 07.12.2011) и назначить наказание с применением ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Маркову В.А., Перфильеву А.П. считать условным с испытательным сроком на 1 год каждому.

Меру пресечения осуждённым Маркову В.А., Перфильеву А.П.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты> рус, бензопилу марки «Штиль», бензопилу производства КНР, конфисковать в доход государства; древесина породы сосна в количестве 2 штук объемом 0,78 куб. м., древесину породы лиственница в количестве 9 штук объемом 1,95 куб. м. передать для реализации Забайкальский краевой филиал Российского фонда Федерального имущества, спилы в количестве 4 штук уничтожить.

На приговор суда может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Суд разъясняет осужденному, что в случае обжалования приговора, либо принесения кассационной жалобы, или кассационного представления, затрагивающих их интересы, они имеют право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Попова