Дело № 1-87/2012 г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Чита 23 апреля 2012 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи В.А. Поповой, при секретаре Громовой Т.Ю. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудика А.Б., подсудимого Субботина С.А. защитника адвоката Сулиной В.А., представившей удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Субботина С.А.обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Субботин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: 05 декабря 2011 года в вечернее время гр. Субботин С.А., находящийся в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу бытовой техники из помещения коттеджа, расположенного на территории <адрес> для собственного пользования. 06 декабря 2011 года в ночное время, точное время следствие мне установлено, гр. Субботин С.А. реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в помещение - коттедж, расположенный на территории <адрес>, откуда тайно похитил телевизор марки «Вестель» с пультом дистанционного управления марки «Вестель», стоимостью 5780 рублей, состоящий на балансе <адрес>, после чего с места преступления скрылся. Похищенным имуществом гр. Субботин С.А. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Субботин С.А. <адрес> причинен материальный ущерб в сумме 5780 руб. Подсудимый Субботин С.А. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Субботин С.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник Сулина В.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно. Потерпевшая ФИО4 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём представила письменное заявление. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил. Учитывая, что обвинение, предъявленное Субботину С.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Субботин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует его действия по п. «б » ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 и ФЗ--420 от 07.12.2011 в части улучшающей положение подсудимого. При назначении вида и размера наказания Субботину С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Субботин С.А. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, представил явку с повинной, имеет место работы, где характеризуется с положительной стороны. Указанные обстоятельства, а также наличие заболевания суд признаёт смягчающими его наказание. Однако, суд учитывает, что данное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, Субботин С.А. совершил при непогашенной судимости за тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений, что является, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, суд учитывает, что данное преступление Субботин С.А. совершил также в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 08.07.2011 года. Разрешая вопрос о об отмене или сохранении условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает, что сохранение условного осуждения по приговору от 08.07.2011 невозможно, поскольку указанное преступление Субботин С.А. совершил при непогашенной судимости за умышленное преступление, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, в связи с чем условное осуждение по приговору от 08.07.2011 года подлежит отмене, а наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ в виде лишения свободы с применением части 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены из-за наличия в действиях Субботина С.А. отягчающего обстоятельства. Также суд не находит оснований для назначения наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку оно нарушило бы принцип справедливости наказания, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам части 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания при рецидиве преступлений, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания при наличии рецидива преступлений должно быть определено в исправительной колонии строго режима. Ограничение свободы в качестве дополнительного наказания суд с учетом личности подсудимого считает возможным не применять. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает возможным не изменять категорию преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого на менее тяжкую. Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «Вестель» с пультом дистанционного управления марки «Вестель», хранящийся у ФИО4 подлежат разрешению к использованию. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Субботина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 и ФЗ--420 от 07.12.2011.), установить в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Субботина С.А. по приговору Центрального районного суда от 08.07.2011 года отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 08.07.2011 года и окончательно назначить наказание сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Субботину С.А. исчислять с 23.04.2012. Меру пресечения Субботину С.А. подписку о невыезде изменить на -заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Вещественное доказательство: телевизор марки «Вестель» с пультом дистанционного управления марки «Вестель», хранящийся у ФИО4, разрешить к использованию. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский Краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым Субботиным С.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: В.А. Попова