Дело № 1-146-2012 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чита 04 мая 2012 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В., подсудимого Мартиросян А.М., защитника - адвоката Прониной О.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Б., при секретаре Киселёвой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Мартиросян А.М. <данные изъяты> Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мартиросян А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 07 марта 2012 года около 20 часов у Мартиросян А.М., находящегося у себя дома по адресу: <адрес> возник преступный умысел на совершение кражи имущества, принадлежащего Б. Реализуя данный умысел, действуя из корыстных побуждений, Мартиросян А.Н. пришел к дому Б. по адресу: <адрес>, и, взломав металлической выдергой навесной замок, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил две алюминиевые фляги, стоимостью 1 500 рублей за одну флягу, на общую сумму 3 000 рублей. С места преступления Мартиросян А.М. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб в сумме 3 000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Мартиросян А.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснялись и понятны. Защитник Пронина О.В. и государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым Мартиросян А.М. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевший Б. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Материальных претензий к подсудимому не имеет. В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, соответствует предъявленному обвинению, с которым Мартиросян А.М. согласился, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мартиросян А.М. преступления, отнесенного уголовным законодательством к категории тяжких, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние Мартиросян А.М. в совершении преступления, полное признание вины. Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и его фактические обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, не судимого, характеризующегося посредственно, раскаявшегося в совершении данного преступления, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего, не имеющего претензий и не настаивающего на назначении строго наказания, суд полагает возможным назначить Мартиросян А.М. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Принимая во внимание личность подсудимого и его материальное положение, суд не назначает Мартиросян А.М. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мартиросян А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Меру пресечения Мартиросян А.М. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Обязать осужденного Мартиросян А.М. своевременно встать на учет в УИИ <адрес>, ежемесячно проходить регистрацию и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора. Вещественные доказательства по делу: две алюминиевые фляги, хранящиеся у потерпевшего Б., по вступлении приговора в законную силу - разрешить к распоряжению. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Мартиросян А.М. не подлежат, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. Приговор вступил в законную силу 15 мая 2012 года.