Дело 1-30-2012 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чита 12 мая 2012 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В., подсудимого Колесникова А.И., защитника-адвоката Купрякова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Киселёвой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Колесникова А.И., <данные изъяты> Мера пресечения-содержание под стражей с 15 февраля 2012г.; Задержан-15 февраля 2012 года; в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Колесников А.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. 28 сентября 2011 года в период с 04 до 06 часов у Колесникова А.И., находящегося в дачном доме в <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение чужим транспортным средством. Реализуя данный умысел, Колесников А.И., взяв в куртке находящегося по указанному адресу С., ключ от замка зажигания стоящей во дворе дома автомашины «Нисан-Примьера» г/номер №, стоимостью 210 000 рублей, принадлежащей П., завел двигатель, открыл ворота и выехал за пределы дачного участка. В пути следования в <адрес>, Колесников А.И., при преследовании его сотрудниками ДПС, не справился с управлением и совершил столкновение с детской площадкой, после чего был задержан сотрудниками ДПС ОР ГИБДД УМВД по Забайкальскому краю. Допрошенный в ходе судебного разбирательства Колесников А.И. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 27 сентября 2011 года он находился с братом Б. на даче у С. в <адрес>. Там с Б., С. и двумя девушками распивали спиртное, в ночное время все легли спать. Спустя некоторое время он проснулся и захотел еще выпить, а так как в доме отсутствовало спиртное, он решил съездить на автомашине С. в магазин. Взяв ключи от автомашины в кармане куртки С., он вышел на улицу, открыл при помощи ключа стоявшую во дворе ограды автомашину, открыл ворота, завел двигатель и поехал в сторону п.<адрес>. Сначала двигался по трассе, затем выехал на дорогу, ведущую на <адрес>. Выехав на полосу встречного движения, он услышал, что его автомашину преследуют сотрудники ДПС. Он прибавил скорость, проехал во дворы домов, затем, выехав на <адрес>, он заехал в один из дворов, чтобы развернуться, но не справился с управлением и въехал в детскую площадку. После столкновения сотрудники ДПС извлекли его из автомашины, доставили в патрульной автомашине в Черновский отдел полиции. В совершении преступления раскаивается. Исковые требования признает. Помимо признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. Так, допрошенная в качестве потерпевшей П. пояснила, что они с сыном С. в 2003 году приобрели на авторынке автомашину «Ниссан-Примьера» г/номер № стоимостью 230 000 рублей и зарегистрировали на ее имя. Фактически автомашиной управлял сын С. на основании доверенности. После совершения угона данной автомашины в 2009 году, она была отремонтирована, перекрашена из серого в черный цвет. В 20-х числах сентября 2011 года сын пригласил своих друзей к ним на дачу, расположенную в <адрес>. Об угоне автомашины Колесниковым А. она узнала от сына спустя некоторое время. На автомашине имелись повреждения передней части. Исковые требования поддерживает. По мере наказания полагается на суд. Допрошенный в качестве свидетеля сын потерпевшей С. в судебном заседании показал, что он приехал на автомашине «Ниссан-Примьера» и 27 сентября 2011 года находился на даче в <адрес> с Г. и А.. В вечернее время на дачу приехали Б. и Колесников А. Все вместе употребляли спиртное, остались ночевать в доме. 28 сентября 2011 года он проснулся около 6 часов и, выйдя во двор дома, обнаружил пропажу машины, а также ключей из кармана куртки. Ворота были открыты, в доме отсутствовал Колесников А. На телефонные звонки Б. Колесников не отвечал, затем он позвонил в полицию и сообщил об угоне автомашины. Через некоторое время ему перезвонили и сообщили о задержании Колесникова и совершении им ДТП. В результате столкновения Колесниковым с детской площадкой, автомашина имеет повреждения капота, бампера, левого крыла. Право на управление своей машиной он Колесникову не передавал, ключи брать не разрешал. Свидетель Г. в ходе судебного следствия показала, что с 26 сентября 2011 года она с А. находилась на даче у С. в <адрес>. 27 сентября 2011 года около 18 часов на дачу приехали Б. и Колесников А. Все вместе они отдыхали, выпивали спиртные напитки, около 24 часов легли спать. 28 сентября 2011 года проснувшись около 06 часов, они обнаружили отсутствие автомашины «Ниссан-Примьера» черного цвета, принадлежащую С., находившуюся накануне во дворе дома. Также в доме не было Колесникова А. Со слов С. ей стало известно, что Колесников совершил ДТП на его автомашине. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А. дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Г. Свидетель Ю. показал, что он работает инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю. В один из осенних дней 2011 года он находился на дежурстве с Э. в составе экипажа №994. Около 6 часов они двигаясь по <адрес>, заметили автомашину «Ниссан-Примьера» г/номер № темного цвета, двигающуюся по встречной полосе движения в попутном с ними направлении. Они предприняли меры к остановке данной автомашины, однако водитель на их сигналы не реагировал и, прибавив скорость, двигался по дворам п.<адрес>, пытался скрыться. Выехав на <адрес>, около <адрес> им удалось остановить автомашину. Водитель не справившись с управлением, въехал в детскую площадку. Когда они подбежали к автомашине, водитель сопротивлялся и несколько раз совершил столкновение с детской каруселью. Водителя, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, они извлекли из автомашины, посадили в служебную автомашину. Проверив задержанную автомашину по базам данных дежурной части СБ ДПС, увидели, что автомашина числится в угоне. После чего Колесникова доставили в дежурную часть Черновского отделения полиции, составили протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и отсутствие прав на управление автомобилем. На место происшествия была направлено следственно-оперативная группа, после осмотра автомашина была транспортирована на спецстоянку в г. Чите, ул. Газимурская, д. 25. Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон были исследованы показания свидетеля Б., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Колесников А.И. является его двоюродным братом, 27 сентября 2011 года ему позвонил С. и пригласил в гости на дачу в <адрес>. У С. находились две девушки, с которыми они продолжили вечер, распивали спиртное и остались ночевать. Каких-либо разговоров о поездках на автомашине, между ними не было. Около 4 часов он проснулся, они с Колесниковым вышли на улицу, покурили. Во дворе дома стояла автомашина С. «Ниссан-Примьера» темного цвета. Покурив, он ушел спать. Около 6 часов его разбудил С. и сообщил о пропаже машины и открытых воротах. В доме также не было Колесникова. Со слов С. ему стало известно, что пропали ключи от автомашины, находившиеся в кармане его куртки. Он позвонил Колесникову на сотовый телефон, но он не отвечал. После звонка в полицию об угоне, им перезвонили и сообщили о задержании Колесникова на автомашине С.. (л.д.78-81). Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании по ходатайству стороны защиты З., охарактеризовал Колесникова А.И. с положительной стороны, как добросовестного, дисциплинированного и исполнительного работника. Объективно вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается письменными доказательствами. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 сентября 2011 года на детской площадки в. Чите, <адрес> находится автомашина «Ниссан» г/номер № черного цвета с наличием внешних повреждений. (л.д.29-33). В соответствии с имеющимися в материалах уголовного дела копиями документов, автомашина «Ниссан-Примьера» г/номер № принадлежит П. (л.д.27). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 октября 2011 года осмотрен двор дома в <адрес>, зафиксировано отсутствие автомобиля. (л.д.38-42). В соответствии с протоколом выемки от 04 октября 2011 года, автомашина «Ниссан- Примьера» г/номер № была изъята со спецавтостоянки по адресу: г. Чита, ул Газимурская, д.25. (л.д.44-46). При осмотре автомашины, принадлежащей П., установлено наличие повреждений переднего бампера в центральной части, левого переднего крыла, правой фары, крышки капота. (л.д.47-52). Данная автомашина была приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращена потерпевшей, согласно постановлению (л.д.53, 54). Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Колесникова А.И. в совершении инкриминируемого ему деяния, учитывая отсутствие умысла на хищение автомобиля, согласно показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей С., Г., А., Б., Ю. нашла свое подтверждение в полном объеме и квалифицирует его действия как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) - по ч.1 ст.166 УК РФ. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Колесниковым А.И. преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, смягчающие обстоятельства. Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного Колесниковым А.И. преступления и его фактические обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и изменения категории преступлений на менее тяжкую. С учетом фактических обстоятельств дела, личности Колесникова А.И., ранее судимого, характеризующегося отрицательно, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, места работы, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, учитывая принцип разумности, справедливости и целесообразности, суд полагает возможным назначить Колесникову А.И. наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Исковые требования потерпевшей П. о взыскании суммы причиненного материального ущерба суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Поскольку участие адвоката при рассмотрении уголовного дела осуществлялось по назначению, суд полагает необходимым взыскать с Колесникова А.И. сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в доход федерального бюджета. Учитывая, что Колесников А.И. совершил преступление будучи не судимым по приговору <данные изъяты>, наказание, назначенное по данному приговору подлежит самостоятельному исполнению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Колесникова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Меру пресечения Колесникову А.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок исполнения наказания время задержания и содержания Колесникова А.И. под стражей в период с 15 февраля 2012 года по 12 мая 2012 года. Обязать осужденного Колесникова А.И. своевременно встать на учет в УИИ <данные изъяты>, ежемесячно проходить регистрацию и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора. Взыскать с осужденного Колесникова А.И. сумму причиненного материального ущерба в размере 86 289 (восемьдесят шесть тысяч двести восемьдесят девять) рублей 60 копеек в пользу потерпевшей П. Взыскать с осужденного Колесникова А.И. сумму процессуальных издержек, связанных с оказанием услуг адвоката в размере 3 132 рубля 92 копейки в доход федерального бюджета. Наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> Колесникову А.И., осужденному по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года - исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу: автомашину «Нисан-Примьера» г/номер №, находящуюся на хранении у П., по вступлении приговора в законную силу, разрешить к распоряжению законному владельцу. Приговор вступил в законную силу 23 мая 2012 года.