Дело № 1-167/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита «16» мая 2012 г.

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Поповой В.А.,

при секретаре Громовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Эповой Н.А.,

подсудимого Губанова Р.А.

защитника - адвоката Прониной О.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Губанова Р.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Губанов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

26.08.2011 Губанов Р.А., житель <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества у ФИО5, в ночное время пришёл к его дому по адресу <адрес>, реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, прошел в ограду дома, где имеющимся на земле ломом взломал навесной замок двери и незаконно проник в квартиру ФИО5, где из корыстных побуждений, с целью личной наживы тайно похитил телевизор «PRO-TECH» стоимостью 7000 рублей, ДВД проигрыватель «Erisson 2052» стоимостью 1700 рублей, тюнер производства КНР стоимостью 2000 рублей, после чего Губанов Р.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в сумме 10700 рублей, который является для него значительным.

При ознакомлении подсудимого Губанова Р.А., а также его защитника с материалами уголовного дела подсудимым Губановым Р.А. после консультации со своим защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не установил.

Потерпевший ФИО5 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Пронина О.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного Губанова Р.А., в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Губанову Р.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Губанова Р.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 и ФЗ--420 от 07.12.2011 в части улучшающей положение подсудимого. Он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Губанов Р.А. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, представил явку с повинной.

Перечисленные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих его наказание.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с соблюдением требований части 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учётом требований части 1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Штраф и ограничение свободы, как дополнительные наказания, из-за отсутствия заработка суд считает возможным не применять.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу - навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ Новинское, подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу; телевизор «PRO-TECH» стоимостью 7000 рублей, ДВД проигрыватель «Erisson 2052» подлежат разрешению к использованию

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Губанова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осуждённого встать на учёт в специализированный государственный орган, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Губанову Р.А.- подписку о не выезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: навесной замок - уничтожить, телевизор «PRO-TECH» стоимостью 7000 рублей, ДВД проигрыватель «Erisson 2052» разрешить к использованию по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Попова