Дело № 1-159/2012г

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 21 мая 2012 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Громовой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Эповой Н.А.,

подсудимого Стерликова И.И.

защитников адвоката Моисеевой Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Стерликова И.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Стерликов И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

12.02.2012 года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут Стерликов И.И., проходя мимо дома, расположенного по адресу: <адрес> и увидев через забор увидел в ограде дома электрическую пилу китайского производства, принадлежащую ФИО1. решил её похитить. С этой целью, действуя из корыстных побуждений, перелез через забор в ограду данного дома и путем свободного доступа тайно похитил электропилу, стоимостью 2500 рублей, принадлежащую ФИО1, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 2500 рублей.

Подсудимый Стерликов И.И. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Стерликов И.И. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Моисеева Е.Ю. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём представил письменное заявление.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Стерликову И..И. по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Стерликова И.И. по п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 и ФЗ--420 от 07.12.2011 в части улучшающей положение подсудимого.

Он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Стерликов И.И. молод, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, представил явку с повинной.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы реально, поскольку данное преступление он совершил при непогашенной судимости за умышленное преступление. Кроме того, осуждён за другое умышленное преступление в период отбывания наказания по приговору от 11.05.2011 года к реальному лишению свободы, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления.

Наказание Стерликову И.И. должно быть назначено с соблюдением требований части 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правилами части 1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Дополнительное наказание в отношении подсудимого в виде ограничения свободы, исходя из личности подсудимого, суд считает возможным не применять.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает возможным не изменять категорию преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой адвоката со Стерликова И.И., взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стерликова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 и ФЗ--420 от 07.12.2011 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Стерликову И.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать осуждённого Стерликова И.И. следовать в колонию-поселение самостоятельно за счёт государства, после получения предписания в УФСИН России по Забайкальскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять с зачётом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием УФСИН России по Забайкальскому краю.

На приговор суда может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Суд разъясняет осужденному, что в случае обжалования приговора, либо принесения кассационной жалобы, или кассационного представления, затрагивающих их интересы, они имеют право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.А. Попова