Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                                                                01 июня 2012 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Читинского района Рудик А.Б.,

подсудимого Стародубцева В.Н.,

защитника - адвоката Сулиной В.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей П.,

при секретаре Киселёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Стародубцева В.Н., <данные изъяты>,

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стародубцев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2012 года в вечернее время (точное время следствием не установлено) у Стародубцева В.Н. пришедшего к П. по адресу: <адрес> и увидевшего на двери навесной замок, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью получения материальной выгоды. Реализуя данный умысел, действуя из корыстных побуждений, Стародубцев В.Н. подошёл к окну дома №№, разбил первое стекло на раме и монтировкой, находящейся в ограде дома, выставил второе стекло, после чего незаконно проник в дом, откуда тайно похитил 15 кг. говяжьей печени стоимостью 115 рублей за 1 кг, на общую сумму 1 725 рублей; мясо свинины 20 кг., стоимостью 150 рублей за 1 кг, на общую сумму 3 000 рублей; мясо говядины 10 кг., стоимостью 150 рублей за 1 кг., на общую сумму 1 500 рублей; сало свинины 2 кг., стоимостью 180 рублей за 1 кг., на общую сумму 360 рублей; масло сливочное 3 кг., стоимостью 130 рублей за 1 кг., на общую сумму 390 рублей, всего на общую сумму 6 975 рублей. С места преступления Стародубцев В.Н. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб в сумме 6 975 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Стародубцев В.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснялись и понятны.

Защитник Сулина В.А. и государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым Стародубцев В.Н. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая П. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Исковые требования в судебном заседании поддержала.

В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, соответствует предъявленному обвинению, с которым Стародубцев В.Н. согласился, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Стародубцевым В.Н. преступления, отнесенного уголовным законодательством к категории тяжких, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние Стародубцева В.Н. в совершении преступления, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, явку с повинной.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и его фактические обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося положительно, раскаявшегося в совершении данного преступления, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строго наказания, имеющего временные заработки, суд полагает возможным назначить Стародубцеву В.Н. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание личность подсудимого и его материальное положение, суд не назначает Стародубцеву В.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку действиями Стародубцева В.Н. П. причинен имущественный ущерб, суд признает исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Старадубцева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Стародубцеву В.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Обязать осужденного Стародубцева В.Н. своевременно встать на учет в УИИ <данные изъяты>, ежемесячно проходить регистрацию и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора.

Взыскать с осужденного Стародубцева В.Н. сумму причиненного ущерба в размере 6 975 (шесть тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек в пользу потерпевшей П.

Вещественные доказательства по делу: ДВД-проигрыватель и паспорт гражданина РФ, хранящиеся у потерпевшей П., по вступлении приговора в законную силу - разрешить к распоряжению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию со Стародубцева В.Н. не подлежат, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу 14 июня 2012 года.