Обвинительный приговор по делу о краже чужого имущества с причинением значительного ущерба



Дело .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                                                                01 июня 2012 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Читинского района Рудик А.Б.,

подсудимой Самсоновой В.В.,

защитника - адвоката Прониной О.В., предоставившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Ф.,

при секретаре Киселёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Самсоновой В.В., <данные изъяты>,

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самсонова В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

30 марта 2012 года около 14 часов 30 минут у Самсоновой В.В., находившейся в доме, расположенном по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный умысел на кражу дубленки и шапки, принадлежащих Ф. Реализуя данный умысел, действуя из корыстных побуждений, Самсонова В.В. прошла к дому без номера в с.<адрес>, расположенному в 500 метрах от дома № в мкр. <адрес>, вошла в ограду, подошла к окну, найденным рядом с домом камнем разбила стекло и через образовавшийся проем, незаконно проникла в дом Ф., откуда тайно похитила женскую дубленку, стоимостью 37 000 рублей, шапку из меха чернобурки, стоимостью 11 000 рублей, всего имущество на общую сумму 48 000 рублей. С места преступления Самсонова В.В. скрылась, похищенным имуществом впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ф. значительный материальный ущерб в сумме 48 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Самсонова В.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая данное ходатайство в присутствии защитника поддержала, полностью согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ей разъяснялись и понятны.

Защитник Пронина О.В. и государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимой Самсоновой В.В. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Ф. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Материальных претензий к подсудимой не имеет.

В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимой по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, соответствует предъявленному обвинению, с которым Самсонова В.В. согласилась, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Самсоновой В.В. преступления, отнесенного уголовным законодательством к категории тяжких, личность подсудимой, смягчающие вину обстоятельства, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающими вину подсудимой обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние Самсоновой В.В. в совершении преступления, полное признание вины, явку с повинной.

Отягчающих вину подсудимой обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и его фактические обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой, ранее не судимой, характеризующейся положительно, раскаявшейся в совершении данного преступления, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего, простившего подсудимую и не настаивающего на назначении строго наказания, суд полагает возможным назначить Самсоновой В.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание личность подсудимой и ее материальное положение, суд не назначает Самсоновой В.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Самсонову В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Самсоновой В.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Обязать осужденную Самсонову В.В. своевременно встать на учет в УИИ <данные изъяты>, ежемесячно проходить регистрацию и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора.

Вещественные доказательства по делу: дубленку, шапку хранящиеся у потерпевшего Ф., по вступлении приговора в законную силу - разрешить к распоряжению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Самсоновой В.В. не подлежат, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу 14 июня 2012 года.