ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                                                                       12 мая 2012 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Читинского района Рудик А.Б.,

подсудимого Ермолаева А.А.,

защитника - адвоката Ярослав Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Д.,

при секретаре Киселёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Ермолаева А.А., <данные изъяты>

Мера пресечения-подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

15 октября 2010 года около 2 часов Ермолаев А.А. и Р., в отношении которого постановлен приговор, находясь возле магазина «<данные изъяты>» в пгт.<адрес>, по предложению Р. договорились между собой о нападении на водителя такси «<данные изъяты>» с применением предмета, используемого в качестве оружия, с целью неправомерного завладения автомобилем (угона), для поездки в <адрес>. При этом, Р., согласно договоренности, должен был вызвать такси «<данные изъяты>», в пути следования для остановки автомашины создать вид больного человека. После чего с целью подавления возможного сопротивления водителя и облегчения совершения преступления, они должны были использовать имеющиеся у Р. отвертку и у Ермолаева А.А. нож. Реализуя данный умысел, действуя из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, согласованно и целенаправленно, Р. по сотовому телефону, принадлежащему Ч., вызвал такси «<данные изъяты>», после чего, Ермолаев А.А. и Р. сели в подъехавшую автомашину «Марк-2» с транзитным номером № под управлением Д., где под обманным предлогом попросили водителя такси доехать до бара «<данные изъяты>» в <адрес>. Подъехав к 45 км. федеральной трассы «Чита-Забайкальск» Читинского района Забайкальского края, осознавая общественную опасность своих действий, Р. с целью оказания давления на водителя и облегчения завладения автомобилем, нанес отверткой один удар по голове Д., причинив ему ссадину на волосистой части головы и ссадину на шее, повлекшие телесные повреждения, не опасные для жизни и здоровья, Ермолаев А.А. в это время, действуя согласованно с Р., два раза занес руку с ножом в сторону водителя, с целью оказания психологического давления на потерпевшего и пресечения возможного сопротивления, однако Д. оказав сопротивление, схватил одной рукой нож. Действия Ермолаева А.А. и Р., выразившиеся в применении к нему насилия не опасного для жизни и здоровья, с использованием отвертки и демонстрацией ножа Д. воспринял как реальную угрозу применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, и опасаясь её осуществления, воспользовавшись замешательством Ермолаева А.А. и Р., выбежал из машины и убежал на безопасное расстояние. Р. и Ермолаев А.А. на автомашине «Марк-2» под управлением Р. с места преступления скрылись, причинив потерпевшему Д. значительный материальный ущерб в сумме 218 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ермолаев А.А. виновным себя в совершении данного преступления признал и показал, что 15 октября 2010 года он с Р. и П. употреблял спиртное. В 2 часа он, Р. и И. на автомашине поехали в магазин «<данные изъяты>» в пгт.<адрес> возле магазина, Р. предложил ему вызвать такси «<данные изъяты>», покататься и по пути следования припугнуть водителя, на что он согласился. Р. по сотовому телефону позвонив в службу «Импульс», вызвал такси. По приезду автомашины «Тойота-Марк-2» он и Р. сели на заднее сиденье, Р. позади водителя, он - рядом, и поехали в сторону <адрес>. Проехав пгт.<адрес>, Р., сказав что ему плохо, попросил водителя остановиться. После остановки Р. нанес Д. удар имеющейся у него отверткой на уровне подголовника, куда пришелся удар он не видел. В это время он достал из кармана куртки нож и дважды замахнулся им на водителя. Д. попытался выхватить у него нож, но не смог, после чего открыл дверь и выбежал из автомашины. Р. перелез на водительское сиденье, он пересел на переднее пассажирское сиденье и они поехали в сторону <адрес>. По пути следования в автомашине закончился бензин, они остановились, он в машине уснул, очнулся в больнице <адрес>. В настоящее время является инвалидом I группы. В содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшего признает в полном объеме.

При проведении очной ставки между Р. и Ермолаевым А.А., последний показал, что находясь возле магазина «<данные изъяты>», Р. предложил ему вызвать автомашину из службы такси, припугнуть водителя и покататься, на что он согласился. По пути следования, после остановки автомашины «Марк-2» по просьбе Р., он (Р.) замахивался отверткой в сторону подголовника водителя, а у него в руках находился нож с целью припугнуть водителя, затем водитель вышел из автомашины.

Помимо показаний самого подсудимого его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, допрошенный в качестве потерпевшего Д. показал, что 15 октября 2010 года он находился на рабочем месте - в службе такси «<данные изъяты>», где диспетчером работала его супруга Ж. Около 2 часов в службу поступил вызов к магазину «<данные изъяты>», расположенный в пгт. <адрес> до <адрес>. По приезду к магазина на своей автомашине «Тойота Марк-2», т/номер №, к нему на заднее сиденье сели двое молодых людей в состоянии алкогольного опьянения и сказали, что им нужно доехать до кафе «<данные изъяты>» в <адрес>. По дороге между <адрес> и <адрес> один из парней сказал, что ему плохо и попросил остановить машину. Он притормозил около обочины дороги и в это время почувствовал удар сзади в область затылка твердым предметом со стороны сидевшего за ним пассажира. На секунду он «отключился», затем пришел в себя и увидел с левой стороны руку с ножом, резко увернулся, после чего последовал еще размах руки с ножом в его сторону. Он схватил рукой за нож, так как испугался реальной угрозы. Удерживая одной рукой нож, другой он открыл дверцу автомашины, выпрыгнул из нее и побежал в сторону, где было очень темно. Когда понял, что за ним никто не бежит, остановился и увидел, что из машины никто не вышел, дверь закрыли изнутри и машина стала двигаться в сторону <адрес>. Он по сотовому телефону сообщил супруге о случившемся. По приговору Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ автомашина «Тойота Марк-2» ему была возвращена. Исковые требования поддерживает, просит взыскать только сумму стоимости автомашины в размере 170 000 рублей. По мере наказания полагается на суд.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Ж., П., Ц., М., данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Ж., следует, что 14 октября 2010 года в 09 часов она заступила на суточное дежурство в службу такси «<данные изъяты>». Её супруг Д. является водителем такси «<данные изъяты>». 15 октября 2010 года в 01 час 45 минут поступил звонок с абонентского номера № с заказом автомашины до бара «<данные изъяты>» в <адрес>. Находившийся в это время на дежурстве ее супруг выехал на вызов. Минут через 12-15 он позвонил и сказал вызвать милицию, так как у него угнали машину.

Согласно исследованным показаниям свидетеля П., он 14 октября 2010 года он с Ермолаевым и Р. выпивали спиртные напитки, затем в 2 или 3 часа он, Р., Ермолаев и брат Ермолаева на автомашине «Жигули» поехали на <адрес> в магазин за спиртным. Возле магазина Ермолаев и Р. вышли из машины, он с И. уехал дальше в поисках спиртного, но не нашли и поехали по домам. Где были Ермолаев и Р., не знает.

Из показаний свидетеля М. следует, что он работает заведующим хирургическим отделением МУЗ «<данные изъяты> окружная больница». 15 октября 2010 года с места дорожно-транспортного происшествия на скорой помощи в больницу в тяжелом состоянии был доставлен Ермолаев А.А.. После проведения полного обследования, и в связи с тяжестью состояния больного, Ермолаев был помещен в отделение реанимации с диагнозом: закрытая тяжелая позвоночно-спинно-мозговая травма: закрытый полный вывих 10-го грудного позвонка с повреждением спинного мозга, компрессионный перелом 11-го грудного позвонка, ушиб грудной клетки справа, гематоракс справа, нижняя переплегия, спинальный шок. При беседе Ермолаев пояснил, что обстоятельств травмы не помнит, находился в машине, спал. 19 октября 2010 года Ермолаева планировалось перевести в хирургическое отделение МУЗ «Краевая клиническая больница» г.Читы.

Из показаний свидетеля Ц. следует, что он работает в должности следователя СО при ОВД <данные изъяты>. 14 октября 2010 года он находился в резерве следственно-оперативной группы. В 6 часов 30 минут ему позвонили из дежурной части и сообщили о дорожно-транспортном происшествии. Он выехал на место происшествия-<данные изъяты> км. федеральной трассы «Чита-Забайкальск». Н обочине трассы находилась автомашина «Марк-2» с транзитным номером № белого цвета. ДТП произошло в результате нахождения автомобиля «Марк-2» на проезжей части без включенных габаритных огней, в то время, как сзади двигался автомобиль «Истана», совершивший столкновение с автомашиной «Марк-2». В результате столкновения автомобиль «Марк-2» откинуло на встречную полосу движения, где в это время двигался автомобиль «Мицубиси-Фусо». Произошло столкновение автомобилей «Мицубиси-Фусо» и «Марк-2». В ходе осмотра автомашины «Марк-2», им был изъят сотовый телефон «Нокиа-2600» в корпусе серого цвета с сим-картой сети «Мегафон». Ермолаев и Р. были госпитализированы в окружную больницу <адрес>. Ермолаев находился в больнице в тяжелом состоянии.

Согласно исследованным показаниям Р., 15 октября 2010 года, точное время он не помнит, находясь с Ермолаевым А.А. возле магазина «<данные изъяты>» в пгт. <адрес> он предложил Ермолаеву вызвать такси и, припугнув водителя, покататься на машине, съездить в <адрес> к его знакомому. У него с собой была отвертка, которой он и хотел припугнуть водителя такси. По сотовому телефону вызвали такси «<данные изъяты>», после прибытия автомашины «Марк-2» он и Ермолаев сели на заднее сиденье, проехав <адрес>, он сказал, что ему плохо и попросил остановиться. Водитель остановился на обочине, он вытащил отвертку, Ермолаев достал находившийся у него нож, чтобы припугнуть водителя. Водитель сделал резкое движение, он ткнул водителя в область затылка. Что в этот момент делал Ермолаев, не помнит. Водитель выбежал из машины, он перелез через сиденье, сел за руль и поехал в <адрес>. По дороге слушали музыку, действовали с Ермолаевым совместно, согласованно. До <адрес> не доехали так как закончился бензин и они остановились. Что происходило после, не помнит, они оказались в больнице <адрес>.

Объективно вина подсудимого подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Как видно из протокола осмотра места происшествия, 15 октября 2010 года, осмотрен участок трассы «Чита-Забайкальск» между 45 и 46 км., на обочине трассы снежный покров имеется частично.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 16 октября 2010 года на территории ГИБДД <адрес> - автомобиля «Тойота-Марк-2», транзитный номер №, на автомобиле зафиксированы повреждения кузова, багажника, фар. В салоне автомашины обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа».

Автомашина «Тойота-Марк-2» признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращена потерпевшему.

Изъятый у Ц. сотовый телефон был осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему.

В соответствии с информацией, содержащейся в списке вызовов клиента Ч., последний звонок с абонентского номера № на номер № осуществлен 15 октября 2010 года в 01 час 46 минут.

Согласно заключению медицинского эксперта у Д. имеются следующие повреждения: ссадина на волосистой части головы, ссадина на шее, которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), по давности образования не противоречат сроку, указанному потерпевшим. Ушибленные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В соответствии с имеющимися в материалах уголовного дела копиями документов, автомобиль «Тойота-Марк-2» снят с учета, имеет транзит №.

Согласно приговору Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Р. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья - по ч.4 ст.166 УК РФ.

На стадии судебного следствия Ермолаеву А.А. была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, в соответствии с заключением которой у него имелась закрытая позвоночно спинномозговая травма сопроводившаяся компрессионно-оскольчатым переломом тела (тип А2) Th11 позвонка. Закрытым, полным, сцепившимся, опрокидывающимся вывихом Th10 позвонка, с полным повреждением спинного мозга на этом уровне. Нижней параплегией. Нарушением функции тазовых органов, по типу задержки. Пролежнями в области голеней и пяток. Данное заболевание закрытая позвоночно спинномозговая травма сопроводившаяся компрессионно-оскольчатым переломом тела (тип А2) Th11 позвонка, закрытым, полным, сцепившимся, опрокидывающимся вывихом Th10 позвонка, с полным повреждением спинного мозга на этом уровне, нижней параплегией, нарушением функции тазовых органов, по типу задержки, пролежнями в области голеней и пяток, входит в «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. №54», рубрика «Болезни нервной системы и органов чувств», п.23. Травматические заболевания центральной нервной системы с выраженными стойкими явлениями очагового поражения мозга (гемиплегия и параплегия, глубокие гемипарезы и парапарезы). С данным заболеванием Ермолаев А.А. нуждается в постоянном постороннем уходе, группа инвалидности I, поэтому нахождению под стражей, в связи с данной болезнью, не подлежит. Полное излечение Ермолаева А.А., с учетом данных, полученных во время операции 12.11.2011г. - анатомический перерыв спинного мозга на уровне Th10- Th11 позвонков с клиническим синдромом полного нарушения проводимости спинного мозга, невозможно. Лечение имеющегося у Ермолаева А.А. заболевания в местах лишения свободы, невозможно, так как подобная патология требует длительного пребывания в специализированных медицинских реабилитационных отделениях.

Выводы экспертизы последовательны и логичны, научно обоснованны, со ссылками на конкретные материалы дела и методику проведения данного вида экспертиз, сделаны комиссионно, компетентными лицами, имеющими необходимое образование и соответствующее должностное положение, исключают двойное толкование, согласуются с письменными материалами уголовного дела, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению данное заключение.

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ермолаева А.А. в совершении 15 октября 2010 года инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в полном объеме.

Сам подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства дела, поясняя о наличии договоренности с Р. на совершение угона автомашины, принадлежащей службе такси. Их совместные действия, направленные на завладение автомобилем, вызвавшим такси из службы «<данные изъяты>» с целью покататься, для чего к потерпевшему применялось насилие, которое, согласно заключению эксперта и показаниям самого Д. не являлось опасным для жизни и здоровья, а также действия Ермолаева А.А., дважды замахнувшегося ножом, потерпевший воспринял как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и выскочил из автомашины. Об отсутствии права на владение и управление данной автомашиной, помимо показаний самого подсудимого свидетельствуют показания потерпевшего, не знавшего ранее Ермолаева А.А., свидетеля Ж., а также другие изложенные доказательства.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным виновность Ермолаева А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ермолаевым А.А. преступления, а также личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в совершении преступления, наличие тяжелого заболевания и группы инвалидности, совершение преступления впервые, полное признание вины.

Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и его фактические обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, принимая во внимание роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, активное способствование раскрытию данного преступления, положительные характеристики по месту жительства, совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая, что подсудимый, с учетом характера имеющегося у него заболевания, подтвержденного заключением комиссионной судебной медицинской экспертизы, включенного в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. №54 «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», полученного после совершения деяния, его процесса, невозможности излечения подсудимого в условиях стационара в местах лишения свободы и препятствующего отбыванию наказания, суд признает исключительными и назначает Ермолаеву А.А. наказание в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, молодой возраст, наличие устойчивых социальных связей, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с установлением, в соответствии с требованиями ч.1 ст.53 УК РФ ограничений, способствующих его исправлению.

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу Д., суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор о взыскании суммы причиненного ущерба.

С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным освободить Ермолаева А.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ермолаева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №-26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет ограничения свободы.

Установить осужденному Ермолаеву А.А. ограничения: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования городское поселение <данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания.

Возложить на осужденного Ермолаева А.А. обязанность ежемесячно являться в УИИ <адрес> для регистрации.

Меру пресечения Ермолаеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Д. оставить без рассмотрения.

Освободить осужденного Ермолаева А.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор вступил в законную силу 23 мая 2012 года.