ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чита 19 июня 2012 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В. подсудимых Каюкина В.А., Леднева И.С., защитников - адвокатов Ярослав Г.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Крымской Н.Л., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Киселёвой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Каюкина В.А., <данные изъяты> Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, Леднева И.С., <данные изъяты> Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Каюкин В.А. и Леднев И.С. совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 11 марта 2012 года около 17 часов у Леднева И.С., находящегося у себя дома по адресу: <адрес> возник преступный умысел на незаконную рубку деревьев породы сосна с целью получения материальной выгоды от сдачи 4-х метровых бревен породы сосна на пункт приема древесины. Осуществляя задуманное, после звонка Каюкину В.А., по предложению Леднева И.С., Леднев И.С. и Каюкин В.А. договорились между собой о совершении незаконной рубки деревьев породы сосна и последующей сдачи на пункт приема древесины, после чего встретились в переулке <адрес> в <адрес>, а также встретили на <адрес> в <адрес> мужчину по имени Ю. (фамилия, отчество следствием не установлены), к которому Леднев И.С. обратился с просьбой о помощи, не оговаривая его действий, и, получив согласие, Каюкин В.А., Леднев И.С. и Ю. на мотоцикле «Урал» без регистрационных номеров, принадлежащем Ледневу И.С. под его управлением направились в лесной массив, расположенный в 6 км. от <адрес>, на территории <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, Каюкин В.А. и Леднев И.С., действуя из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, в отсутствие разрешения на заготовку сырорастущей древесины, при помощи бензопилы «Штиль», принадлежащей Ледневу И.С., в нарушение ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ, согласно которого осуществление заготовки древесины для собственных нужд осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также в нарушение ч.8 ст.29, ст.72 Лесного кодекса РФ, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, незаконно спилили до степени прекращения роста 3 сырорастущих дерева породы сосна, объемом 2,2 м3, где распределив между собой роли, согласно которым Леднев И.С. при помощи бензопилы «Штиль» спиливал деревья и распиливал бревна на сортимент по 4 метра, отмеренных мужчиной по имени Ю., Каюкин В.А. стоял возле сортимента с целью погрузки на площадки мотоциклов «Урал». В результате преступных действий Каюкина В.А. и Леднева И.С. лесному фонду Оленгуйского территориального отдела Государственной лесной службы Забайкальского края был причинен значительный материальный ущерб в сумме 9 240 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Каюкин В.А. и Леднев И.С. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимые данное ходатайство в присутствии защитников поддержали, полностью согласились с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство ими было заявлено добровольно, после консультации с защитниками и правовые последствия им разъяснялись и понятны. Защитники Ярослав Г.А. и Крымская Н.Л., государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимыми Каюкиным В.А. и Ледневым И.С. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего И., в соответствии с представленным заявлением, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимых по ч.3 ст.260 УК РФ - совершение незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору соответствует предъявленному обвинению, с которым Каюкин В.А. и Леднев И.С. согласились, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Каюкин В.А. хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как и не страдал таковым в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Каюкин В.А. по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие отношение к уголовному делу и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять право на защиту. (л.д.125128). С учетом выводов судебной психиатрической экспертизы, конкретных обстоятельств дела и данных характеризующих личность Каюкина В.А., суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Каюкиным В.А. и Ледневым И.С. преступления, отнесенного уголовным законодательством к категории тяжких, личность подсудимых, смягчающие вину обстоятельства, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Смягчающими вину подсудимого Каюкина В.А. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в совершении преступления, полное признание вины, наличие заболевания, добровольное возмещение ущерба, явку с повинной. Отягчающих вину подсудимого Каюкина В.А. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Смягчающими вину подсудимого Леднева И.С. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в совершении преступления, полное признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, добровольное возмещение ущерба, явку с повинной. Отягчающих вину подсудимого Леднева И.С. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания подсудимым судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, повлекшего необратимые экологические последствия, и его фактические обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимых, не судимых, положительно характеризующихся, раскаявшихся в совершении данного преступления, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, наличие у подсудимого Леднева И.С. семьи, у Каюкина В.А. наличие места работы, учитывая молодой возраст подсудимых, суд полагает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимых возможно без изоляции от общества. Учитывая, что совершенное Каюкиным В.А. и Ледневым И.С. преступление не связано с занимаемой ими должностью и деятельностью, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. Поскольку подсудимые добровольно возместили причиненный ущерб, производство по гражданскому иску подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Каюкина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Меру пресечения Каюкину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Обязать осужденного Каюкина В.А. своевременно встать на учет и ежемесячно проходить регистрацию в уголовно исполнительной инспекции <адрес>, не меняя места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора. Леднева И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 2 месяцев. Меру пресечения Ледневу И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Обязать осужденного Леднева И.С. своевременно встать на учет и ежемесячно проходить регистрацию в уголовно исполнительной инспекции <адрес>, не меняя места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора. Производство по гражданскому иску Оленгуйского территориального отдела Государственной лесной службы Забайкальского края о возмещении причиненного ущерба прекратить. Вещественные доказательства по делу: два мотоцикла «Урал» без г/номеров, признанных орудиями преступления, принадлежащих Каюкину В.А. и Ледневу И.С., находящиеся на хранении на муниципальной площадке ИП «<данные изъяты>» в пгт.<адрес> (при ОП «Новинское»), по вступлении приговора в законную силу - конфисковать и передать в доход государства; три дерева породы сосна, изъятые при осмотре места происшествия, находящиеся на ответственном хранении в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, передать в филиал Российского фонда федерального имущества в Забайкальском крае для конфискации и обращения в доход государства; два спила, изъятые с пня дерева и комлевой части дерева породы сосна при осмотре места происшествия, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новинское», по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с осужденных Каюкина В.А. и Леднева И.С. не подлежат, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 02 июля 2012 года.