ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чита 20 июня 2012 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В., подсудимых Перевалова А.Г., Романова А.Г., защитников - адвокатов Ярослав Г.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Крымской Н.Л., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Киселёвой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Перевалова А.Г., <данные изъяты> Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, Романова А.Г., <данные изъяты> Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Перевалов А.Г. и Романов А.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 14 марта 2012 года в вечернее время Перевалов А.Г. и Романов А.Г., проезжавшие мимо неэксплуатируемого железнодорожного пути, расположенного по адресу: пгт. <адрес> на автомашине ГАЗ-69 без гос/номера, под управлением Перевалова А.Г. и увидевшие металлические рельсы, по предложению Перевалова А.Г. договорились между собой о хищении двух металлических рельс, принадлежащих ИП П. Реализуя данный умысел, действуя из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, Перевалов А.Г. и Романов А.Г. металлическим тросом, который находился в автомашине, зацепив за указанную автомашину, тайно похитили две металлические рельсы: Р-50 длиной 8 м весом 400 кг., стоимостью 14 000 рублей и Р-50, длиной 6 м., весом 300 кг., стоимостью 10 500 рублей, на общую сумму 24 500 рублей. С места преступления Перевалов А.Г. и Романов А.Г. скрылись, похищенными рельсами распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб. При ознакомлении с материалами уголовного дела Перевалов А.Г. и Романов А.Г. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимые данное ходатайство в присутствии защитников поддержали, полностью согласились с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство ими было заявлено добровольно, после консультации с защитниками и правовые последствия такого согласия им разъяснялись и понятны. Защитники Ярослав Г.А. и Крымская Н.Л. и государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимыми Переваловым А.Г. и Романовым А.Г. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевший П., в соответствии с представленным заявлением, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимых п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ - совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину соответствует предъявленному обвинению, с которым Перевалов А.Г. и Романов А.Г. согласились, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Переваловым А.Г. и Романовым А.Г. преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, личность подсудимых, смягчающие вину обстоятельства, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Смягчающими вину подсудимого Перевалова А.Г. обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в совершении преступления, полное признание вины, совершение преступления впервые, явку с повинной. Отягчающих вину подсудимого Перевалова А.Г. обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Смягчающими вину подсудимого Романова А.Г. обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в совершении преступления, полное признание вины, совершение преступления впервые, явку с повинной. Отягчающих вину подсудимого Романова А.Г. обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания подсудимым судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления и его фактические обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимых, ранее не судимых, характеризующихся с положительной стороны, раскаявшихся в совершении данного преступления, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, наличие у подсудимых временного заработка, их молодой возраст, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимым строго наказания, суд полагает возможным назначить Перевалову А.Г. и Романову А.Г. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества. Принимая во внимание личность подсудимых, суд не назначает Перевалову А.Г. и Романову А.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Перевалова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Меру пресечения Перевалову А.Г. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Обязать осужденного Перевалова А.Г. своевременно встать на учет в УИИ <адрес>, ежемесячно проходить регистрацию и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора. Романова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Меру пресечения Романову А.Г. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Обязать осужденного Романова А.Г. своевременно встать на учет в УИИ <адрес>, ежемесячно проходить регистрацию и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора. Вещественные доказательства по делу: две металлические рельсы, изъятые в ходе выемки, хранящиеся на территории базы у ИП ФИО9, автомашину ГАЗ-69 без г/номера, два металлических троса, хранящиеся у Романова А.Г., по вступлении приговора в законную силу - разрешить к распоряжению законным владельцам. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Перевалова А.Г. и Романова А.Г. не подлежат, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. Приговор вступил в законную силу 03 июля 2012 года.