ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                                                              26 апреля 2012 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.,

подсудимой Вологдиной Т.П.,

защитника - адвоката Сулиной В.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от 26.10.2011г.,

общественного защитника Байкина Д.С.,

при секретаре Киселёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Вологдиной Т.П., <данные изъяты>

Мера пресечения - не избиралась;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вологдина Т.П., являясь главой органа местного самоуправления, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

Вологдина Т.П. являясь главой муниципального образования сельского поселения «Домнинское», избранной в результате выборов главы муниципального образования, согласно постановлению муниципальной избирательной комиссии сельского поселения «Домнинское» №8 от 16.03.2008, в соответствии с ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» №131 от 06.10.2003г., на основании ч.1,2 ст.28, п.п.2,10,12,13,14,16,21 ст.29 Устава муниципального образования сельского поселения «Домнинское», возглавляет администрацию сельского поселения, действует в пределах полномочий, определенных законодательством и Уставом, издает в пределах своих полномочий правовые акты, формирует и утверждает штатное расписание администрации сельского поселения, назначает на должность заместителя главы администрации сельского поселения, назначает руководителей структурных подразделений администрации, применяет меры поощрения и дисциплинарной ответственности к работникам администрации, осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, заключает договоры, а также п.п.5.1,5.5,5.6,5.7,5.8,5.12,5.13 главы 5 Положения об администрации сельского поселения «Домнинское», утвержденного решением Совета сельского поселения «Домнинское» №34 от 29.12.2005, администрацию возглавляет глава, являющийся главой сельского поселения и высшим должностным лицом, руководствующийся в своей деятельности законодательством РФ, обладающий правом пользования и распоряжения муниципальным имуществом и денежными средствами в установленном законодательством порядке, при этом несет персональную ответственность за ненадлежащее выполнение деятельности администрации, кроме того, глава администрации утверждает штатное расписание, осуществляет прием на работу и увольнение работников, то есть глава муниципального образования сельское поселение «Домнинское», выполняет организационно-распорядительные и финансово-хозяйственные функции в органе местного самоуправления и является должностным лицом.

В соответствии с постановлением главы администрации муниципального района «Читинский район» «О распределении субсидий, поступивших из федерального бюджета на реализацию мероприятий по закупке автотранспортных средств и коммунальной техники муниципальному району «Читинский район» №1926 от 08.10.2009г., поступившие в бюджет муниципального района «Читинский район» средства субсидий из федерального бюджета в соответствии с соглашением «О предоставлении субсидий на реализацию мероприятий по закупке автотранспортных средств и коммунальной техники для муниципального района «Читинский район» в 2009 году» от 30.07.2009, заключенным между Правительством Забайкальского края и администрацией муниципального района «Читинский район» и Постановлением Правительства Забайкальского края «О распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов Забайкальского края на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники» №306 от 04.08.2009г., а также соглашением «О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету субъекта РФ на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники на 2009 год» №255/09 от 22.06.2009, распределены в виде субсидий сельским и городским поселениям, в том числе администрации сельского поселения «Домнинское».

Постановлением главы администрации муниципального района «Читинский район» «О распределении субсидий, поступивших из федерального бюджета на реализацию мероприятий по закупке автотранспортных средств и коммунальной техники муниципальному району «Читинский район» №2256 от 18.12.2009, в числе прочих сельских и городских поселений администрации сельского поселения «Домнинское» дополнительно выделены средства субсидий из федерального бюджета.

Согласно ст.ст.6,34,158 БК РФ, главным распорядителем бюджетных средств является орган местного самоуправления-администрация сельского поселения «Домнинское», которое обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, достигает заданных результатов с использованием наименьшего объема средств и наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Согласно ч.ч.5,11,12 ст.9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94 от 21.07.2005г., при заключении и исполнении муниципального контракта изменение условий контракта, в части просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом и порядка приемки поставляемых товаров, его оплаты, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

16 декабря 2009 года в период с 09 до 18 часов Вологдина Т.П., находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, умышленно, будучи осведомленной об условиях исполнения муниципального контракта б/н от 17.11.2009г., заключенного между ООО «ЗабайкалСпецПроект» и администрацией сельского поселения, согласно п.2.4,2.5,3.2 которого поставщику в порядке предварительной оплаты за поставляемый товар перечисляется аванс в размере 30% от цены контракта, на основании выставленного счета, в течение 10 банковских дней с момента подписания контракта; а оплата 70% цены товара может быть произведена заказчиком до конца финансового года исключительно после поставки товара на основании выставленных поставщиком счет-фактур, товарной накладной и подписания сторонами акта приема-передачи и об обязанности поставщика поставить товар заказчику в течение 30 дней после подписания муниципального контракта, зная что вакуумная машина марки КО-515 А в установленный контрактом срок не поставлена, вопреки требованиям ч.5,11,12 ст.9 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» о недопустимости изменения условий контракта в части его оплаты, пренебрегая требованиями п.6 постановления Правительства РФ от 24.12.2008 № 987 «О мерах по реализации Федерального Закона «О бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», п.5 постановления Правительства Забайкальского края от 03.03.2009г. №85 «О мерах по реализации закона Забайкальского края «О бюджете Забайкальского края на 2009 год», об авансировании получателями федеральных и средств бюджета края при заключении договоров в размере не более 30% лимитов бюджетных обязательств, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании списать поступившие согласно п.10 ч.2 ст.10 Приложения №43 Закона Забайкальского края от 29.12.2008 №103-ЗЗК (в ред. от 28.09.2009 №215-ЗЗК) «О бюджете Забайкальского края на 2009 год», постановлению Правительства Забайкальского края от 04.08.2009 №306 «О распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов Забайкальского края на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники в 2009 году» и соглашением «О предоставлении субсидий на реализацию мероприятий по закупке автотранспортных средств и коммунальной техники для муниципального района «Читинский район» в 2009 году» от 30.07.2009г. денежные средства со счетов бюджета администрации сельского поселения до окончания финансового года и не утруждать себя дополнительными обязанностями, связанными с возвращением неосвоенных целевых денежных средств в бюджет и дальнейшим оформлением документов на закупку коммунальной техники в следующем финансовом году, вопреки интересам службы, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, которые никто не вправе совершать, с целью невозвращения администрации муниципального района «Читинский район» неосвоенных денежных средств, при этом в соответствии с ч.5 ст.242 БК РФ от 31.07.1998г. №145-ФЗ, имея возможность использовать полученные денежные средства в виде межбюджетных трансфертов, полученных в форме субсидий в очередном финансовом году, опасаясь возможного наступления для себя неблагоприятных последствий в виде жалоб и обращений жителей сельского поселения в сфере коммунального обслуживания и в связи с этим последующей негативной оценки уполномоченными органами управления, контроля и надзора ее деятельности в должности главы администрации поселения, и её саму, как неспособного руководителя своевременно и эффективно использовать предоставленные ей полномочия по распоряжению денежными средствами, которыми она наделена, с использованием определенного бюджетом объема средств, не допускать изменения условий муниципального контракта в части просрочки исполнения поставщиком обязательств и порядка приемки поставляемых товаров, не производить оплату оставшихся 70% от цены товара без фактического предоставления поставщиком техники, ее осмотра, проверки технического состояния, комплектности и работоспособности, в отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи техники, как этого требовали положения контракта, подписала заявку на кассовый расход № от 16.12.2009, на основании которой на счет ООО «ЗабайкалСпецПроект» по платежному поручения № от 17.12.2009г. администрация сельского поселения «Домнинское» перечислила федеральные денежные средства в размере 110 818 рублей 04 копейки.

24 декабря 2009 года в период с 09 до 18 часов Вологдина Т.П., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на превышение должностных полномочий, в отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи техники как этого требовали положения контракта, подписала заявку на кассовый расход № от 24.12.2009г., на основании которой на счет ООО «ЗабайкалСпецПроект» по платежному поручению № от 30.12.2009г. администрация сельского поселения «Домнинское» перечислила федеральные денежные средства в размере 673 182 рубля.

Всего администрацией сельского поселения «Домнинское» в лице Вологдиной Т.П. неправомерно перечислены на счет ООО «ЗабайкалСпецПроект» федеральные денежные средства на общую сумму 784 000 рублей 04 копейки, т.е. 70% от цены контракта.

Умышленные действия Вологдиной Т.П. по перечислению авансовых платежей поставщику сверх установленных предельных лимитов авансирования, повлекли нарушение принципов результативности и эффективности использования бюджетных средств, предусмотренных ст.34 БК РФ, рационального использования бюджетных средств, пополняемых за счет средств налогоплательщиков, в том числе жителей Забайкальского края, причинение крупного ущерба обществу, подрыва авторитета органов местного самоуправления, не поставки техники-вакуумной машины, кроме того, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде оказания отрицательного влияния на достойное и надлежащее коммунальное обслуживание жителей поселения, предусмотренных ст.40 Конституции РФ, ст.ст.1,2 ЖК РФ, создало серьезные помехи и сбой в работе коммунальных служб, повлекшие возникновение аварийных ситуаций, несоблюдение санитарно-эпидемиологических норм. При недостаточности собственных денежных средств в бюджете сельского поселения, последнее не имело возможности самостоятельно приобрести необходимую технику, в связи с чем муниципальным районом «Читинский район» в 2009 году были направлены федеральные денежные средства, выделенные из средств бюджета РФ.

Допрошенная в ходе судебного следствия Вологдина Т.П. свою вину в совершении преступления не признала, по существу обвинения показала, что с 2008 года она является главой администрации сельского поселения «Домнинское». В августе 2009 года из администрации муниципальный район «Читинский район» поступило сообщение о возможности приобретения коммунальной техники за счет использования 70% федеральных средств и 30% средств сельского поселения. Поскольку у сельского поселения была необходимость в приобретении АСМ, так как имеющиеся в наличии машины старые и своих средств на приобретение не хватает, было принято решение о приобретении вакуумной машины. В сентябре 2009 года между администрацией муниципального района «Читинский район» и администрацией сельского поселения «Домнинское» было заключено соглашение о передаче части полномочий по подбору фирмы и по заключению всех соглашений по закупке техники «Камаз» и «АСМ». По итогам аукциона, состоявшегося 19 сентября 2009 года, проведенного единой муниципальной комиссией, выиграла фирма ООО «Регламент», с которой впоследствии контракт на поставку АСМ был расторгнут. На поставку автомашины «Камаз» выиграла фирма «КАМАЗСЕРВИС», техника поступила в сроки. В ноябре 2009 года в администрацию позвонила Е. и сообщила о фирме, которая поставит технику. После звонка Е. и сообщения о необходимости подписания контракта до 16 часов 17 ноября 2009 года, она в указанное время со специалистом по имуществу С., взяв печать, приехали в администрацию муниципального района «Читинский района», где прочитали договор, в нем было указано, что контракт был заключен с этой фирмой на основании постановления Правительства РФ №1459-р. На ее вопрос об этом постановлении, Е. ей сказала, что данная фирма является дилером завода и с ними разрешается заключать контракты без проведения аукциона и конкурса. На вопрос С. об отсутствии фирмы в перечне постановления, Е. ответила, что данная фирма в дополнительном постановлении, и не найдя его, пообещала направить по факсу. После слов С. о том, что все контракты стандартные, т.е. одной формы и можно подписывать, она подписала контракт и поставила печать. Так как полномочия были переданы району, она подумала, что с поставщиком все вопросы решают они, доверяла им. Представителя поставщика ООО «ЗабайкалСпецПроект» она не видела, с его стороны контракт был уже подписан и поставлена печать. В течение 10 дней после подписания контракта администрацией поселения был оплачен платеж в размере 30% в сумме 336 000 рублей от его стоимости из средств местного бюджета, а 70% денежных средств необходимо было перечислить при получении техники и подписания акта приема-передачи. 24 декабря 2009 года из администрации района поступило письмо с требованием об освоении федеральных деньг или возвращения их, с указанием о том, что глава поселения понесет персональную ответственность. Считает, что речь идет о негласной ответственности, поскольку в случае неподчинения главы сельского поселения распоряжениям районной администрации, в будущем не оказывается никакая помощь. На каждом совещании в администрации района глав администраций сельских поселений «стращали», «угрожали» отчетом перед заместителем губернатора по экономическим вопросам У. в случае наличия остатка денежных средств на счету. В администрации района их заверяли, что техника поступит, она находится на подходе.

Федеральные деньги в сумме 673 000 рублей поступили на счет администрации сельского поселения 29 декабря 2009 года. Всего из средств федерального бюджета по контракту было перечислено 784 000 рублей, из которых 110 000 рублей оставались от покупки автомашины «Камаз», они были перечислены 24 декабря 2009 года. Однако, ни заявки на кассовый ордер, ни расходное расписание она не подписывала, как действовал ее бухгалтер-кассир и перечислил денежные средства в сумме 110 000 рублей, она не знает. Юрист Ч. не предостерегала ее от перечисления денежных средств, к ее мнению она не прислушалась, так как Ч. свое мнение ничем не обосновала. Перечень с указанием организаций она сама не посчитала необходимым запрашивать, так как этим должны заниматься специалисты. После проведения государственной финансовой проверки и выявления нарушений она предприняла меры к поиску фирмы-поставщика, написала заявление в ОБЭП. Также она обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд Забайкальского края, по решению которого с ООО «ЗабайкалСпецМаш» в пользу администрации сельского поселения «Домнинское» было взыскана сумма неосновательного обогащения. О том, что в случае неосвоения денежных средств по назначению до конца года и возвращения их в бюджет, они бы вернулись на счет сельского поселения, она не знала. Никакой личной заинтересованности в невозвращении денежных средств в бюджет района до окончания финансового года, не было, перечисляя денежные средства за технику она действовала только в интересах сельского поселения, у нее были благие намерения.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон были исследованы показания Вологдиной Т.П., данные ей в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенная в качестве подозреваемой 21.12.2010г. в присутствии защитника показала, что поскольку у СП «Домнинское» имелась острая необходимость в приобретении вакуумной машины для вывоза сточных вод на территории поселения, они постоянно сообщали об этом в МП «Читинский район» Е. После подписания муниципального контракта с ООО «ЗабайкалСпецПроект» от 17.11.2009г., первый платёж в сумме 336 000 рублей был произведён СП «Домнинское» в соответствии с п.2.4 муниципального контракта, заявка на кассовый расход была оформлена бухгалтером СП «Домнинское» А. в электронном виде в УФК. Данный контракт она передала А. для исполнения. В дальнейшем, со стороны поставщика и Е. им поступали неоднократные заверения в том, что техника по контракту уже направлена в их адрес. Учитывая, что истекал финансовый год, на счету сельского поселения имелись денежные средства, она совместно с главным бухгалтером А., специалистом по имуществу С. и юристом Ч., которая была против оплаты, приняла решение о перечислении денег в сумме 110 818 рублей 04 копейки на счёт ООО «ЗабайкалСпецПроект», в связи с чем бухгалтером была оформлена в электронном виде заявка на кассовый расход № от 16.12.2009г. и, в соответствии с платёжным поручением № от 17.12.2009 г. вышеуказанная сумма была перечислена поставщику на его расчётный счёт. 29.12.2009 г. на счёт сельского поселения «Домнинское» поступили федеральные средства в размере 673 182 рубля со счёта МР «Читинский район». Она приняла решение о перечислении этих денег поставщику, бухгалтером А. была оформлена электронная заявка на кассовый расход № от 29.12.2009г., направленная в УФК и на её основании, по платёжному поручению 30.12.2009 г. №, указанная сумма была перечислена на счёт ООО «ЗабайкалСпецПроект». Фактически поставщик не исполнил своих обязательств по муниципальному контракту и техника в сельское поселение «Домнинское» не поставлена по настоящее время. Специалист по имуществу С. постоянно поддерживала связь с поставщиком, со стороны которых постоянно поступали обещания о скорой поставке техники. В свою очередь она постоянно общалась по этим вопросам с Е., заверявшей ее также о скором поступлении техники. (т.1 л.д. 180-184).

Дополнительно допрошенная 19.01.2011г. в присутствии защитника показала, что при осуществлении полномочий главы администрации поселения она руководствуется Федеральными законами №№131,94, а также иным федеральным законодательством, нормативно-правовыми актами по Забайкальскому краю, постановлениями и распоряжениями главы администрации Читинского района. Острая необходимость в приобретении вакуумной машины была вызвана тем, что техника, имеющаяся в администрации поселения «Домнииское», очень старая, поэтому постоянно ломается, при этом сточные воды и отходы от пяти жилых домов этажностью в 2 и 3 этажа, которые скапливаются в небольших резервуарах необходимо вывозить постоянно. Ранее, периодически, примерно раз в месяц, канализационные отходы выливались на улицу, при этом затапливали прилегающую территорию, в связи с чем, от жителей постоянно поступали жалобы. Однако, обеспеченье коммунальных услуг, то есть подачу воды, тепла, вывоз сточных вод и текущий ремонт осуществляли частные организации, с которыми заключался договор передачи в аренду имущества. Т.е ответственными за коммунальное обслуживание указанных домов являлись частные организации. Поступившее 24.12.2009 из администрации Читинского района письмо № она восприняла как указание о необходимости перечисления оставшихся денежных средств в размере 70 % по контракту с ООО «ЗабайкалСпецПроект». 30 декабря 2009 года она, А. и С. обсудив создавшуюся ситуацию решили перечислить 70 % от суммы контракта в адрес ООО «ЗабайкалСпецПроект». Она никаких документов не подписывала, А. как главный бухгалтер сама подготовила платежные документы в электронном виде и направила в казначейство Забайкальского края. Какие именно документы, ей не неизвестно. Ее электронная подпись имеется у А. как главного бухгалтера и она сама всегда ставила подпись на электронные документы. Ранее оплата услуг производилась по договору, акту выполненных работ. Платежных документов она никаких не подписывала, на каких-либо документах резолюцию, то есть свою подпись, свидетельствующую о том, что данный договор необходимо оплатить, она не ставила. Главный бухгалтер готовил платежные документы на основании устных распоряжений, письменных указаний не было. В ходе обсуждения вопроса о перечислении денежных средств по контракту ООО «ЗабайкалСпецПроект» присутствовала Ч., она высказалась против перечисления денежных средств, при этом сказала, что оплата должна производиться только мосле поступлений техники. (т.1 л.д.209-214).

Допрошенная в качестве обвиняемой 24.03.2010г. в присутствии защитника показала, что предъявленное обвинение признает частично, поскольку действительно подписала муниципальный контракт в нарушение норм ФЗ № 94 без проведения аукциона, а также то, что перечислила денежные средства в конце декабря 2009 года под давлением муниципального района «Читинский район». Она действовала в интересах общества, личной и иной заинтересованности у неё не было. Акта приемки техники не было, зная об этом, муниципальный район «Читинский район» тем самым понудил её перечислить денежные средства в адрес поставщика - ООО «ЗабайкалСпецПроект», иначе она несла бы персональную ответственность перед муниципальный районом «Читинский район» согласно письма от 24.12.2009 №. Посчитала, что для неё может последовать наказание и восприняла как руководство к действию и как серьезное предупреждение. Конкретно какой-либо нормативный акт или закон, в котором были бы закреплены полномочия представителей муниципального района «Читинский район» или его главы по привлечению её к какой-либо ответственности в случае неосвоения до конца финансового года, назвать не может, однако если администрация муниципального района «Читинский район» говорит о персональной ответственности значит, они обладают такими полномочиями. (т.3 л.д.197-200).

После оглашения в ходе судебного следствия данных показаний, подсудимая Вологдина Т.П. их не подтвердила и пояснила, что как такового предупреждения со стороны Ч. не было, это было ее высказывание без юридических обоснований. Высказывания Ч. о том, что деньги перечислять нельзя в связи с тем, что техника не поставлена, считает юристу недостаточно.

Оценивая показания подсудимой Вологдиной Т.П., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд в основу приговора берет ее показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются как с другими показаниями, данными в ходе предварительного следствия, так и показаниями представителя потерпевшего А., свидетелей Ч., С., а также показания, данные в ходе судебного следствия в той части, в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при даче показаний судом не установлено, показания даны в присутствии защитника, обвиняемая Вологдина Т.П. и ее защитники знакомились с показаниями, удостоверяли их правильность своими подписями, каких-либо замечаний, дополнений от Вологдиной Т.П. и ее защитников не поступило.

Несмотря на непризнание подсудимой Вологдиной Т.П. своей вины в совершении инкриминируемого преступления, ее вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, согласно показаниям допрошенного в качестве представителя потерпевшего Н., он работает главным специалистом отдела правовой и кадровой работы администрации муниципального района «Читинский район» с 05 марта 2011 года. Со слов начальника отдела правовой кадровой работы управления делами администрации Ф. ему известно, что в 2009 году администрации сельских поселений заключали муниципальные контракты на поставку коммунальной техники, перечисляли на ее оплату федеральные денежные средства в размере 70%. Также ему известно, что денежные средства главой сельского поселения «Домнинское» были перечислены в полном объеме еще до фактического поступления техники. При этом в контракте был предусмотрен порядок перечисления указанных денежных средств, т.е. после принятия техники по акту приема-передачи. До настоящего времени техника по контрактам в сельские поселения не поступила. Обстоятельства заключения муниципальных контрактов главами городских и сельских поселений ему не известны. Исковых требований не имеет, поскольку администрации муниципальный района «Читинский район» ущерб не причинен.

Допрошенная в качестве представителя потерпевшего Х. в судебном заседании пояснила, что работает консультантом отдела юридического и правого документального обеспечения и кадров Министерства территориального развития Забайкальского края. Обстоятельства заключения договора на поставку коммунальной техники в сельское поселение «Домнинское» и причинах его неисполнения ей не известны. Между Правительством Забайкальского края и Министерством регионального развития РФ было подписано соглашение о предоставлении субсидий в бюджет Забайкальского края. В рамках исполнения данного соглашения субъект РФ вправе передавать денежные средства в качестве субсидий муниципальным районам, в связи с чем, Правительством Забайкальского края было заключено еще одно соглашение с администрацией муниципального района «Читинский район» на передачу субсидии для закупки коммунальной техники. О том, куда данный муниципальный район перечислял деньги, кто размещал заказ, как заключались муниципальные контракты на закупку коммунальной техники, ей не известно. Каких-либо претензий к администрации сельского поселения «Домнинское» не имеет.

Привлеченная по делу по ходатайству государственного обвинителя после замены в качестве представителя потерпевшего А. в судебном заседании показала, что она работает заместителем главы администрации по финансам сельского поселения «Домнинское». Ежегодно в сельском поселении «Домнинское» утверждается бюджет, в который входят подоходный налог, налог на имущество, земельный налог с юридических лиц и земельный налог с населения. В поселение поступают нецелевые дотации. В 2009 году годовой доход поселения составил 8 700 000 рублей, дотаций-4 000 рублей. Необходимость у сельского поселения в приобретении техники всегда имеется, в том числе и в 2009 году была в приобретении вакуумной машины. Работа сельского поселения происходит в приоритетном плане и в связи с отсутствием денежных средств на приобретение техники, в поселении была отремонтирована и работает старая техника. В соответствии с муниципальным заказом на поставку коммунальной техники для сельского поселения «Домнинское» из местного бюджета были профинансированы 30%, а 70% в сумме 774 000 рубля поступили из средств федерального бюджета. Считает, что действиями Вологдиной сельскому поселению не нанесен ущерб, так как все нечистоты, которые сливаются населению были вывезены во время, регулярно контролировалось главой администрации и санитарно-эпидемиологических норм не нарушено. Ей известно, что муниципальный контракт между администрацией сельского поселения «Домнинское» и ООО «ЗабайкалСпецПроект» на поставку вакуумной машины был заключен 17 ноября 2009 года, заключением контракта она не занималась. За технику администрацией сельского поселения «Домнинское» были перечислены по условиям контракта 17 ноября 2009 года денежные средства в размере 30% в качестве аванса в сумме 336 000 рублей. В соответствии с условиями контракта техника должна была поступить в течение 10 дней после перечисления денег, т.е. до нового 2010 года. Вторую сумму в размере 110 000 рублей перечислили по распоряжению Вологдиной после того, как поставщики по телефону заверили их, что техника поступит. После истечения срока поставки техники по факсимильной связи в администрацию поступила товаротранспортная накладная об отгрузке техники, а также поступило гарантийное письмо. Вологдина была обеспокоена данной ситуацией, на планерках напоминала специалисту С. и юристу Ч., чтобы они звонили поставщикам, а поставщики в свою очередь гарантировали, что техника будет поставлена. 29 декабря 2009 года на расчетный счет администрации сельского поселения «Домнинское» поступили федеральные денежные средства, 30 декабря 2009 года поступили подтверждающие документы о перечислении денег. В тот же день в утреннее время они в составе комиссии: Вологдина, С., Ч. и она приняли решение о перечислении оставшейся суммы денег. При этом юрист Ч. высказалась о выполнении условий контракта, но Вологдина распорядилась о перечислении денег. В тот же день оставшаяся сумма денег по контракту в размере 683 000 рублей была перечислена на счет ООО «ЗабайкалСпецПроект» путем заполнения кассовой заявки на кассовый расход в электронном виде, которая подготовлена была 24.12.2009г., в том числе электронной подписи Вологдиной. Ранее, если администрацией сельского поселения «Домнинское» уже заключались контракты на определенные работы и услуги, то деньги перечислялись по акту выполненных работ, если на поставку техники - то после получения накладной и подписания акта приема-передачи. В сельское поселение поступали письма с указанием того, что федеральные деньги не должны оставаться на расчетном счете на конец года. Иначе данные денежные средства необходимо было вернуть в администрацию муниципального района «Читинский район» с написанием объяснительной записки и указанием причин неиспользования целевых денежных средств. Сельское поселение «Домнинское» остро нуждалось в вакуумной машине, поскольку имеющееся техника была передана в 1997 году, пришла в негодность и требует постоянного ремонта, а в сельском поселении ежегодно в весенний период возникают проблемы с фекальными массами, которыми дышат люди. Только с согласия Вологдиной и ее распоряжения о перечислении денежных средств в сумме 110 000 рублей были подготовлены соответствующие документы и ее подпись в электронном виде была перенесена на документы.

Судом по ходатайству общественного защитника, в соответствии с имеющимися противоречиями на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания А., данные в ходе предварительного следствия 04.02.2011г., из которых следует, что со слов Вологдиной ей известно, что она (Вологдина), находясь в кабинете Е., подписала муниципальный контракт от 17.11.2009 на поставку вакуумной машины и поставила на нем печать в двух экземплярах. Находясь в администрации «Домнинское» Вологдина Т.П. передала ей подписанный муниципальный контракт и дала указание подготовить заявку на кассовый расход в казначейство для перечисления 30% от суммы контракта. В свою очередь она передала указанный контракт кассиру-Т. и для подготовки заявки на кассовый расход на перечисление 30% от суммы контракта и сканирования контракта для направления с заявкой в УФК по Читинскому району. В 2009 году при подписании муниципального контракта на поставку водогрейного котла между администрацией сельского поселения «Домнинское» и поставщиком из г.Барнаул после перечисления аванса 30% от суммы контракта, после подписания контракта, 70% от суммы контракта перечислялось после поступления товара в с.Домна и его принятия представителем администрации, составлялась счет-фактура, которая подписывалась сторонами и свидетельствовала о получении товара заказчиком. Ранее на каких-либо документах, в том числе счет-фактуре Вологдина не ставила письменную резолюцию о необходимости оплаты того или иного контракта, она давала ей устные распоряжения. Ее и Вологдиной электронная подпись находятся на двух дискетах у кассира Т.. 29 декабря 2009 года по электронному соединению, по банковской выписке ей стало известно о том, что на счет администрации «Домнинское» поступили денежные средства, выделенные из федеральные бюджета на приобретение коммунальной техники в размере 70% от суммы контракта. Об этом она сообщила Вологдиной и предложила ей принять решение по вопросу необходимости перечисления данных денежных средств по муниципальному контракту. В кабинете у Вологдиной, где находились она, Ч., С., Ч. сказала, что не стала бы перечислить денежные средства по данному контракту. После разговора Вологдина в присутствии указанных лиц сказала перечислить денежные средства в размере 70% по муниципальному контракту на поставку вакуумной машины в адрес ООО «ЗабайкалСпецПроект». Она (А.) сказала Т. подготовить заявку на кассовый расход, и после подготовки Т. перенесла заявку и подпись Вологдиной и ее, также она подготовила расходное расписание, которое подписала Вологдина. После этого, заявка и расходное расписание были отправлена по электронной связи в казначейство. В приобретении вакуумной машины была острая необходимость, так как имеющаяся в администрации вакуумная машина выработала свой ресурс, ее возраст составляет более 30 лет и она постоянно ломается. Другой машины для откачки канализации в администрации нет. Также были случаи, когда выгребные ямы переполнялись и канализационные стоки вытекали на улицу, при этом вакуумная машина была сломана и невозможно была провести очистки выгребных ям. Из администрации Читинского района 10 или 11 января 2010 года поступило разъяснение, согласно которого денежные средства, которые не были перечислены поставщику, должны были быть возвращены на счет администрации Читинского района. При этом деньги были бы впоследствии возвращены в поселение «Домнинское». Однако ранее подобных разъяснений не поступало. (т.2 л.д.1-6).

После исследования данных показаний А. свои показания подтвердила и дополнительно пояснила, что день подписания расходного расписания она не помнит, электронная подпись Вологдиной и ее на документах была в наличии. В случае возвращения денежных средств в федеральный бюджет и поступления техники после этого, расчет необходимо бы было производить из средств местного бюджета. В своих показаниях она имела в виду письмо, поступившее из администрации муниципального района «Читинский район» о том, чтобы на конец текущего года остатки целевых денежных средств на расчетном счету не оставались. Данное письмо было отписано на ее имя.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания А., данные в ходе предварительного следствия 16.02.2011г., из которых следует, что документ, свидетельствующий о возможности использования денежных средств, выделенных в 2009 году для приобретения коммунальной техники в 2010 году в администрацию сельского поселения «Домнинское» поступал, но как, не помнит. Полагает, что данный документ она обсуждала с Вологдиной в период решения вопроса о возможности перечисления денежных средств по муниципальному контракту за поставку техники. Что по данному факту говорила Вологдина, не помнит. Также она могла доводить содержание документа до сведения С., которая осуществляла контроль за исполнением контракта и юриста Ч.. Что они говорили по этому поводу, не помнит. (т.3 л.д.1-3).

После исследования данных показаний А. свои показания подтвердила в полном объеме, дополнительно пояснила, что документа с указанием того, что если 70% целевых денежных средств по контракту будут возвращены в федеральный бюджет, то на следующий год данные деньги будут возвращены, она не видела. После создавшейся ситуации юристом администрации сельского поселения была оформлена претензия, составлено исковое заявление.

Анализируя показания А., данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствии, суд находит их достоверными, поскольку они не находятся в противоречии с показаниями Вологдиной в ходе предварительного следствия, свидетелей Ч., С..

Свидетель И. в судебном заседании показал, что он работал исполняющим обязанности заместителя главы администрации муниципального района «Читинский район» по ЖКХ строительства, транспорта и связи. Летом 2009 года из Министерства территориального развития РФ поступило распоряжение о необходимости и приобретения и распределения коммунальной техники для районов Забайкальского края, финансируемых за счет средств из бюджета сельских поселений в размере 30% и субсидий из федерального бюджета в размере 70%. Он получил устное распоряжение от исполняющего обязанности на тот момент главы администрации муниципального района «Читинский район» Э. о проведении работы среди глав сельских поселений, которые должны были подать заявки на технику, необходимую для обеспечения их коммунальных служб, выписки из бюджета поселений о наличии необходимых для финансирования денежных средств, а также решение муниципального района на участие в программе. После получения информации от глав сельских поселений он составил сводную заявку по Читинскому району. Глава администрации сельского поселения «Домнинское» Вологдина и ее совет изъявили желание участвовать в данной программе и предоставили заявку на приобретение вакуумной машины, поскольку у них отсутствуют очистные сооружения, а имеющаяся машина не справляется с объемом работы, и машины «Камаз» для подвоза угля, которая была включена в соответствующую заявку администрации муниципального района «Читинский район». После утверждения исполняющим обязанности главы района, заявка была подана в Министерство территориального развития Забайкальского края, принята и рассмотрена. Так как было принято решение о проведении аукциона на базе администрации муниципального района «Читинский район», он подготовил соглашение на передачу полномочий для проведения аукциона по приобретению техники главами сельских поселений. Была проведена юридическая проверка, Э. утвердил данное соглашение подписью и заверил печатью, после чего главы сельских поселений были приглашены для подписания соглашения. Главами сельских поселений соглашение было подписано в конце июня - начале июля 2009 года, в том числе и главой сельского поселения «Домнинское» Вологдиной. После проведения работы с главами сельских поселений он передал соглашение в планово-экономический отдел, который непосредственно занимался конкурсной документацией и проведением аукциона. По итогам конкурса заключать контракты с поставщиками должны были непосредственно главы сельских поселений. В процедуре аукциона, который состоялся 15 сентября 2009 года, он не участвовал, так как был от него отстранен пришедшим на должность главы администрации Ю.. Со слов начальника планово-экономического отдела Е. ему стало известно, что конкурс выиграл ООО «Регламент». Также от Е. он узнал, что поставщики, приехавшие с заводов-изготовителей, после проведения аукциона высказывали свое возмущение по поводу отпускной цены техники непосредственно с завода без посредников, которая на порядок выше, чем предлагал ООО «Регламент». Поставщики также пояснили, что ООО «Регламент» технику по такой цене не закупит, и в случае обращения к ним, договоры на отпуск такой техники заключаться не будут. После возникновения недоверия у администрации к ООО «Регламент», контракты с ним были расторгнуты. Впоследствии ему стало известно, что главы сельских поселений заключили контракты с ООО «ЗабайкалСпецПроект», условия заключения контрактов ему не известны, данным вопросом занимался планово-экономический отдел. От сотрудников отдела ему стало известно, что денежные средства из федерального бюджета поступали не в полном объеме, а частями. Окончательно деньги из г.Москвы поступили 29 декабря 2009 года. После поступления федеральных денежных средств, они были распределены и направлены в сельские поселения, которые участвовали в федеральной программе. Считает, что была усыплена бдительность глав сельских поселений, так как планово-экономический отдел не сомневался в поставщике, а финансовое управление требовало освоения денежных средств до конца финансового года, что является показателем организаторской работы, оперативности и включения в федеральную программу следующего года. В противном случае денежные средства вернулись бы в федеральный бюджет. В связи с этим, главы сельских поселений боясь оставить у себя на расчетных счетах денежные средства, перечисляли их, кроме того, временной промежуток не позволял им вернуть федеральные деньги, а также они были убеждены, что техника поступит. Со слов начальника управления по финансам - заместителя главы по финансам администрации муниципального района «Читинский район» М. ему стало известно, что 24 декабря 2009 года администрацией были направлены письма главам сельских поселений о персональной ответственности каждого в случае неосвоения федеральных денежных средств, которая выразилась, как выяснилось, в запугивании глав. Главы сельских поселений были заинтересованы в приобретении техники, особенно в сельском поселении «Домнинское», но техника поступила, как ему известно, в сельское поселение «Сохондинское», администрацию пгт. Новокручининский. Характеризует Вологдину с положительной стороны, как умелого организатора, ответственного работника, занимающего активную жизненную позицию и действующего исключительно во благо народа.

Свидетель Е. показала, что в период с 2007 года по 2010 год она работала начальником отдела экономической политики администрации муниципального района «Читинский район». В 2009 году действующий глава администрации муниципального района «Читинский район» Э. поставил вопрос о закупке техники, в соответствии с федеральным законодательством, в связи с чем, главам сельских поселений необходимо было подготовить и предоставить документацию, провести конкурсы-аукционы. Главы сельских поселений дали согласие на проведение аукциона по приобретению техники администрацией муниципального района «Читинский район». Начальник отдела ЖКХ И. работал с главами сельских поселений по вопросам приобретения техники. В 2009 году была создана комиссия для проведения аукциона на поставку техники в сельские поселения, распоряжением назначенного главой администрации муниципального района «Читинский район» Ю. она была включена в комиссию в качестве председателя. В конце сентября 2009 года был проведен аукцион, по результатам проведения конкурс выиграл ООО «Регламент» путем снижения цен на поставку техники и поселения заключили с ним договоры. Впоследствии главами сельских поселений договоры на поставку техники были с ООО «Регламент» расторгнуты в связи с невыполнением обязательств по договорам. Снижение цен ООО «Регламент» по сравнению с другими организациями у администрации муниципального района «Читинский район» вызвало сомнения, в связи с чем, договоры на поставку техники с ООО «Регламент» были расторгнуты и вынужденно принято решение заключать контракты с ООО «ЗабайкалСпецПроект». Данная организация проявила себя на рынке услуг, уже поставляла технику, в том числе и в сельское поселение «Маккавеевское», кроме того, по информации из Интернета данная фирма выиграла многие конкурсы и аукционы на поставку техники и поэтому главам сельских поселений она (Е.) среди других организаций рекомендовала ее как добросовестного поставщика. После расторжения договоров, освоения денежных средств не произошло, а также не было времени на проведение конкурсов и аукционов. На основании найденного в Интернете постановления Правительства, позволяющего главам сельских поселений заключать договоры на приобретение коммунальной техники без проведения конкурсов и аукционов, после направления данного постановления главам сельских поселений, главы заключили контракты с ООО «ЗабайкалСпецПроект», предоставив в ее отдел копии договоров. Администрация сельского поселения «Домнинское» как и другие поселения заключила контракт с ООО «ЗабайкалСпецПроект». После поступления всех финансовых средств в конце 2009 года, на основании договора с ООО «ЗабайкалСпецПроект» техника не поступила, главы были обеспокоены данной ситуацией, звонили ей и она разъясняла, что они могут составить дополнительное соглашение к контракту, поскольку являются самостоятельными в своей работе. Обращалась ли к ней Вологдина по поводу сомнений относительно ООО «ЗабайкалСпецПроект», а также, какие условия необходимо указать в договоре между администрацией сельского поселения «Домнинское» и ООО «ЗабайкалСпецПроект» на поставку техники, не помнит. От кого поступили главам сельских поселений рекомендации о закупке техники без проведения аукциона, не помнит. В случае непоступления техники и возвращения главой администрации сельского поселения денежных средств, согласно Бюджетному кодексу РФ, неиспользованные денежные средства должны быть возвращены в федеральный бюджет. Заключение контрактов в ее обязанности не входило. Ситуацию по заключению контрактов они держали на контроле. Проект контракта мог быть разработан как юристом администрации сельского поселения, так и юристом администрации муниципального района «Читинский район».

Дополнительно допрошенная свидетель Е. пояснила, что техническую работу по контрактам выполняла З.. Не помнит, чтобы данную работу выполняла В.. Давала ли она поручение В. о выполнении технической работы при подготовке контрактов, также не помнит. Иногда в период отсутствия З. на рабочем месте она обращалась к В. с поручениями, с какими именно, не помнит. Возникала ситуация, что представитель ООО «ЗабайкалСпецПроект» Я. приходил за контрактами, контракты подписывались и возвращались обратно. На глав администраций сельских поселений была возложена обязанность самостоятельно заключить договоры и контракты. Как поставщик подписывал контракты, ей не известно.

Допрошенная в качестве свидетеля Т. пояснила, что в период с 30 июня 2066 года по 11 апреля 2011 года она работала в должности бухгалтера-кассира администрации сельского поселения «Домнинское». В связи с тем, что имеющаяся в сельском поселении вакуумная машина пришла в негодность, постоянно ремонтируется, возникла необходимость в приобретении новой машины по решению Вологдиной и главного бухгалтера. Предварительно был перечислен аванс в сумме 30%, а затем были перечислены федеральные деньги. Стоимость вакуумной машины, сумму, перечисленную из средств местного бюджета, какие были подготовлены документы для перечисления денежных средств, не помнит.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Т., данные в ходе предварительного следствия 09.02.2011г., из которых следует, что после подписания главой администрации муниципального контракта, ей от заместителя главы администрации по финансам-главного бухгалтера, только после распоряжения главы поступает указание о подготовке в электронном виде заявки на кассовый расход, которая по электронной связи направляется в Читинское отделение УФК по Забайкальскому краю с указанием основания перечисления денежных средств, т.е. указывается муниципальный контракт и счет-фактура. Перед направлением заявки на кассовый расход в Читинское отделение УФК, она с дискеты, на заявку, составленную в электронном виде, переносит подписи главы администрации и главного бухгалтера. Кроме того, перед тем как направить заявку на кассовый расход по электронной связи с казначейством, готовится расходное расписание с указанием перечисления средств, по которым подготовлены заявки на кассовый расход за один конкретный день. После распечатки расходного расписания и она относит его на подпись к главе администрации. После того, как глава администрации подписывает расходное расписание, она отвозит его в Читинское отделение УФК по Забайкальскому краю. Также расходное расписание она направляет в казначейство и по электронной связи, при этом на него переносится электронная подпись главы администрации. В случаи если заявка на кассовый расход направляется повторно, то в этом случаи расходное расписание она не готовит. После выполнения поставщиком обязательств и поставки товара, направляется товарная накладная, которая подписывается сторонами, и означает получение товара заказчиком. Она по указанию главного бухгалтера, которому в свою очередь дает распоряжение глава администрации, готовит заявку на кассовый расход на перечисление 70% от суммы контракта, где в основаниях оплаты указывается муниципальный контракт, счет (счет-фактура), товарная накладная. Также ею готовилось расходное расписание, которое подписывал глава администрации, а затем документы она направляла в Читинское отделение УФК по Забайкальскому краю. В 2009 году и до середины 2010 года сами основания, то есть товарная накладная, акт приема-передачи товара в казначейство не направлялись, т.к. казначейство не требовало этих документов. Обстоятельства подготовки и подписания муниципального контракта от 17.11.2009г. между ООО «ЗабайкалСпецПроект» и администрацией сельского поселения «Домнинское» ей неизвестны. 16 декабря 2009 года от главного бухгалтера-заместителя главы А. ей поступило указание о подготовке заявки на кассовый расход для перечисления денежных средств по муниципальному контракту от 17.11.2009г. А. могла ей дать указание о подготовке заявки на кассовый расход только после того, как ей дала соответствующее распоряжение глава администрации Вологдина. Она готовила заявку на кассовый расход № о перечислении денежных средств в размере 110 818 рублей 04 копейки, где в основании оплаты был указан муниципальный контракт и счет № от ООО «ЗабайкалСпецПроект». Помимо заявки она готовила расходное расписание, все документы были подписаны и направлены в соответствии с ранее указанной процедурой. 24 декабря 2009 года в помещении бухгалтерии в ее присутствии глава администрации Вологдина сказала главному бухгалтеру А. перечислить оставшиеся денежные средства по муниципальному контракту от 17.11.2009г., при этом главный бухгалтер высказывала сомнения по данному факту. После распоряжения главы администрации Вологдиной и указаний А., она подготовила заявку на кассовый расход № от 24.12.2009г. о перечислении денежных средств в размере 673 182 рубля в адрес поставщика. Также она подготовила расходное расписание. Все документы были подписаны и направлены в соответствии с ранее указанным порядком. (т.2 л.д.174-180).

После исследования данных показаний Т. свои показания не подтвердила, суду пояснила, что данные показания, как ей кажется, звучат по-иному, дополнительно показала, что денежные средства она отправляла только с указания главного бухгалтера по распоряжению главы администрации. При решении вопроса о перечислении крупных денежных сумм, он всегда обсуждается главой администрации и главным бухгалтером, после чего от главного бухгалтера, только по согласованию с главой администрации, ей поступает распоряжение о перечислении денег. Ежедневно проходили планерки, где Вологдина постоянно спрашивала у С. о поставке машины. Имеющаяся в сельском поселении вакуумная машина не справлялась с объемом работ, поскольку ямы постоянно наполняются водой, которую необходимо откачивать, обстановка не улучшилась в селе и в случае приобретения новой машины наступило бы решение проблем. Характеризует Вологдину с положительной стороны, как доброжелательного, коммуникабельного руководителя, действующего в интересах жителей села. Подпись в протоколе допроса принадлежит ей.

Анализируя показания свидетеля Т., данные в ходе предварительного следствии, суд находит их достоверными, поскольку они не находятся в в противоречии с показаниями представителя потерпевшего А., свидетелей С., Ч., Д., нарушений требований уголовно-процессуального законодательства судом не установлено. Неточности в показаниях свидетеля относительно даты перечисления денежных средств суд относит к длительному промежутку времени после произошедшего.

Свидетель Ч. показала, что с 2006 года она работала в должности юриста администрации сельского поселения «Домнинское». В 2009 году от С. ей стало известно о конкурсе для закупки техники для нужд ЖКХ, проводившем администрацией муниципального района «Читинский район». После подачи сведений о необходимой технике, заключения соглашения о передаче полномочий по проведению конкурса, который выиграла компания ООО «Регламент». Однако после поступления из администрации муниципального района «Читинский район» указания о недоверии к данной компании, она составила соглашение о расторжении контракта и контракт с ООО «Регламент» администрацией сельского поселения «Домнинское» в октябре 2009 года был расторгнут. Семенова получила задание подыскать фирму, но она не нашла и с ее (С.) слов ей известно, что позвонили из администрации муниципального района «Читинский район» и сообщили, что такая фирма найдена. В администрацию поселения поступило постановление Правительства РФ о том, что с определенным перечнем фирм можно было заключать контракт без проведения конкурса. Однако, она обратила внимание на отсутствие в этом перечне фирмы ООО «ЗабайкалСпецПроект», также со слов С. ей известно, что в кабинете Е. ей (С.) пояснили о включении указанной фирмы в дополнительный перечень. Разработкой контракта ни она, ни другие специалисты администрации поселения участия не принимали, до подписания контракт к ним не поступал. В администрацию муниципального района «Читинский район» была вызвана Вологдина с печатью, где уже поставила на изготовленном контракте с ООО «ЗабайкалСпецПроект» свою подпись и заверила его печатью. После подписания, контракт поступил в администрацию сельского поселения «Домнинское», на его основании были перечислены денежные средства в размере 30%. По прошествии одного месяца техника не поступила, несмотря на ее рекомендации и неоднократные высказывания мнения о соблюдении условий контракта и отсутствии оснований для перечисления денежных средств, в двадцатых числах декабря деньги в размере 70% были перечислены на счет ООО «ЗабайкалСпецПроект». Ей известно, что в администрацию сельского поселения «Домнинское» факсимильной связью поступил документ с указанием о возможности перечисления денежных средств, в случае непоставления техники, обратно в федеральный бюджет и возвращение этих денег на следующий год. Считает, что и без письма не было оснований для перечисления федеральных денежных средств. По ее убеждению никаких мер дисциплинарного характера за неперечисление денежных средств к Вологдиной не было, так как администрация сельского поселения «Домнинское» является самостоятельным муниципальным образованием, имеющее самостоятельный бюджет, свои налоги, т.е. в непосредственном подчинении у администрации муниципального района «Читинский район» не находится, глава администрации является выборным лицом.

Свидетель М. показала, что работает в должности заместителя главы администрации муниципального района «Читинский район», начальник управления по финансам с 2008 года. В июле 2009 года было заключено соглашения о передаче администрации муниципального района «Читинский район» из федерального бюджета целевой субсидии в размере 70% на приобретение коммунальной техники, а 30% должны быть оплачены из средств бюджета поселения. Одновременно администрацией муниципального района «Читинский район» было заключено соглашение с поселениями о передаче субсидии в их бюджеты. Администрации сельского поселения «Домнинмское» были перечислены денежные средства, на приобретение вакуумной машины заключен контракт с ООО «Регламент». После объявления конкурсной комиссией ООО «Регламент» ненадежным поставщиком, заключенные с ним контракты были расторгнуты и в 2009 году администрациями сельских поселений были заключены контракты с ООО «ЗабайкалСпецПроект», администрацией сельского поселения «Домнинское» данный контракт был заключен 17 ноября 2009 года, подписан Вологдиной. Денежные средства фактически поступили в администрацию муниципального района «Читинский район» 18 декабря 2009 года и на основании распоряжения главы администрации субсидии в тот же день были распределены между поселениями. В администрацию сельского поселения «Домнинское» денежные средства были перечислены 28 декабря 2009 года в размере 673 181, 96 рублей. При этом в администрацию муниципального района «Читинский район» поступил приказ из Министерства финансов Забайкальского края, который издается ежегодно, с указанием о завершении всех финансовых операций до 25 декабря 2009 года либо возвращении неосвоенных федеральных денежных средств в краевой бюджет. После чего их отдел направил в сельские поселения письма об освоении денежных средств, либо о их возврате, так как недопустимо оставлять денежные средства на 01 января следующего года. Непосредственно с главами сельских поселений по вопросу освоения денежных средств работала Тарасова, после согласования с администрацией сельского поселения «Домнинское», она (Р.) ее заверила, что денежные средства поселением будут освоены до 31 декабря 2009 года.

Судом по ходатайству общественного защитника, на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон были исследованы показания свидетеля М., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ежегодно в декабре Министерством финансов Забайкальского края издается приказ о завершении финансовых операций в текущем финансовом году, согласно которого все неосвоенные федеральные денежные средства должны были быть возвращены на счет Министерства финансов до конца финансового года. Во исполнение указанного приказа в администрацию сельского поселения «Домнинское» было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ за ее подписью, в соответствии с которым, денежные средства, поступившие в 2009 году на закупку коммунальной техники необходимо освоить до конца 2009 года, в обратном случае возвратить их на счет управления по финансам муниципального района «Читинский район», наличие остатка неиспользованных федеральных денежных средств не допускается, при этом глава поселения несет персональную ответственность. В данном приказе ответственность главы сельского поселения за несвоевременное возвращение неосвоенных федеральных денежных средств не предусмотрена. Однако, в случае их несвоевременного возвращения Министерство финансов Забайкальского края не сможет отчитаться перед Министерством финансов РФ, что повлечет за собой применение мер дисциплинарного характера к ней и сотрудникам Министерства. То есть напрямую глава администрации сельского поселения, в том числе Вологдина не может быть наказана непосредственно за несвоевременное возвращение денежных средств, однако, это повлекло бы общую негативную оценку эффективности и результативности деятельности Вологдиной, т.е. означает ее неспособность как главы администрации в полной мере выполнять свои функции. (т.3 л.д.107-110).

После исследования данных показаний М. свои показания подтвердила и дополнительно пояснила, что в письме, направленном главам сельских поселений указано, что главы администраций сельского поселения будут нести персональную ответственность за наличие остатка денежных средств на счете, однако главы сельских поселений являются самостоятельными и выборными должностными лицами, поэтому никто не вправе освободить их от занимаемой должности, никто не может воздействовать на поселение, кроме населения. Так как в сложившейся ситуации многие главы поселений игнорируют требования законодательства и требования администрации муниципального района «Читинский район», поэтому она вынуждена была указать о персональной ответственности глав. Характеризует Вологдину как активного, деятельного работника, однако в процессе работы с администрацией сельского поселения «Домнинское» постоянно возникают конфликты.

Анализируя показания свидетеля М., данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствии, суд их находит достоверными, поскольку они не находятся в противоречии, согласуются с показаниями как подсудимой в ходе предварительного следствия, так и свидетелей С., Ч.. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

Согласно показаниям свидетеля С., она работала в должности специалиста по имуществу администрации сельского поселения «Домнинское». Контракт на поставку техники между администрации сельского поселения «Домнинское» и ООО «ЗабайкалСпецПроект» был заключен после проведения аукциона, который выиграли ООО «КамазСервис» и ООО «Регламент». ООО «КамазСервис» в течение двух недель поставил автомашину Камаз, а с ООО «Регламент» впоследствии контракт был расторгнут в связи с проявлением недоверия. По поручению главы администрации Вологдиной она приступила к поиску другого поставщика. Вскоре Е. и З. сообщили о наличии компании, которая поставит технику в установленные сроки. После этого Вологдину пригласили в администрацию муниципального района «Читинский район» для заключения контракта, она поехала с Вологдиной. Когда они просматривали контракт, он был стандартный, подписан ли второй стороной, не помнит, совпадала ли дата контракта с фактическим днем подписания контракта, также не помнит. При просмотре контракта она обратила внимание на отсутствии в федеральном перечне предлагаемой фирмы, на что их с Вологдиной заверили, что существует дополнительный перечень, утвержденный на федеральном уровне, но его не могут найти. На день перечисления аванса в размере 30% от стоимости контракта, контракт находился в администрации муниципального района «Читинский район». Вторая сторона подписывала контракт в их отсутствие, при наличии в контракте подписи Вологдиной. После установленного муниципальным контрактом срока в 30 дней, вакуумная машина в сельское поселение не поступила и субсидия, направленная в сельское поселение 28 декабря 2009 года из администрации муниципального района «Читинский район» была перечислена на счет ООО «ЗабайкалСпецПроект». Она созванивалась с фирмой-поставщиком, ей говорили, что техника скоро поступит. По поводу исполнения контракта она общалась с Е.. Когда установленные контрактом сроки прошли и техника не поступила, администрация поселения выставила претензию. Какое-либо наказание в отношении должностных лиц, не предусмотрено. Сельскому поселению «Домнинское» вакуумная машина необходима, так как имеющаяся машина непригодна для эксплуатации и требует больших затрат на ремонт.

Допрошенная по ходатайству стороны обвинения в качестве свидетеля Б. в судебном заседании показала, что она работает в должности начальника отдела территориального управления Росфиннадзора в Забайкальском крае В 2010 году их отделом была проведена проверка в Читинском районе на предмет использования выделенных в 2009 году субсидий из федерального бюджета на приобретение коммунальной техники в Забайкальском крае. Проводили проверку в администрации сельского поселения «Домнинское», которая заключила контракт с ООО «ЗабайкалСпецПроект» как с единственным поставщиком, т.е. без проведения конкурса. Так как данная организация не входила в перечень, утвержденным распоряжением Правительства РФ, контракт был заключен неправомерно. Кроме того, по результатам проверки установлено, что аванс был перечислен в размере 30%, до конца года была перечислена в отсутствие акта приема-передачи еще и оставшаяся часть суммы за счет субсидии федерального бюджета, таким образом, проведено неправомерное авансирование-свыше 30%, предусмотренных законодательством и контрактом, что повлекло нарушение условий использования субсидий и ненадлежащее использование бюджетных средств, предусмотренное бюджетным законодательством. Поскольку поставщик не поставил технику, следовательно, был нанесен ущерб государству. По данному факту решением арбитражного суда с ООО «ЗабайкалСпецПроект» в пользу администрации сельского поселения «Домнинское» было взыскана сумма долга и проценты. Существует определенный порядок возвращения неиспользованных субсидий, предусмотренный бюджетным законодательством, в соответствии с которым субсидии, не потерявшие целевое назначение, возвращаются главному распорядителю, составляется официальный документ с указанием сохранения потребности. В случае, если техника не поставлена, но она в пути и контракт еще не исполнен, то до конца года деньги возвращаются в район, район перечисляет деньги в край, а край перечисляет главному распорядителю, который принимает решение о возврате денег с тем же самым назначением. Письма о необходимости освоения федеральных денежных средств, поступившие из финансовых органов, носят рекомендательный характер и законодательством не предусмотрены.

Судом, по ходатайству подсудимой и стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены В., Щ., Д., Ш., Л., К., Г., О., Ж., Р.

Так, допрошенная в качестве свидетеля В. показала, что работает заместителем начальника экономического развития администрации муниципального района «Читинский район», ранее работала в должности ведущего специалиста под руководством Е.. Ей известно, что администрация муниципального района «Читинский район» занималась подготовкой документации для заключения контрактов с ООО «ЗабайкалСпецПроект» на поставку техники. По распоряжению Е. при подготовке контрактов между администрациями сельских поселений и ООО «ЗабайкалСпецПроект» она вносила банковские реквизиты сторон, а также осуществляла телефонные звонки главам сельских поселений для того, чтобы они приехали и поставили подписи в контракте. Однажды, войдя в кабинет Е., она увидела там молодого человека, который подписывал контракты, обратила внимание, что в договоре указана фамилия женщины. После того, как мужчина подписал контракты, она позвонила главам. На момент подписания главами контрактов, они были подписаны второй стороной. Ей известно, что глава администрации сельского поселения «Домнинское» Вологдина также приезжала с бухгалтером в администрацию муниципального района «Читинский район» подписывать контракт. Характеризует Вологдину с положительной стороны, как активного работника.

Свидетель Щ. в судебном заседании пояснила, что с 23 марта 2009 года она являлась главой администрации МР «Читинский район», в марте 2009 года федеральные власти приняли решение о приобретении коммунальной техники. Советом администрации сельского поселения «Домнинское» и еще семи поселений было принято решение о приобретении коммунальной техники. После обращения Вологдиной к ней, советом администрации муниципального района «Читинский район» было принято решение о тройном софинансировании на приобретение коммунальной техники: из бюджета администрации сельского поселения «Домнинское», администрации муниципального района «Читинский район» и из федерального бюджета. С целью консолидированного направления работы администрация муниципального района «Читинский район» проводила работу, связанную с поставкой техники, подписанием контрактов с главами администраций сельских поселений. Была найдена фирма для поставки техники, но она не справилась, всего поменялись две фирмы и заключили контракт с другой фирмой. Документацией по контрактам занимался заместитель главы администрации начальник управления отдела ЖКХ И., а также начальник планового экономического отдела Е., которая работала непосредственно с контрактами на поставку техники. В подчинении Е. находилась В., она работала с моделью контракта и после этого уже приглашали глав администраций сельских поселений для подписания контрактов на поставку техники. Условия контракта на поставку коммунальной техники ей не известны. Существует такая практика, что глава администрации муниципального района «Читинский район» постоянно ставит в известность глав администраций сельских поселений о необходимости освобождения своих расчетных счетов от оставшихся денежных средств. Ей известно, что в связи с данным контрактом из управления по финансам за подписью М. главам администраций поселений было направлено письмо рекомендательного характера о необходимости освобождения расчетных счетов от финансовых остатков. Сельские поселения, поселения городского типа и район, как муниципальное образование являются отдельным юридическим лицом, могут действовать самостоятельно и поэтому никакого давления и принуждения район на них оказывать не может. За всю ее практику работы никаких наказаний к главам не было назначено. Большой остаток денежных средств на счетах у поселений является показателем плохой работы района. Ей известно, что федеральные денежные средства на технику поступили на счета поселений, находились там и в какой момент денежные средства были перечислены главами администраций, в том числе Вологдиной, ей не известно. Характеризует Вологдину с положительной стороны, как грамотного работника, владеющего законодательством.

Свидетель Д. пояснила, что работает в должности заместителя главы администрации сельского поселения «Домнинское». После предложения из администрации муниципального района «Читинский район» об участии в федеральной программе по приобретению автомашин администрация поселения подала заявку, оформлением необходимых документов занимались специалист по имуществу и юрист администрации. В связи с представившейся возможностью решили обновить технику в сельском поселении, так как имеющаяся в наличии техника работает длительное время. Во исполнение данной программы в сельское поселение поступила первая автомашина «Камаз». Ей известно, что по поводу второй машины Вологдина созванивалась с администрацией муниципального района «Читинский район», разговаривала с Е.. Е. также звонила и разговаривала по машине в основном со специалистом по имуществу С.. Вскоре С. сообщила Вологдиной о необходимости заключать контракт и что необходимо взять печать. Ближе к концу года техника еще не поступила, Вологдина пригласила ее, главного бухгалтера, юриста и специалиста по имуществу в свой кабинет, где они приняли решение о перечислении денежных средств на приобретение вакуумной машины. Мнение юриста по этому поводу, не помнит. Со слов Вологдиной ей известно, что договор на поставку коммунальной техники ей был заключен в администрации муниципального района «Читинский район» в экономическом отделе, с кем был заключен контракт, ей не известно. Характеризует Вологдину с положительной стороны. Считает, что Вологдина перечислила денежные средства не из корыстной заинтересованности, потому что техника приобреталась специализированная, предназначена была для нужд администрации, т.е. для населения.

Так, свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что работает главой администрации сельского поселения «Шишкинское», в мае 2009 года всех глав администраций муниципальных образований пригласил заместитель главы администрации МР «Читинский район» И. и сообщил о федеральной программе по закупке коммунальной техники. В августе 2009 года ему, Вологдиной и другим главам администраций сельских поселений предложили провести конкурс для покупки коммунальной техники, который на основании заключенных соглашений был проведен администрацией муниципального района «Читинский район», комиссию по проведению аукциона возглавила Е. - начальник планового отдела. После конкурса им сообщили, что по результатам выиграла фирма ООО «Регламент», после проведения конкурса к ним приехал представитель ООО «Регламент» по вопросу заключения контракта. Однако, вскоре их вызвала Е. и сообщила о ненадежности организации ООО «Регламент» и необходимости расторжения контрактов и все главы сельских поселений расторгли контракты. В начале ноября 2009 года Е. им сообщила о поставщике-ООО «ЗабайкалСпецПроект» и рекомендовала им заключить с ней контракт. Также Е. сказала, что, что конкурс проводить не надо, так как они являются официальными дилерами завода-изготовителя. Также из ООО «ЗабайкалСпецПроект» отправили им письмо указанием, что данная организация является официальным дилером завода-изготовителя и именно Челябинского тракторного завода и может заниматься поставкой техники без конкурса. Руководителя ООО «ЗабайкалСпецПроект» он не видел. 17 ноября 2009 года его вызывали в администрацию муниципального района «Читинский район» после 16 часов с печатью для подписания контракта в кабинет Е., так как должны были все приехать. Он приехал в администрацию района около 15 часов 45 минут, видел Вологдину, Ж., Г2, Г3, также приехавших для подписания контракта на коммунальную технику. Когда они зашли подписывать данный контракт, представителя ООО «ЗабайкалСпецПроект» не было, контракты были уже им подписаны. Они сами контракты не готовили, все документы готовились именно в плановом отделе. По условиям контракта за поставку бульдозера администрации сельского поселения необходимо было оплатить 30% от стоимости техники после заключения контракта и 70% от стоимости техники ее после поставки. 18 ноября 2009 года уже поступили счета на оплату, Е. сказала перечислять 30% от стоимости контракта, чтобы техника поступила, но у них не было денег. 24 ноября 2009 года к ним поступили федеральные деньги в сумме 330 000 рублей. 26 ноября 2009 года они перечислили денежные средства в ООО «ЗабайкалСпецПроект». Он сам несколько раз звонил в ООО «ЗабайкалСпецПроект», узнавал, когда будет направлена техники и ему поясняли, что техника будет поставлена. Из администрации района в ноябре и декабре поступали письма с указанием о необходимости освоения всех бюджетных средств, иначе руководитель понесет персональную ответственность. 16 декабря 2009 года пришло гарантийное письмо из ООО «ЗабайкалСпецПроект» с указанием о задержке поставки техники, и гарантии ее поставки до 30 декабря 2009 года. Обеспокоенный сложившейся ситуацией в конце декабря он звонил Е., которая его заверила, что техника поступит. После поступления денежных средств на счет поселения и их перечисления, 30 декабря 2009 года он позвонил в ООО «ЗабайкалСпецПроект», где его заверили, что их техника идет, в случае задержки техника поступит 04 января 2010 года, однако срок поставки техники отложили сначала до 12 января, затем до 17 января, а затем до 27 января 2010 года. В 2010 году техника также не поступила, по месту нахождения данной организации никого не было. Он обратился в арбитражный суд, который 13 октября 2010 года вынес решение о взыскании с ООО «ЗабайкалСпецМаш» суммы долга и процентов. Личной заинтересованности в перечислении денежных средств в отсутствии техники ни у него, ни у Вологдиной не было, они действовали в интересах поселений, нуждающихся в приобретении данной техники, а также доверял администрации района. Перечислив денежные средства он руководствовался тем, что впоследствии деньги им не будут перечислены. Глава администрации муниципального района «Читинский район» наказать его каким-либо образом не вправе, вправе только поощрить. Как именно исполняет свои обязанности Вологдина, ему не известно.

Свидетель Л. показал, что работает главой администрации городского поселения «Новокручининское», в 2009 году по федеральной программе сельские поселения приобретали коммунальную технику. Свои полномочия по проведению конкурса на поставку техники он передал администрации муниципального района «Читинский район» на основании соглашения, председателем комиссии была сотрудник планового отдела Е.. В конце 2009 года Е. после подготовки контрактов пригласила срочно приехать к себе в отдел с печатью для подписания контракта с ООО «ЗабайкалСпецПроект» на поставку коммунальной техники. Он приехал в администрацию муниципального района «Читинский район», один подписал контракт, поставил печать и забрал свой экземпляр. При подписании им контракта, в нем уже стояла фамилия А2, контракт был заверен печатью. По поводу проведения конкурса на поставку техники, не интересовался, так как думал, что в администрации района работают ответственные люди. Е. сказала, что нашла хорошего поставщика, который уже зарекомендовал себя на рынке. По условиям заключенного контракта - 30% от стоимости контракта предоплата, остальная сумма в размере 70% должна быть оплачена по факту поставки техники. Какой документ предоставлялся в казначейство для перечисления 70% денежных средств от стоимости контракта, не помнит, но платеж прошел. Окончательно денежные средства по контракту он перечислил после 20 декабря 2009 года, однако техника не поступила. В начале 2010 года его заместитель по ЖКХ практически каждый день ездил в фирму ООО «ЗабайкалСпецПроект» с требованиями поставки техники и в феврале-начале марта 2010 года техника к ним поступила. Е. ему сказала, что если поселения не перечислят за поставку техники 100% денежных средств по контракту, то денежные средства вернутся обратно в федеральный бюджет и поселения не получат деньги. Кроме того, в администрацию городского поселения поступило уведомление о том, что на счету не должно оставаться никаких денежных средств, тем более из федерального бюджета.

Свидетель К. пояснил, что специалистом первого разряда отдела расходов отдела по Читинскому району УФК по Забайкальскому краю. Для перечисления денежных средств с целью приобретения техники в 2009 году необходимо было предоставление договора на поставку техники, условия договора в настоящее время не помнит. Порядок перечисления денежных средств предусматривается условиями договора на поставку техники. 29 декабря 2009 года Райфинотделом были перечислены денежные средства в УФК, которые были положены на счет получателя. О том, что техника не поступила, стало известно после перевода денежных средств за технику. Предоставлялся ли акт приема-передачи техники, не помнит.

Свидетель Г. пояснила, что она работала в должности заместителя начальника отдела экономической политики администрации муниципального района «Читинский район», начальником отдела работала Е.. Ей известно, что в октябре-ноябре 2009 года заключались контракты между сельскими поселениями и ООО «ЗабайкалСпецПроект» на поставку техники. В декабре 2009 года Е. ушла в отпуск и она исполняла ее обязанности. Поселения перечисляли поставщику денежные средства в размере 30%, оставшуюся часть суммы из федерального бюджета они должны были перечислить после поставки техники. После осуществления звонков Е. и И., главы администраций сельских поселений приезжали с печатями и непосредственно в кабинете № начальника экономического развития администрации муниципального района «Читинский район» заключали контракты в отсутствии тех лиц, с которыми был составлен контракт. С целью выяснения вопросов, связанных с поставкой техники она выезжала по месту ее нахождения офиса, звонила на заводы, ее заверяли, что отгрузка техники будет произведена. По выходу Е. из отпуска 27 или 28 декабря 2009 года она хотела продолжить заниматься вопросом поставки техники, однако, Е. забрала у нее все документы. Когда поступили денежные средства на счет администрации муниципального района «Читинский район», ей не известно. На планерках М. говорила о необходимости освоения денежных средств до конца года. Контракты подписывал мужчина, хотя руководителем была женщина. Ей известно, что после заключения контракта Вологдина и ее юрист занимались поисками фирмы поставщика. Характеризует Вологдину с положительной стороны.

Свидетель О. пояснила, что она проживает в <адрес>, с того времени как Вологдина приступила к своим обязанностям в качестве главы администрации, приняла все меры к очищению территории, прилегающей к ее дому, а также территории близлежащих домов и огороды от фекальных вод, прикладывала все силы к ремонту старой техники. В настоящее время сельское поселение нуждается в обновлении техники.

Свидетель Ж. показала, что работает главой администрации сельского поселения «Маккавеевское». В 2009 году поселению также была предоставлена возможность участвовать в федеральной программе по приобретению техники. Вопросами приобретения техники занималась администрация муниципального района «Читинский район». 17 ноября 2009 года она и другие главы были приглашена в администрацию района с печатью для подписания контракта, который был разработан сотрудниками администрации муниципального района «Читинский район». Находясь в кабинете Е., она расписалась в контракте и поставила печать, в ее присутствии также в контракте расписался мужчина. То, что в контракте была указана женская фамилия, ее не смутило, поскольку все полномочия по заключению контракта были переданы администрации района. После подписания контракта мужчина ее заверил, что техника будет направлена после поступления денежных средств. Согласно контракту, 30% стоимости техники необходимо было оплатить из средств местного бюджета, а 70% из средств федеральной субсидии. 28 декабря 2009 года поступили деньги из района, 30 декабря 2009 года главному бухгалтеру позвонила М. и предложила вернуть деньги, так как поступившие деньги не использованы, техника отсутствует. Но денежные средства они не возвратили и оставили их на счету поселения. 29 декабря 2009 года они перечислили денежную сумму в размере 935 000 рублей, т.е. 30% на счет поставщика, 12 февраля 2010 года поступил автогрейдер и 04 марта 2010 года они перечислили оставшуюся сумму. За оставление федеральных субсидий на счету в конце года она не понесла никакого наказания. Считает, что она и не могла понести какое-либо наказание, так как работает самостоятельно.

Свидетель Р. пояснила, что она работает в должности главного специалиста отдела ЖКХ в управлении по финансам администрации муниципального района «Читинский район». Главы администраций сельских поселений заключили муниципальные контракты на закупку коммунальной техники, часть финансирования которых осуществлялось из средств местного бюджета, часть-из средств федерального бюджета. После поступления подписанных и заверенных печатью муниципальных контрактов, а также соглашения между главой администрации сельского поселения и главой администрации района в управление по финансам, поступления финансирования, денежные средства были направлены на счета сельских поселений. Поскольку у глав администраций сельских поселений возник вопрос о перечислении или неперечислении денег за поставку техники, управлением по финансам муниципального района «Читинский район» в их адрес было направлено письмо за подписью заместителя главы администрации района М., проект которого подготовила она (Р.) о необходимости освоения субсидий, поступивших из средств федерального бюджета на реализацию мероприятия по закупке транспортных средств и коммунальной техники в 2009 году до 24.12.2009г. или возвращении на счет управления по финансам администрации района. О какой персональной ответственности глав идет речь в письме, ей не известно.

Объективно вина Вологдиной Т.П. подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с постановлением №8 муниципальной избирательной комиссии сельского поселения «Домнинское» от 16 марта 2008 года, Вологдина Т.П. по итогам объявлена главой муниципального образования сельское поселение «Домнинское». (т.1 л.д.154).

Согласно Уставу муниципального образования сельского поселения «Домнинское», принятым Советом сельского поселения «Домнинское» 29 ноября 2006 года, и зарегистрированным управлением министерства юстиции РФ по Сибирскому федеральному округу 22.12.2006г., сельского поселения «Домнинское» является самостоятельным муниципальным образованием, структуру органов местного самоуправления сельского поселения «Домнинское» составляет, в том числе, глава сельского поселения, который является высшим должностным лицом сельского поселения и наделяется Уставом в соответствии с федеральным законодательством собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава сельского поселения возглавляет администрацию сельского поселения, действует в пределах полномочий, определенных законодательством и Уставом, издает в пределах своих полномочий правовые акты, формирует и утверждает штатное расписание администрации сельского поселения, назначает на должность заместителя главы администрации сельского поселения, назначает руководителей структурных подразделений администрации, осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств (т.1 л.д. 32-103).

В соответствии с Положением об администрации сельского поселения «Домнинское», утвержденного решением Совета сельского поселения «Домнинское» №34 от 29 декабря 2005 года, администрация является юридическим лицом, администрацию возглавляет глава администрации, являющийся главой сельского поселения, обладающий правом пользования и распоряжения муниципальным имуществом и денежными средствами. (т.2 л.д.215-227).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.02.2011г., осмотрен рабочий кабинет Вологдиной, расположенный в помещении администрации сельского поселения «Домнинское» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.225-227).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.02.2011г., осмотрен рабочий кабинет бухгалтерии, расположенный в помещении администрации сельского поселения «Домнинское» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.228-230).

В соответствии с протоколом обыска от 02 февраля 2011 года в помещении администрации сельского поселения «Домнинское» по адресу: <адрес> были обнаружены изъяты: муниципальный контракт от 17.11.2009г. на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники, заключенный между администрацией сельского поселения «Домнинское» и ООО «ЗабайкалСпецПроект», письмо за подписью заместителя главы администрации муниципального района «Читинский район» М., товарная накладная № от 25.12.2009г., счет-фактура № от 25.12.2009г., счет № от 18.11.2008г., платежные поручения: № от 25.11.2009г., № от 17.12.2009г., № от 30.12.2009г. (т.1 л.д.219-224).

В соответствии с протоколом выемки от 08 февраля 2011 года в кабинете №18 СУ СК РФ по Забайкальскому краю по адресу: <адрес> у А. были изъяты: выписка из лицевого счета получателя бюджетных средств № от 25.11.2009г., расходное расписание № от 24.11.2009г., заявка на кассовый расход № от 24.11.2009г, выписка из лицевого счета получателя бюджетных средств № от 17.12.2009г., лицевой счет отделения по Читинскому району УФК по Забайкальскому краю МБ280600332 от 17.12.2009г., расходное расписание № от 16.12.2009г., заявка на кассовый расход № от 16.12.2009г., расходное расписание № от 24.12.2009г., лицевой счет от 30.12.2009г., выписка из лицевого счета получателя бюджетных средств № от 30.12.2009г., расходное расписание № от 24.12.2009г., заявка на кассовый расход № от 24.12.2009г. (т.2 л.д. 107-110).

Изъятые в ходе обыска 02.02.2011г. в помещении администрации сельского поселения «Домнинское» по адресу: <адрес> и в ходе выемки 08.02.2011г. в кабинете №18 СУ СК РФ по Забайкальскому краю по адресу: г.Чита, ул. Богомягкова, д.53 у А. финансовые документы, 18 марта 2011 были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.3 л.д.148-154, 167-170).

Муниципальным контрактом от 17 ноября 2009 года, заключенным между администрацией сельского поселения «Домнинское» в лице Вологдиной Т.П. и ООО «ЗабайкалСпецПроект» в лице директора П. подтверждено, что поставщик обязуется произвести заказчику поставку вакуумной машины после перечисления в течение 10 дней после подписания контракта аванса в размере 30% от стоимости контракта на его расчетный счет. Поставщик обязуется поставить вакуумную машину в течение месяца после подписания муниципального контракта. Окончательный расчет 70% стоимости контракта до конца финансового года, после поставки товара на основании выставленных поставщиком счет-фактуры, товарной накладной и подписания сторонами акта приема-передачи. (т.1 л.д.17-22).

Согласно платежному поручению № от 25.11.2009г. администрацией сельского поселения «Домнинское» перечислен на расчетный счет ООО «ЗабайкалСпецПроект» аванс в размере 30% за вакуумную машину по муниципальному контракту от 17.11.2009г. в сумме 336 000 рублей. (т.1 л.д.23).

Согласно платежному поручению № от 17.12.2009г. администрацией сельского поселения «Домнинское» перечислена на расчетный счет ООО «ЗабайкалСпецПроект» оплата за вакуумную машину по муниципальному контракту от 17.11.2009г. в сумме 110 818 рублей 04 копейки. (т.1 л.д.24).

Согласно платежному поручению № от 30.12.2009г. администрацией сельского поселения «Домнинское» перечислена на расчетный счет ООО «ЗабайкалСпецПроект» оплата за вакуумную машину по муниципальному контракту от 17.11.2009г. в сумме 673 182 рубля. (т.1 л.д.25).

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07 февраля 2011 года в кабинете №18 СУ СК РФ по Забайкальскому краю по адресу: г.Чита, ул. Богомягкова, д.53 получены экспериментальные образцы почерка Вологдиной. (т.2 л.д.32-33).

Согласно протоколу выемки от 08 февраля 2011 года в кабинете №18 СУ СК РФ по Забайкальскому краю по адресу: <адрес> у Вологдиной Т.П. были изъяты: постановление администрации сельского поселения «Домнинское» № от 21.10.2009г., постановление главы сельского поселения «Домнинское» № от 16.01.2009г., постановление главы сельского поселения «Домнинское» № от 16.01.2009г., заявление Вологдиной от 20.09.2010г., заявление Вологдиной от 02.12.2010г. (т.2 л.д. 36-38).

По результатам судебной почерковедческой экспертизы подпись в муниципальном контракте от 17.11.2009г. выполнена Вологдиной Т.П. (т.2 л.д.244-246).

Протоколы следственных действий, проведенных по делу, выполнены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает данные доказательства по уголовному делу допустимыми, относимыми и достаточными для признания Вологдиной Т.П. виновной по предъявленному обвинению.

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Вологдиной Т.П. в совершении действий, явно выходящие за пределы ее полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, являясь главой органа местного самоуправления.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления установлены как показаниями представителя потерпевшего, так и объективно подтверждены показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки и другими материалами. Кроме того, вина в совершении преступления подтверждается показаниями самой подсудимой, данными в как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Как установлено в ходе судебного следствия, подсудимая Вологдина Т.П., являясь выборным должностным лицом органа местного самоуправления-главой сельского поселения «Домнинское», исполняя функции представителя власти, а также организационно-распорядительные и финансово-хозяйственные полномочия, обладая полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, в нарушение условий муниципального контракта от 17 ноября 2009 года, заключенного между администрацией сельского поселения «Домнинское» и ООО «ЗабайкалСпецПроект», в отсутствие подписанного сторонами акта-приема передачи техники, подписала заявку на кассовый расход № от 16.12.2009г., на основании которой на счет ООО «ЗабайкалСпецПроект» в соответствии с платежным поручением № от 17.12.2009г. администрацией сельского поселения были перечислены федеральные денежные средства в размере 110 818 рублей 04 копейки. 24 декабря 2009 года также в отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи техники как этого требовали положения контракта, подписала заявку на кассовый расход № от 24.12.2009, на основании которой на счет ООО «ЗабайкалСпецПроект» по платежному поручения № от ДД.ММ.ГГГГ администрация сельского поселения «Домнинское» перечислила федеральные денежные средства в размере 673 182 рубля, всего перечислив на счет ООО «ЗабайкалСпецПроект» федеральные денежные средства на общую сумму 784 000 рублей 04 копейки, что составило 70% стоимости контракта.

Данные документы явились основанием для перечисления федеральных средств сельского поселения «Домнинское» на счет ООО «ЗабайкалСпецПроект», т.е. для полной оплаты невыполненных поставщиком условий по муниципальному контракту, что повлекло причинение сельскому поселению «Домнинское» ущерба в размере 784 000 рублей 04 копейки, что существенно нарушило охраняемые законом интересы общества и государства в виде оказания отрицательного влияния на достойное надлежащее коммунальное обслуживание жителей поселения, создание помех и сбоев в работе коммунальных служб.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, так как они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности их при даче ими изобличающих подсудимую показаний, судом не установлено.

Непризнание Вологдиной Т.П. в совершении инкриминируемого ей преступления, суд расценивает как способ защиты и желание уйти от уголовной ответственности.

О наличии у подсудимой Вологдиной Т.П. умысла на совершение превышение своих должностных полномочий, свидетельствует целенаправленный характер ее действий, поскольку, она достоверно зная, что коммунальная техника не поставлена, в нарушение условий муниципального контракта, перечислила федеральные денежные средства в размере 70% от стоимости вакуумной машины на счет ООО «ЗабайкалСпецПроект».

Доводы подсудимой об отсутствии подписей на заявках на кассовый расход и расходных расписаниях суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями представителя потерпевшей А. о наличии подписи Вологдиной Т.П. в электронном виде и ее распоряжений о перечислении денежных средств, а также доводами подсудимой о перечислении денежных средств только с ее согласия.

Критически суд относится к доводам подсудимой о ее действиях по перечислению денежных средств во исполнение указаний администрации муниципального района «Читинский район» и поступившего письма от 23 декабря 2009 года № за подписью заместителя главы администрации района М., носившего требовательный характер, поскольку в судебном заседании установлено, что поступившее письмо о возвращении денежных средств сельскими поселениями в случае их неосвоения, носило рекомендательный характер, кроме того, администрация сельского поселения является самостоятельным муниципальным образованием и в непосредственном подчинении у администрации муниципального района «Читинский район» не находится.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного обвинения причинение крупного ущерба обществу и государству в виде хищения бюджетных денежных средств, поскольку в ходе судебного следствия не установлено, что Вологдина Т.П. присвоила данные денежные средства.

Учитывая изложенное, установленные в ходе судебного следствия обстоятельства дела, суд полагает доказанным, что Вологдина Т.П., являясь главой органа местного самоуправления, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.286 УК РФ.

При определении вида и меры наказания Вологдиной Т.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимой, смягчающие вину обстоятельства.

Смягчающими вину подсудимой обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые, наличие заболевания, преклонный возраст.

Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления и его фактических обстоятельств, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой, ранее не судимой, характеризующейся положительно, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, наличие у Вологдиной Т.П. устойчивых социальных связей, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное подсудимой наказание условным, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Учитывая, что совершенное Вологдиной Т.П. преступление связано с занимаемой ей должностью и деятельностью, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности.

Поскольку защита подсудимой при рассмотрении данного уголовного дела осуществлялась по назначению, суд считает необходимым взыскать с Вологдиной Т.П. сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в доход федерального бюджета.

Заявленный гражданский иск заместителем прокурора Забайкальского края в защиту интересов Министерства финансов Забайкальского края (казны Забайкальского края) о взыскании ущерба, причиненного преступлением, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку Министерство финансов Забайкальского края не является потерпевшим по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вологдину Т.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах местного самоуправления сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Вологдиной Т.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах местного самоуправления сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

Обязать осужденную Вологдину Т.П. своевременно встать на учет и ежеквартально проходить регистрацию в УИИ Читинского района, не меняя места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора.

Меру пресечения Вологдиной Т.П. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Меру процессуального принуждения Вологдиной Т.П. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить истцу его право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: выписку из лицевого счета получателя бюджетных средств № от 25.11.2009г., расходное расписание № от 24.11.2009г., заявку на кассовый расход № от 24.11.2009г, выписку из лицевого счета получателя бюджетных средств № от 17.12.2009г., лицевой счет отделения по Читинскому району УФК по Забайкальскому краю МБ280600332 от 17.12.2009г., расходное расписание № от 16.12.2009г., заявку на кассовый расход № от 16.12.2009г., товарную накладную № от 25.12.2009г., счет-фактуру № от 25.12.2009г., счет № от 18.11.2008г., платежные поручения: № от 25.11.2009г., № от 17.12.2009г., № от 30.12.2009г., расходное расписание № от 24.12.2009г., заявку на кассовый расход № от 24.12.2009г., лицевой счет от 30.12.2009г., выписку из лицевого счета получателя бюджетных средств № от 30.12.2009г., расходное расписание № от 24.12.2009г., муниципальный контракт от 17.11.2009г. на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники, письмо заместителя главы администрации муниципального района «Читинский район» М., хранящиеся при уголовном деле - по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденной Вологдиной Т.П. сумму процессуальных издержек, связанных с оказанием услуг адвоката в размере 24 168 рублей 60 копеек в доход федерального бюджета.

Судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда 21 июня 2012 года приговор изменен: исключен из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что в результате умышленных действий Вологдиной Т.П. были созданы серьезные помехи и сбой в работе коммунальных служб, что повлекло возникновение аварийных ситуаций и несоблюдение санитарно-эпидемиологических норм. В остальной части приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 21 июня 2012 года.