Дело № 1-169-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «29» мая 2012 года

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Левандин В.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудик А.Б.

подсудимого Рощупкина Р..

защитника - адвоката Прониной О.В., представившей удостоверение №. и ордер №.

потерпевших Д.Е.Ю., Б.К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рощупкина Р.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Рощупкин Р.А. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26.05.2011 в период с 06 часов по 08 часов Рощупкин Р.А. находился по адресу: <адрес>. Прибывшие по указанному адресу начальник отделения участковых уполномоченных милиции капитан милиции Б.К.В., назначенный на должность приказом <данные изъяты>, старший участковый уполномоченный милиции капитан милиции М.А.С., назначенный на должность приказом <данные изъяты>, участковый уполномоченный милиции лейтенант милиции С.А.Л., назначенный на должность приказом <данные изъяты>, старший участковый уполномоченный милиции капитан милиции Т.А.С., назначенный на должность приказом <данные изъяты>, находящиеся при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании, действуя в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции», от согласно которой могут быть подвергнуты принудительному препровождению лица, подозреваемые в совершении преступлений, с целью задержания Рощупкина М.., Рощупкина Р.А., и доставления их в ОВД по Читинскому району для осуществления проверочных мероприятий по факту незаконной рубки лесных насаждений, зашли в указанное жилище с разрешения хозяина дома Р.А.Н., где обратились к Рощупкину М.. и Рощупкину Р.А. с требованием последовать в служебный автомобиль для дальнейшего проезда в ОВД по Читинскому району. 26.05.2011 года в период времени с 06 часов по 08 часов Рощупкин Р.А., находясь в кухне дома, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что Б. К.В., М.А.С., С.А.Л. и Т.А.С. являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, находятся в форменном обмундировании, при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, с целью воспрепятствования их законной деятельности, направленных на проведение проверочных мероприятий по факту незаконной рубки лесных насаждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов внутренних дел, причинения физического и морального вреда Б., и желая их наступления, схватил находящуюся в кухне кочергу и нанес ею один удар по поверхности деревянной перегородки между кухней и залом, возле которой находился Б. После чего, схватил со стола кухонный нож и начал угрожать Б., размахивая им перед последним, сопровождая свои действия словесными угрозами применения насилия в отношении Б. Угрозы применения насилия Б. воспринял для себя реально и опасался их осуществления в силу агрессивного поведения Рощупкина Р.А., демонстрации последним кочерги и ножа, словесных угроз причинения вреда здоровью и жизни, в связи с чем приказал подчиненным ему сотрудникам покинуть дом Р.

Кроме того, в период времени с 23 часов 26.05.2011 года по 07 часов 27.05.2011 года Рощупкин Р.А., осужденный Рощупкин М.А., У.А.А.., (уголовное дело в отношении которого прекращено) Б.О.В. и неустановленная следствием женщина находились в жилище Д.Е.Ю., расположенном по адресу: <адрес>, куда были приглашены братом последнего Б.С.С. После ухода Б.С.С. из указанного жилища осужденный Рощупкин М.А., Рощупкин Р.А., У.А.А.., (уголовное дело в отношении которого прекращено), Б.О.В. и неустановленная следствием женщина решили совершить хищение имущества, принадлежащего Д.Е.Ю., находящегося в кладовке и подполье указанного дома, из корыстных побуждений, вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. В период времени с 23 часов 26.05.2011 года по 07 часов 27.05.2011 года осужденный Рощупкин М.А., Рощупкин Р.А., У.А.А.., (уголовное дело в отношении которого прекращено) Б.О.В. и неустановленная следствием женщина, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, находясь в <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему Д. и желая их наступления, незаконно проникли в помещения кладовки и подполья указанного дома, доступ в которые им не был разрешен, являющиеся иным хранилищем, откуда тайно похитили принадлежащее Д.Е.Ю. следующее имущество: электродвигатели от стиральных машин «Белка» в количестве 2-х штук, каждая стоимостью 500 рублей, на сумму 1000 рублей; водяной насос «Водолей» стоимостью 800 рублей; водяной насос «Кама» стоимостью 2500 рублей; краску коричневого цвета, находящуюся в жестяной банке, стоимостью 200 рублей; краску голубого цвета, находящуюся в 2-х жестяных банках, стоимостью каждой банки с краской 100 рублей, на сумму 200 рублей, зеркало стоимостью 600 рублей; механические дрели в количестве 2-х штук, стоимостью каждой 500 рублей, на сумму 1000 рублей; пилки для ножовки по металлу в количестве 5-ти штук, стоимостью каждой 10 рублей, на сумму 50 рублей, металлический коловорот стоимостью 300 рублей; ключ - трещотку стоимостью 200 рублей, напильники в количестве 8-ми штук, стоимостью каждого 50 рублей, на сумму 400 рублей; нож с деревянной ручкой, не представляющий ценности; разводные ключи в количестве 2-х штук, стоимостью каждой 150 рублей, на сумму 300 рублей; матерчатые сумки в количестве 3-х штук, не представляющие ценности; гаечные ключи в количестве 3-х штук, стоимостью каждого 50 рублей, на сумму 150 рублей; гайки, саморезы и гвозди, общей стоимостью 500 рублей; стамески в количестве 5-ти штук, стоимостью каждой 100 рублей, на сумму 500 рублей; топоры в количестве 2-х штук, стоимостью каждого 50 рублей, на сумму 100 рублей; молоток стоимостью 300 рублей; монтажки в количестве 2-х штук, стоимостью каждой 150 рублей, на сумму 300 рублей. Осужденный Рощупкин М.А., Рощупкин Р.А., У.А.А.., (уголовное дело в отношении которого прекращено) Б.О.В. и неустановленная следствием женщина с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили Д.Е.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 9400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Рощупкин Р.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается. Просит данные показания огласить в судебном заседании.

Согласно оглашенных показаний подсудимого Рощупкина Р.А. установлено, что в конце мая 2011 года утром около 07 часов он находился дома у своих родителей по адресу: <адрес> проснулся от шума и криков в доме. Когда встал. Увидел, что в доме находятся сотрудники милиции, из них он узнал только Б. К., который был участковым села. Он находился в комнате и через печку перелез на кухню, чтобы посмотреть, что происходит. В кухне находились его родители - Р. А. Н. и Р.В. И. Рядом с ними находился Б. К., ему показалось, что Б. грубит его родителям, и он стал заступаться за своих родителей. Из-за этого у него возникла словесная перепалка с Б.К. Несколько сотрудников находились в зале и требовали от его брата Рощупкина М. проехать вместе с ними. В зале начала происходить какая-то возня, он подумал, что в отношении его брата применяют физическую силу и решил заступиться за него. Б. встал перед ним и пошел на него. Он подумал, что он также хочет его задержать, поэтому схватил кочергу и нож со стола, чтобы Б. не подходил к нему, стал кричать, чтобы он к нему не подходил. В какой-то момент, в какой именно, он не помнит, чтобы Б. не подходил к нему, он ударил кочергой по перегородке. Причинять телесные повреждения Б.он не хотел, просто хотел напугать его. Что происходило в зале он не видел. Затем в кухню зашли еще несколько сотрудников милиции, чтобы помочь Б., но тот сказал им чтобы они выходили из дома. После этого все сотрудники милиции вышли из дома. Ни его брата Рощупкина М., ни его с собой не забрали. Причинять телесные повреждения Б. он не хотел, просто не хотел, чтобы сотрудники милиции забрали его и его брата в милицию. С кем из сотрудников милиции дрался Рощупкин М.., он не знает, так как не видел, что происходило в зале. Сотрудники милиции как он понял хотели забрать его и его брата, за то, что они пилили лес за <адрес>.

По факту совершения кражи, установлено, что в конце мая 2011 года, точного числа он не помнит, вечером он со своим братом Рощупкиным М. пошли гулять по селу. Они встретились с У.А.А., где именно с ним встретились, не помнит. Затем пошли на речку, где встретили ранее знакомого Ч. И., с ним были Д. Е. и Б. С., с ними он на тот момент знаком не был. Узнал их фамилии в ходе следствия. Также с ними были две девушки, как он помнит их зовут О. и Л., или Л., точно не помнит, их он видел тоже в первый раз. Они распивали спиртное и предложили им тоже распить спиртное. В ходе распития спиртного Д.Е. предложил идти к нему домой. Через какое-то время дома у Д. остались эти две девушки, У.А.А. и его брат Рощупкин М. В какой момент ушли остальные, не помнит, кто-то из них, с речки до дома Д.с ними не дошел, по дороге ушел куда-то, кто это был, он уже не помнит. Он из дома Д. вышел в сени и увидел, что в кладовке находятся его брат Рощупкин М., У.А.А.. эти две девушки, все они складывали в сумки гаечные ключи, болты, еще какой-то инструмент. Он понял, что они совершают кражу, так как никого из хозяев не было дома. Кто-то из находившихся сказал, чтобы он помогал им. Он сказал им, что барахло которое они берут ему не нужно. Взял находившееся в кладовке зеркало. С этим зеркалом он пошел домой к родителям, которое оставил в ограде дома родителей. Где находится зеркало, которое он взял из дома Д., он не знает, оно куда-то пропало. Девушки, одну зовут О., вторую Л. или Л. не местные, откуда они приехали в <адрес> и к кому он не знает. (том 3 л.д. 164-166)

Оглашенные показания подсудимый Рощупкин Р.А подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого Рощупкина Р.А. в совершении инкриминируемых деяний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Б.К.В. суду пояснил, что с 2001 года он работает в должности начальника отделения УУМ ОВД по Читинскому району. В середине мая 2011 год в <адрес> и был выявлен факт незаконной рубки жителями данного села Рощупкиным М и Рощупкиным Р. В связи с этим, в этот же день он проехал по месту жительства Рощупкиных, выписал им повестку, чтобы они приехали в ОВД по Читинскому району для дачи объяснений. Братья Рощупкины повестку получать отказались, тогда он в устной форме попросил их приехать в ОВД, но Рощупкины заявили, что они в отдел не при каких обстоятельствах не поедут. В связи с чем, 26 мая 2011 года он совместно с участковым уполномоченным ОВД по Читинскому району С.А.Л. Т.А.С. и М.А.С. выехали в <адрес> для отработки данного материала, а также с целью доставления Рощупкиных в отдел милиции. При этом все они были при исполнении своих служебных обязанностей, находились в форменном обмундировании, со знаками отличия. Около 07 часов они прибыли к месту жительства Рощупкиных по адресу: <адрес>. Зайдя в ограду дома, он, М. и Т. прошли к входной двери, а С. он попросил остаться во дворе, чтобы братья Рощупкины не смогли скрыться от них через окно. Когда, он, Т.и М. вошли на крыльцо дома, то увидели, что дверь на веранду не заперта, они постучались в неё, им никто не ответил, на веранде никого не было. Подойдя ко второй двери ведущей в дом, они обнаружили, что она тоже не заперта, они снова постучали, но им никто не ответил. Они открыли дверь, при этом в дом не заходили, позвали хозяев, спросили, есть ли кто дома. В ответ мужской голос спросил кто пришел. М.крикнул, что пришел участковый. Их спросили зачем они пришли, М.ответил, что нужен Рощупкин М., с которым необходимо побеседовать. М.попросил разбудить Рощупкина М., на что им ответили, чтобы они заходили в дом и сами его будили. Они прошли в дом, при этом они увидели, что человек, который с ними разговаривал, был отцом Рощупкина М. - Р. А.. Он и Т.остались в прихожей, а М.прошел в зал, подошел к месту на котором спал Рощупкин М и на которое указал Р. А. М.разбудил Рощупкина М, представился ему и попросил его проехать с ними в отделение милиции. В ответ на это Рощупкин М стал возмущаться, что они пришли к нему в дом, что он никуда не поедет, также стала кричать его сожительница или жена, которая лежала на диване рядом с ним. М.еще раз попросил Рощупкина встать с кровати и проехать вместе с ними в отделение милиции, но он вновь ответил, что никуда не поедет, схватил М. за форму. Так как было очевидным, что Рощупкин М. добровольно с ними не поедет, было принято решение надеть на него наручники и на основании ст. 13 Закона «О полиции», согласно которой могут быть подвергнуты принудительному сопровождению лица, подозреваемые в совершении преступлений, и принудительно отвезти его в ОВД. Наручники находились у одного С., М.пошел за ними на улицу. В этот момент от крика Рощупкина М. проснулись остальные люди находившиеся в доме. На кухню сразу же прошли мать Рощупкиных, отец, а также Рощупкин Р. Он и Т.стали объяснять родителям Рощупкиных, что они приехали за сыновьями Р. и М., что хотят отвезти их в ОВД по Читинскому району для дачи объяснений. Родители при этом взбунтовались, сказали, что это не законно, что их сыновья никуда не поедут, тоже самое пояснил Рощупкин Р. Вскоре в дом зашли С. и М.и прошли в зальную комнату, где лежал Рощупкин М.. Он при этом стоял на кухне вместе с Т., разговаривал с родителями Рощупкиных и Рощупкиным Р, слышал и видел как М.и С. уговаривают Рощупкина М. проехать с ними. Рощупкин М. продолжал отказываться. Вскоре он заметил, как Рощупкин М. схватил за форму С., потянул на себя. После этого С. и М.стал одевать на Рощупкина М наручники. Родители Рощупкиных стали возмущаться, кричать из-за того, что их сына принудительно увозят. Рощупкин Р, поняв, что и на него скорее всего сейчас наденут наручники, схватил стоящую рядом кочергу, замахнулся на него и ударил ею о перегородку возле дверного проема в зал. Он попросил его успокоиться, стал подходить к нему ближе, Р. схватил со стола в кухне кухонный нож и стал кричать: «не подходи, я сейчас всех перережу», стал замахиваться данным ножом на него. Он продолжал уговаривать Рощупкина Р. успокоиться, но он не унимался, и несколько раз сделал выпады на него с ножом, чтобы он к нему не подходил. Действия Рощупкина Р. он воспринял как угрозу применения в отношении него насилия, эта угроза реально исходила от него и он мог её осуществить. В это время в кухню зашел М., Рощупкин Р. продолжал кричать, выкрикивал: «Не подходите, всех порежу!». В зальной комнате началась борьба. В этот момент Рощупкин Р. вновь стал что-то выкрикивать в их адрес, они переключились на него. К ним подошел С., Рощупкин Р по прежнему махал ножом и кочергой, кричал чтобы к нем нему подходили. Он понял, что с Рощупкиными разговаривать бесполезно и сказал М., Т. и С. уходить, и они покинули дом Рощупкиных. Как он предполагает, Рощупкин Р, хотел его напугать, ударив кочергой по перегородке. Данную угрозу он воспринял реально, так как был безоружен, и ему ничего не мешало нанести удар кочергой, а также ножом. Полагает, что своими действиями Рощупкин Р. желал подорвать авторитет органов внутренних дел, в глазах родственников и знакомых, показать свою значимость. Рощупкиных Р. и М. он знает с детства, так как сам из <адрес>, и долгое время работал участковым в этом селе. Характеризуются оба брата с отрицательной стороны, ранее судимы. Данным преступлением ему моральный, физический вред не причинен.

Потерпевший Д.Е.Ю. суду пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим братом Б.. 26 мая 2011 года около 19 часов он с Б. С. пошел на речку Читинка, порыбачить. Когда они находились на речке, встретили ранее знакомого Ч. с двумя молодыми девушками, с которыми они познакомились, одну звали О., вторую Л. Через некоторое время к ним подошли У и братья Рощупкины, они все вместе начали распивать спиртное. Около 23 часов 26.05.2011 года он и его брат Б предложили идти к ним домой, чтобы продолжить распивать спиртное. По дороге домой он зашел к знакомому К, а остальные то есть брат, У.А.А., братья Рощупкины, Ч и две девушки пошли к ему домой. У Кон остался ночевать. Утром в 7 часов 27.05.2011 года он пришел к себе домой и обнаружил, что все двери открыты, в доме никого не было. Когда зашел в кладовку обнаружил беспорядок, пропажу различных строительных инструментов: гаечных ключей, гаек, саморезов, болтов, стамесок, топоров, молотков, монтажек, 2 двигателей от стиральной машинки «Белка». Двух насосов водяных «Водолей»- корпус дюралюминиевый, «Кама» корпус оранжевого цвета, эмаль три банки по 3 кг коричневого и голубого цвета и различных вещей. Ночью около 01 часа 27.05.201 года к К пришел Б и ночевал у него. Со слов брата узнал, что у них дома остались братья Рощупкины, У.А.А. и две девушки. В хищении принадлежащего ему имущества подозревает братьев Рощупкиных и У.А.А.. Материальный ущерб составил 9400 рублей, который для него является значительным. В настоящее время ему материальный ущерб возмещен полностью. Ущерб возместили У.А.А. и Рощупкины. Претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель М.А.С. суду пояснил, что 26.05.2011 года около 6-7 часов он находился на службе при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании совместно с сотрудниками милиции - начальником участковых уполномоченных Читинского ОВД Б.К.В., участковым уполномоченным милиции ТА.С. и С.А.Л., в указанное время на служебном автомобиле выехали по адресу: <адрес>. Целью поездки была проверка по факту совершения преступления - незаконной рубки деревьев, при которой данные граждане были застигнуты, 25.05.2011 года, но им удалось скрыться. Прибыв по вышеуказанному адресу он, Б. и Т.направились к дому, а С. остался на улице возле дома. Подойдя к двери дома оказалось, что дверь не заперта. На стук никто не отвечал, подойдя ко второй двери, также постучали, но никто не отреагировал, дверь была не заперта. Приоткрыв её позвали хозяев. Кто-то из дома спросил, кто пришел. Он вошел на кухню и представился участковым уполномоченным, назвал свою должность и фамилию, сказал, то нужен Рощупкин М. Отец Рощупкина лежал на диване в комнате рядом с дверью и показал на сына, который спал в комнате, но будить его отказался, и сказал, чтобы он сам разбудил если он нужен. Он подошел к Рощупкину М, который лежал на кровати в комнате, предложил ему встать с кровати и проехать в отдел милиции. Рощупкин М на данное предложение отреагировал отказом, сказал, что он никуда не поедет и вообще что не знает, кто он такой и что здесь делает. Используя нецензурные выражения, при этом вел себя вызывающе, всем видом показывая, что не намерен подчиниться требованию. Рощупкин М при попытке его поднять с кровати, стал махать руками, вставать с кровати отказывался, руками хватал за форму, не желая выполнять его требованием. В это время он заметил, что на кухне, где находились Б. и Т., кто-то проснулся и ходит. Он понят, что Рощупкин М добровольно не поедет и принял решение о принудительном доставлении Рощупкина М в Читинский ОВД и применении к нему спец. средства наручники. Так как у него не было наручников, он пошел на улицу к С., у которого они находились в наличии. С. дал ему наручники и вместе с ним вошел в дом. В это время Б. и Т.находились в кухне и пытались объяснить родителям Рощупкиных, что ничего противозаконного не происходит, что необходимо проехать их сыновьям в ОВД для выяснения обстоятельств, имевших место 25.05.2011 года. Он со С. прошел к месту в комнате, где находился Рощупкин М, вновь предложил ему встать, собраться и поехать с ними. В противном случае сообщил, что может применить физическую силу и спецсредство - наручники, но тот отказался. Он и С. действуя на основании ст. 13 Закона «О полиции», согласно которой для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, а также для доставления в орган внутренних дел лиц, совершивших преступление, разрешается применение физической силы; ст. 21 Закона «О полиции», согласно которой разрешается применение спецсредств в отношении задержанных лиц для доставления в орган внутренних дел, а также для пресечения оказываемого сопротивления, сотрудники полиции, попытались застегнуть наручники на руках Рощупкина М., однако тот уворачивался, не поддавался, дергал ногами, кричал. В этот момент он услышал громкий удар на кухне, шум и увидел, что в том месте, где находился Б., в деревянную перегородку возле дверного проема врезалась металлическая кочерга. Из кухни донеслись крики и угрозы, Рощупкин Р.А. кричал, что сейчас всех зарежет. Он вышел в кухню посмотреть, что там происходит. Когда вышел увидел, что Рощупкин Р держит в одной руке кочергу, во второй нож длиной около 25 см., и машет им из стороны в сторону, сопровождая свои действия нецензурной бранью, также он говорил, что трогать в доме никого нельзя, что в противном случае он кого-нибудь зарежет. В это время Б. стоял посредине кухни, примерно на расстоянии около 1,5 метров от Рощупкина Р, которой держа в руке нож клинком в сторону Б., делал выпады телом в его сторону, показывая таким образом, что готов нанести удар ножом. Ситуация была очень напряженная, Рощупкин вел себя недопустимо по отношению к сотрудникам правоохранительных органов, угроза от Рощупкина Р исходила реальная. Он видел, что С. в комнате продолжает бороться с Рощупкиным М. Б. сказал, что необходимо покинуть дом Рощупкиных, поскольку ситуация не улучшается, и в целях избежать более тяжких последствий они ушли.

Свидетель Т.А.С. суду пояснил, что 26.05.2011 около 6-7 часов находился на службе при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании совместно с сотрудниками милиции - начальником участковых уполномоченных Читинского ОВД Б.К.В., участковыми уполномоченными милиции М.А.С. и С. А.Л. в указанное время на служебном автомобиле выехали по адресу: <адрес>. Цель поездки заключалась в том, что необходимо было доставить в ОВД по Читинскому району Рощупкиных Р. и М., в отношении которых проводилась проверка по факту незаконной руки деревьев, при которой данные лица были застигнуты 25.05.2011, но им удалось скрыться. Прибыв по вышеуказанному адресу он, Б. и М. направились к дому, а С. остался на улице возле дома, поскольку Рощупкины могли покинуть дом через окна, либо каким-то другим способом убежать. Подойдя к двери дома, оказалось, что дверь не заперта. На стук никто не отвечал, подойдя ко второй двери, также постучали, но никто не отреагировал, дверь была не заперта, приоткрыв ее, позвали хозяев. Кто-то из дома спросил, кто пришел. М.вошел в кухню и представился участковым уполномоченным, назвал свою должность и фамилию, сказал, что нужен Рощупкин М. Он зашел вместе с Б. следом за М. Отец Рощупкиных лежал на диване в комнате рядом с дверью и показал на сына, который спал в комнате, но будить его отказался, и сказал, чтобы сами разбудили его. М.подошел к Рощупкину М., который лежал на кровати в комнате, и предложил выйти на улицу и проехать в отдел милиции. Он в это время стоял в прихожей рядом с Б. Я слышал, как Рощупкин М отказывался выполнить предложение М.А.С., сказав, что никуда не поедет. Он и М.ранее неоднократно проверяли данную семью, которая состоит на учете как неблагополучная, Рощупкин М знал их лично каждого. Девушка, находившаяся рядом с Рощупкиным, начала кричать, выражая свое недовольство нахождением в доме посторонних. М.ещё раз попросил Рощупкина М встать с кровати и проехать с ними, но вновь ответил, что никуда не поедет, схватил М. за форму. Было видно, что просто так Рощупкин не поедет, поэтому следовало одеть на Рощупкина М. наручники, чтобы доставить его в отдел. М.пошел на улицу, чтобы взять наручники С. От крика Рощупкина М и девушки проснулись остальные люди, находящиеся в доме. На кухню сразу же прошли отец и мать Рощупкиных, а также их сын Рощупкин Р. Он вместе с Б. начали объяснять родителям Рощупкиных, что хотят отвезти их сыновей Р. и М. в ОВД по Читинскому району для дачи объяснения по факту незаконной рубки деревьев. Родители стали возмущаться, сказав, что действия незаконны, что их сыновья никуда не поедут. Находившийся в кухне с родителями Рощупкин Р. также выражал недовольство тем, что его хотят доставить в Читинский ОВД, высказывая свое недовольство нецензурными выражениями. В дом зашли С. и М.и прошли в комнату, где лежал Рощупкин М. М.снова предложил Рощупкину М. подняться с кровати и поехать с ними, в противном случае сообщил, что может применить физическую силу и спецсредство - наручники, но тот отказался. Он и Б. находились в кухне и пытались успокоить Рощупкина Р. Рощупкин Р схватил стоящую рядом кочергу, замахнулся на Б. и ударил кочергой о перегородку возле дверного проема в зал. Он и Б. попросили его успокоиться, Б. стал подходить к нему, тогда Рощупкина Р.А. схватил со стола в кухне кухонный нож и стал кричать, чтобы он не подходил, а то порежет, и сделал несколько выпадов в сторону Б., держа в руке нож, показывая, что готов нанести удар ножом. Расстояние между Б. и Рощупкиным Р. в моменты выпадов было около 1 метра. Он и Б. стали уговаривать Рощупкина Р., чтобы он успокоился и положил нож и кочергу, физическую силу не применяли, оружия у них не было. Он понял, что ситуация очень напряженная, такое поведение в отношении сотрудников правоохранительных органов не допустимо и лица которые совершают подобные действия, могут пойти и на причинение вреда здоровью, вплоть до убийства. Угроза от Рощупкина Р. исходила реальная. Б. сказал, что необходимо покинуть дом Рощупкиных, поскольку ситуация не улучшается. Кочерга, которой Рощупкин Р. угрожал Б., по виду массивная, длиной около 1 метра, с загнутым концом, нож кухонный, с деревянной ручкой. опознать их не сможет, так как не рассмотрел их.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Д.Е.Н. установлено, что 25.05.2011 года вечером он пришел в дом к своим дальним родственникам Рощупкиным, начал употреблять вместе с ними спиртное, после чего остался ночевать. Проснулся он утром от криков, которые доносились из кухни. Он вышел в проход между прихожей и кухней, увидел, что в кухне находится Б., напротив него возле печки стоял Рощупкин Р. вместе со своими матерью и отцом и что-то кричали Б., были очень агрессивно настроены. Кто из них угрожал и оскорблял Б. и еще 2-х мужчин, которые находились рядом с Б., он не понял из-за галдежа. Б. и мужчины, которые находились с ним, вели себя спокойно. Он поздоровался с Б. и вышел из дома, так как у него сильно болела голова. Как уходили сотрудники милиции он не видел ( т. 2 л.д.65-66)

Согласно оглашенных показаний свидетеля С.А.С. установлено, что в конце мая 2011 года вечером около 23 часов он вместе со своим знакомым Д. пришел домой к Рощупкиным по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртное, после чего легли спать. Утром проснулся от криков, увидел в доме сотрудников милиции, которых, как он помнит, было 4 человека. Среди сотрудников милиции он узнал Б.. Он прошел в кухню, сел на лавочку рядом с Д. В кухне сотрудники милиции ругались с кем-то, ему было не до них, так как у него болела голова. Позже узнал, что сотрудники милиции приезжали за Рощупкиными Р. и Рощупкиным М. за то, что они где-то спилили деревья. Сколько времени сотрудники милиции находились в доме у Рощупкиных, он не помнит. (т.3 л.д. 119-125)

Свидетель С. А.Л. суду пояснил, что 26 мая 2011 года он совместно с Б., Т., М. выехали в <адрес> к Рощупкиным Р.А., так как отрабатывали материалы по незаконной рубки. Все они были в форменной одежде, так как находились на службе. Он остался на улице, остальные зашли в дом. Минут через пять из дома вышел М. и спросил о наручниках. Он вместе с М.А.С. зашли в дом и предложили Рощупкину М. проехать с ними. Рощупкин М. отказался. Пытались одеть наручника на Рощупкина М. В это время услышал из кухни, где находились Б. и Т. хлопок, а затем крик « Не подходите, всех зарежу». Когда он зашел на кухню, то увидел, что напротив Б. в углу стоит Рощупкин Р., в руках у него была металлическая кочерга и нож. Рощупкин Р. кричал, что всех порежет, если они к нему подойдут. После этого они все вышли из дома Рощупкиных.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Б.С.С. установлено, что 26.05.2011 года вечером около 19 часов он со своим братом Д.Е.Ю. пошел на реку Читинка рыбачить. На речке они встретились с Ч. И. и двумя девушками, одну звали О. Вторую Л. Через некоторое время к ним подошли У.А.А., братья Рощупкины - Р. и М. Они начали все вместе распивать спиртное. Около 23 часов 26.05.2011 года он и его брат Д. предложили идти к ним домой, продолжить распивать спиртное. По дороге его брат Д. зашел к знакомому К.и остался у него, он вместе с У.А.А., Ч., братьями Рощупкиными и двумя девушками пошли к ним домой, по дороге Ч. ушел к С., у него дома остались У.А.А., братья Рощупкины -М. и Р., две девушки. Придя домой к К. он уснул, так как был сильно пьян. Утром он от своего брата узнал, что из дома похитили различные строительные инструменты, какие именно, не знает, они принадлежат его брату Д. Полагает, что кражу совершили У.А.А. и братья Рощупкины. От местных жителей, кого именно, не помнит, он узнал фамилии девушек у О. фамилия Б., у Л. - Б. (том 1 л.д. 24-27)

Согласно оглашенных показаний свидетеля К.С.И. установлено, что в мае 2011 года, число он не помнит, вечером около 20-21 часа к нему домой пришел Д., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и сказал, что останется ночевать у него, не пояснив по какой причине. Утром Д. ушел к себе домой, через некоторое время вернулся и сказал, что дома у него из кладовки похитили разный инструмент, не уточнив какой именно. Приходил ли к нему домой ночью Б., не знает, возможно, что приходил. Д. может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного человека, каких-либо конфликтных ситуаций у него с ним не было. (том 2 л.д. 141-144).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Б.О.В. установлено, что в <адрес> она приезжает к своему другу Ч. 20 мая 2011 года она приехала и проживала у Ч. 26 мая 2011 года в вечернее время около 23 часов возле магазина она встретилась с У.А.А. С. и еще двумя молодыми парнями. Позже узнала, что это братья Рощупкины. Они пошли к Д., распивали спиртные напитки. Около часа ночи С. ушел, в доме остались У.А.А., братья Рощупкины и она. Затем она и У.А.А. пошли в дом У.А.А., братья Рощупкины остались. Утром 27 мая от С. узнала, что в доме произошла кража. Подозревает братьев Рощупкиных, так как они остались в доме одни. ( том. 1 л.д. 14-17).

Также вина подсудимого Рощупкина Р.А. в совершении инкриминируемых ему деяний установлена следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия в ходе которого был осмотрен дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано расположение мебели, окон в доме, которые без повреждения, общий порядок в доме не нарушен (том 1 л.д. 5-13); протоколом обыска в жилище ФИО116 по адресу: <адрес>, ходе которого изъято: ручная механическая дрель; ручная дрель - коловорот; механическая центровка - коловорот; ключ гаечный - трещотка; полотна для ножовки по металлу - 5 штук; напильники в количестве 3 штук; ключ разводной; нож с деревянной ручкой; сумка зеленного цвета с карманами, в которой находились 5 напильников, ключ разводной, гаечные ключи в количестве - 3 штук, изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 38-40; том 2 л.д. 193-198); протоколом явки с повинной У.А.А. из которого следует, что он вместе с братьями Рощупкиными в ночное время около 3 дней назад совершил кражу из кладовки ФИО117 по <адрес> (том 1 л.д. 73-74); рапортом начальника отделения УУМ ОВД по <адрес> капитана милиции Б.К.В. от 26.05.2011 года, 26.05.2011 года около 07:00 часов утра им совместно с участковыми уполномоченными милиции Т.А.С., М.А.С., С.А.Л. осуществлялся выезд в <адрес> для задержания Рощупкина Р. А. и Рощупкина М. А. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ. По прибытию на место он, М., Т.с разрешения хозяина дома Р.А.зашли в дом. В доме разбудили Рощупкина М., представились сотрудниками милиции, и попросили его проехать в Читинский ОВД. Однако, находившиеся в доме, в том числе и Рощупкин М., отреагировали неадекватно, начали выражаться нецензурной бранью. Рощупкин М. на законные требования пройти в служебный автомобиль ответил отказом, при попытке поднять его с кровати, начал оказывать сопротивление, хватался за форменное обмундирование С. Находившийся в это время в кухне Рощупкин Р. пытался ударить его кочергой, затем схватил нож, держа в одной руке нож, во второй кочергу, начал размахивать ими и угрожать, что убьет всех, кто подойдет к нему. На его требования положить кочергу и нож, Рощупкин Р. не реагировал. Рощупкин М., находясь в зале, оказывая сопротивление подчиниться законным требованиям сотрудника милиции, пытался ударить С. тазом (т. 1 л.д. 175); протоколом осмотра места происшествия проведенного в доме, расположенного по адресу: <адрес> на перегородке между кухней и комнатой со стороны кухни на уровне 1,5 метра от пола и на расстоянии 10 см от дверного проема имеется вмятина в виде полумесяца, с дном полукруглой формы, длиной 4 см. глубиной 2-3мм. На дне вмятины имеются сколы краски голубого цвета. Участвовавший при осмотре места происшествия потерпевший Б.К.В. пояснил, что данное повреждение на поверхности перегородки образовано в результате удара кочергой произведенного Рощупкиным Рю 25.05.2011 года. (Том 2 л.д. 32-41); протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Б. К.В. в ходе которого Б. пояснил, что он вместе с М., Т. им С. приехали к дому Рощупкиных в <адрес> в утреннее время около 07 часов. В дом зашли он, М.и Т., С. остался на улице. М.постучался во входную дверь на веранде. Но она была не заперта, поэтому они вошли в веранду, где никого не было. После этого М.постучался во входную дверь в дом, из дома спросили кто пришел, на что М.А.С..ответил, что участковый. Находившийся в доме отец Рощупкиных, указал где находится его сын Рощупкин М. После этого они прошли на кухню. М.прошел в зал и попытался поднять Рощупкина М., однако тот оказал сопротивление, и поэтому он сказал М.А.С.. позвать с улицы С.и взял наручники. В зале находились жена Рощупкина М.и еще кто-то. М.и С. прошли в зал и попытались поднять Рощупкина М., между ними завязалась борьба. В этот момент из маленькой комнаты выскочил Рощупкин Р. Прошел в кухню схватил кочергу и ударил ею о деревянную стену и указал вмятину на перегородке. После чего Рощупкин Р.быстрым шагом подошел к столу в кухне и схватил кухонный нож и стал высказывать в его адрес угрозы, что ткнет ножом, замахивался на него ножом, кричал, что убьёт его. В кухне находились родители Рощупкиных, С. и Д. В это время продолжалась борьба М. и С. с Рощупкиным М. в зале. Чтобы избежать жертв, он сказал М., С. и Т.А.С. покинуть дом Рощупкиных (том 2 л.д. 42-48); протоколом очной ставки между С. А.Л. и Рощупкиным Р.А. в ходе которой С. пояснил, что 26.05.2011 года в дом Рощупкиных его пригласил войти М.с целью принудительного доставления Рощупкина Р.А., поскольку у него имелись наручники. Когда он вошел в дом, то М.Б. и Т.стояли в кухне. Он первым подошел к лежавшему в зале Рощупкину М. и попытался одень на него наручники, но последний оказал сопротивление и между ними завязалась борьба, в ходе которой он слышал, что в кухне раздался удар чем-то металлическим обо что-то, затем молодой человек стал кричать, высказывать угрозы убийством в адрес Б.. Б. сказал, чтобы они уходили из дома. Когда они выходили из дома, Рощупкин Р., находившийся в кухне продолжал высказывать угрозы убийством в адрес Б., при этом он заметил в руках Рощупкина Р. нож, которым он размахивал перед Б., так же в другой руке у Рощупкина Р. была кочерга. Рощупкин Р. с показаниями С.А.Л. не согласился от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался (том 2 л.д. 114-117); протоколом очной ставки между Б. К.В. и Рощупкиным Р.А. в ходе которой Б. пояснил, что 26.05.2011 года в утреннее время вместе со своими сотрудниками Т., М., прошел в дом Рощупкиных с целью доставления Рощупкина М. Узнав от отца где спит Рощупкин М. М.разбудил Рощупкина М. и пригласил его выйти на улицу. Они все находились в форме сотрудников милиции. М. отказался выйти, поэтому с целью принудительного доставления Рощупкина Р. в дом был приглашен сотрудник С., которой в это время находился на улице, у которого имелись наручники. С., Т.и М.прошли в зальную комнату, где попытались одеть ан Рощупкина М. наручники, но он оказал сопротивление и между Рощупкиным М. и С. завязалась борьба. Он чтобы оказать помощь С. прошел в зал и в этот момент из дальней комнаты через зал в кухню выбежал Рощупкин Р., который схватил в кухне кочергу, и целью остановить его, воспрепятствовать его действиям стал высказывать угрозы убийством в его адрес, ударил кочергой по деревянной перегородке между залом и кухней, после того как он попытался подойти к Рощупкину Р. и успокоить его, он схватил нож и размахивая ножом, продолжал высказывать угрозы убийством в его адрес. На уговоры не поддавался. Осознавая, что перед ним сотрудник милиции, поскольку говорил, что если он убьет, то сядет по авторитетной статье. О том, что Рощупкину М. необходимо проехать в милицию, разъясняли сразу же после того как разбудили. Рощупкин Р. показания Б. не подтвердил полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (том 2 л.д. 118-121); протоколом очной ставки между Б. К.В. и Д. Е.Н. в ходе которой потерпевший Б. подтвердил ранее данные свои показания и пояснил, что в доме у Рощупкиных он, находясь в кухне, дал указание подчиненным ему сотрудникам, разбудить Рощупкина М. и вывести его из дома в служебный автомобиль для доставления в отдел милиции для разбирательства по поводу незаконной порубки леса. Когда он заходил в дом, что видел, что в прихожей на кровати кто-то спит, но лиц не рассмотрел, поскольку не обратил внимания. После того, как М. оказал сопротивление сотрудникам милиции, а именно С., он с другими сотрудниками попытался войти в зал, чтобы помочь С. в задержании М., в кухню забежал Р. Рощупкин и схватив кочергу, ударил ею о деревянную перегородку, возле которой он находился, начал выкрикивать угрозы убийства в его адрес. Когда он к нему развернулся и хотел к нему подойти, Рощупкин Р.схватил с кухонного стола нож и стал им размахивать перед ним, высказывая угрозы убийством. Все это сопровождалось громкими выкриками со стороны Рощупкина Р. И его родственников. В это момент из прихожей вышли один за другим и прошли в кухню, сели на лавочку С. и Д. Он помнит, что Д. поздоровался с ним и попросил закурить. Он не помнит, кто им дал сигарету, но они закурили. Его внимание было все на Рощупкине Р. Затем он, чтобы не допустить кровопролития, сказал своим сотрудникам уходить. Он из дома уходил последним, поскольку опасался, что Рощупкин Р. мог реально выполнить свои угрозы. Свидетель Д. подтвердил показания Б. и пояснил, что 26.05.2011 года утром он действительно находился в доме Рощупкиных, у которого заночевал, так как накануне много выпил с ним спиртного. Он проснулся на одной кровати в прихожей со С. от какого-то шума, грохота и крика. Он помнит, что когда проснулся, заметил, что в кухне стоит между проходом в зал и проходом в прихожую спиной к нему Б. и между ним и стоящим напротив Рощупкиным Р. Происходит какой-то конфликт в ходе которого Р. выкрикивал угрозы убийством в адрес Б.. Он был спросонья, у него болела голова, в кухне было сумрачно и поэтому не обратил внимания были ли в руках Рощупкина Р. какие-либо предметы. Он заметил что в кухне стоял еще какой-то сотрудник милиции. Б. К. был в форме. Он помнит что Рощупкин Р. кричал Б.: « не подходи хоть одного да заберу». Он не помнит, как уходили сотрудники милиции. Из-за чего получился конфликт между Рощупкиным Р. и Б. он не понял. (том 2 л.д. 1287-189);

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, кроме того, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью нашла в суде свое подтверждение. Суд квалифицирует действия Рощупкина Р.А. по ч. 1 ст. 318, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Суд исключает из обвинения Рощупкину Р.А. квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в иное хранилище, так как кладовка и подполье находятся в доме и умысел на кражу чужого имущества у Рощупкина Р.А. возник, когда он находился в доме Димова.

При назначении вида и размера наказания Рощупкину Р.А. суд исходит из содеянного - совершил преступления средней тяжести, данных о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется как положительно, так и отрицательно.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 15.07.2011 года Рощупкин Р.А. <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д. 134-137)

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание Рощупкину Р.А. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно, ущерб возмещен полностью.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании ст. 74.ч. 4 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Читинского районного суда от 16.12.2008 года и назначает наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании ст. 58 УК РФ суд учитывая личность подсудимого: склонен к совершению преступлений, настоящее преступление совершил во время отбытия наказания, назначает Рощупкину Р.А. вид исправительного учреждения - колонию поселение.

Суд находит наиболее целесообразным назначить Рощупкину Р.А., наказание в виде лишения свободы

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без назначения дополнительного наказания по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г.) в виде ограничения свободы, а также в редакции ФЗ от 07.12.201 года.

Гражданский иск по делу заявленный потерпевшим Д.Е.Ю. возмещен в полном объеме.

При назначении наказания по ст. 158 ч 2 п «а,в» УК РФ суд учитывая наличие у подсудимого Рощупкина Р.А. смягчающего обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рощупкина Р. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г., от 07.12.2011) и назначить наказание :

по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы

По п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ 2 годам лишения свободы без ограничения свободы

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказания, окончательно суд назначает 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 74.ч. 4 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Читинского районного суда от 16.12.2008 года и назначает наказания по правилам ст. 70 УК РФ, окончательно к отбытию назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок наказания исчислять с 24 апреля 2012 года.

Меру пресечения Рощупкину Р.А.. в виде содержания под стражей оставить прежнюю.Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28.05.2011 года по 28.11.2011г.

В соответствии со ст.ст. 75,76 УИК РФ осужденного Рощупкина Р.А. направить в колонию- поселение под конвоем, так как он нарушил меру пресечения и совершил уклонения от суда.

Вопрос по вещественным доказательствам рассмотрен в приговоре от 18.04.2012 года.

Диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденному к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора в Забайкальский краевой суд. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в течении 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: В.Ю. Левандин