ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                                                                   16 мая 2012 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.,

подсудимых Бекренева С.Г., Блыкова С.А.,

защитников-адвокатов Соломиной О.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Сулиной В.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Киселёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Бекренева С.Г., <данные изъяты>

Мера пресечения - содержание под стражей с 02 декабря 2011г.;

Задержан - 01 декабря 2011 года;

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Блыкова С.А., <данные изъяты>

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Блыков С.А. и Бекренев С.Г. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

09 октября 2011 года в вечернее время Блыков С.А. и Бекренев С.Г. на автомашине «<данные изъяты>» г/номер № под управлением О. приехали к дому С. в с.<адрес> и, обнаружив, что двери данного дома заперты и хозяева дома отсутствуют, у Блыкова С.А. возник преступный умысел на совершение из дома тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Г. Реализуя данный умысел, находясь возле ограды указанного дома Блыков С.А. и Бекренев С.Г., по предложению Блыкова С.А. договорились о незаконном проникновении в дом и совершении кражи имущества, принадлежащего Г. Осуществляя задуманное, действуя в группе лиц по предварительному сговору, Бекренев С.Г. взломал двери дома монтировкой, после чего Блыков С.А. и Бекренев С.Г. незаконно проникли в дом №№, где действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы тайно похитили DVD-проигрыватель ТОРi, стоимостью 1 800 рублей; электрическую плиту «Фея» стоимостью 700 рублей; тюнер ДВР стоимостью 1 800 рублей; золотое кольцо стоимостью 2 535 рублей; набор из 4 кружек стоимостью 400 рублей; шапку норковую стоимостью 4 500 рублей; масляный обогреватель стоимостью 1 500 рублей; колготки стоимостью 150 рублей; одеяла в количестве 3 штук: одно тонкое, из искусственной ткани стоимостью 650 рублей и два ватных одеяла стоимостью 880 рублей каждое; спортивную кофту стоимостью 900 рублей; 2 музыкальные колонки стоимостью 250 рублей каждая, на общую сумму 500 рублей; удочку стоимостью 1 200 рублей, а всего имущество на общую сумму 18 395 рублей. С места преступления Блыков С.А. и Бекренев С.Г. на автомашине «<данные изъяты>» под управлением О. скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. значительный материальный ущерб в сумме 18 395 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бекренев С.Г. вину в свершении инкриминируемого деяния признал, по обстоятельствам дела показал, что 09 октября 2011 года в вечернее время возле магазина в <адрес> он встретил О. и Блыкова. По предложению Блыкова они поехали к дому С. на автомашине О.-«<данные изъяты>». По приезду они вышли из машины, он зашел в ограду дома С., постучал в дверь, затем в окно, но дверь никто не открыл, в доме не было света. В это время Блыков разговаривал с Ю., который сообщил, что С. нет дома в связи с отъездом в гости. После чего они с Блыковым сели в машину и уехали, расстались около бара. Спустя 1,5 часа он вернулся к дому С., по дороге нашел металлический уголок, и, взломав замок на двери, вошел в дом, не включая свет, похитил тюнер от спутниковой антенны, ДВД-проигрыватель, две колонки, три одеяла, кружки, шапку норковую, спортивную мастерку, обогреватель, электроплитку и еще что-то, все вещи сложил в одеяло, выйдя, спрятал их в заброшенном доме в <адрес>. Спустя некоторое время вернулся, но все вещи, кроме мастерки, были похищены. Мастерку он забрал с собой. О совершении кражи он никому не рассказывал. По предложению оперуполномоченного А. оговорил Блыкова из-за старых обид на него, написав добровольно явку с повинной по диктовку А.. Кражу вещей у Г. он совершил один. В содеянном раскаивается. Исковые требования признает в полном объеме.

Подсудимый Блыков С.А. вину в совершении хищения имущества из дома Г. не признал, и пояснил, что данное преступление он не совершал, в октябре 2011 года он с Бекреневым и О. поехали на автомашине «<данные изъяты>» к С., проживающему в <адрес>, чтобы поговорить. После приезда к дому Сумарокова, Бекренев зашел во двор, он в это время находился около машины, когда подъехал Ю., разговаривал с ним. После того, как Бекренев вышел, они уехали обратно. С О. неприязненных отношений нет. Просит по предъявленному обвинению его оправдать.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, с согласия сторон были исследованы показания Бекренева С.Г., данные в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного следствия Бекреневым С.Г. 01 декабря 2011 года была написана явка с повинной о том, что в октябре 2011 года в вечернее время он с Блыковым подъехал к дому по <адрес> в <адрес>, Блыков дал ему монтировку и сказал ломать замок иначе он (Блыков) сломает ему ребра этой монтировкой. Он вскрыл дверь, после чего они с Блыковым вошли в дом, он взял на вешалке возле двери кофту (мастерку) и вышел на улицу. Через некоторое время вышел Блыков, неся что-то завернутое в одеяле, затее узел положил в багажник машины и они поехали к кафе-магазину «Марал». Там он поссорился с парнем и ушел спать. Куда поехал Блыков, не знает.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого 01.12.2011г. в присутствии защитника показал, что в октябре 2011 года он, Блыков, О. распивали спиртные напитки, на <адрес> в <адрес>. В вечернее время по предложению Блыкова они на автомашине «<данные изъяты>» белого цвета поехали к дому его знакомого для выяснения отношений в <адрес>. По приезду он и Блыков вышли из машины, он открыл калитку, вошел, постучал в дверь, но никто не открыл. После сообщения об этом Блыкову, он (Блыков) передал ему монтировку и сказал выломать дверь, иначе сломает ребра. Он взяв у Блыкова монтировку, сломал врезной замок. Они с Блыковым вошли в дом и, не включая свет, в прихожей с вешалки он взял мастерку черного цвета и вышел на улицу. Позже вышел Блыков, в руках у него было свернутое одеяло, в котором находились вещи, что именно, он не видел. Одеяло с вещами Блыков закинул в багажник. Доехав до кафе-бара «Марал», они разошлись по домам. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в качестве обвиняемого 09.12.2011г. в присутствии защитника пояснил, что с предъявленным обвинением он не согласен, ранее данные показания в качестве подозреваемого не подтвердил, так как в октябре 2011 года в вечернее время после распития спиртных напитков с Блыковым и О. по просьбе Блыкова поехали на машине О. к дому в <адрес>. Он вошел в ограду, увидел, что нет света, постучал несколько раз в окно, развернулся и вышел. Проходя в ограде, увидел на земле возле ворот мужскую спортивную кофту (мастерку). Блыков стоял на улице. Кражу он не совершал, Блыков в ограду не заходил. Блыкова он оговорил, так как его ввели в заблуждение о том, что Блыков оговорил его (Бекренева), был на него зол.

Допрошенный дополнительно в качестве обвиняемого 15.12.2011г. в присутствии защитника пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, ранее данные показания в качестве обвиняемого не подтвердил. Кражу из дома С. он совершил один, Блыкова он оговорил. Они ездили к дому С. в вечернее время, затем вернулись, и когда Блыков ушел, зная, что в доме С. никого нет, он решил что-нибудь украсть. По просьбе О. довез его до дома С. (т.е. до «Станции») на автомашине «<данные изъяты>» и уехал. Он украл из дома С. обогреватель, шапку норковую, мастерку, одеяло, плитку, золотое кольцо, кружки, колонки, ДВД, плеер, которые завернул в одеяло, унес и спрятал за разрушенным домом в <адрес>. На следующее утро оставленных вещей не обнаружил.

После исследования данных показаний, Бекренев С.Г. подтвердил показания, данные в качестве обвиняемого 15.12.2011г. Считает, что О. его и Блыкова оговаривает. С О. неприязненных отношений нет. Показания давал в присутствии защитника.

Анализируя показания подсудимого Бекренева С.Г., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд в основу приговора берет его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, поскольку они согласуются с явкой с повинной, другими доказательствами по делу, нарушений уголовно-процессуального законодательства при даче показаний судом не установлено, показания даны в присутствии защитника, сам Бекренев С.Г. и его защитник знакомились с показаниями, удостоверяли их правильность своими подписями, каких-либо замечаний, дополнений от Бекренева С.Г. и его защитника не поступило.

Несмотря на признание вины Бекреневым С.Г. и отрицание своей вины в совершении инкриминируемого деяния Блыковым С.А., их вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшей Г., 09 октября 2011 года в 18 часов она с супругом С., закрыв двери дома и предупредив соседа Ю., уехали на электричке в <адрес> к бабушке. 10 октября 2011 года послеобеденное время вернулись домой и войдя во двор, обнаружили отсутствие собаки, входная дверь в дом взломана, в доме отсутствуют ДВД-проигрыватель черного цвета стоимостью 1 800 рублей, тюнер серого цвета стоимостью 1 800 рублей, электроплита «Фея» одноконфорочная стоимостью 700 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 2 535 рублей, набор кружек 4 шт. стоимостью по 100 рублей, на общую сумму 400 рублей, мужская шапка из меха норки коричневого цвета стоимостью 4 500 рублей, три одеяла, одно из искусственной ткани, стоимостью 650 рублей, два-ватных, стоимостью по 880 рублей, на общую сумму 1 760 рублей, колготки черного цвета стоимостью 150 рублей, две колонки черного цвета стоимостью по 250 рублей, на общую сумму 500 рублей, удочку стоимостью 1 200 рублей, масляный обогреватель в виде батареи стоимостью 1 500 рублей, спортивная мужская мастерка стоимостью 900 рублей. Всего на сумму 18 395 рублей. Ущерб является для нее значительным, так как она не работает, у супруга заработная плата составляет 15 000 рублей. В ходе предварительного следствия она опознала спортивную мастерку и ей ее вернули. Поддерживает свое исковое заявление на сумму 17 495 рублей. По мере наказания полагается на суд.

Допрошенный в качестве свидетеля О. в судебном заседании показал, что 09 октября 2011 года в вечернее время он на автомашине «<данные изъяты>» белого цвета, г/номер Е 400 НС с Блыковым и Бекреневым, по просьбе Блыкова для разговора поехали до «станции» в <адрес>. Подъехав к одному из домов, он остановился, сначала вышел из машины Блыков, через некоторое время-Бекренев. Вскоре он увидел, что Бекренев вошел во двор дома. Вскоре он увидел, что из ограды дома вышел Бекренев и сел в машину. За ним в машину сел Блыков, у него в руках находились две колонки черного цвета и ДВД-проигрыватель. Перед тем, как подсудимые сели в машину, он слышал, как они открыли, а затем закрыли багажник. Затем они поехали в обратную сторону. По дороге Блыков вышел из машины, забрав из багажника сверток в виде одеяла. Он продолжил движение, метров через 500 вышел Бекренев.

В ходе проведения очной ставки между Бекреневым С.Г. и О., последний подтвердил свои показания.

Свидетель Ю. показал, что 09 октября 2011 года в вечернее время он, подъехав к дому, увидел напротив ворот дома С. автомашину «<данные изъяты>», около калитки стоящих людей. Зная о том, что С. уехали в <адрес> к бабушке, сообщил им об этом. О совершении кражи он узнал на следующий день от С..

Свидетель К. в судебном заседании показал, что 27 октября 2011 года он приходил к Блыкову в гости, они вместе выпивали, слушали музыку. Музыка играла на ДВД-проигрывателе. К ДВД-проигрывателю он не подходил, внешне описать не может. Блыков предлагал ему купить тюнер от спутниковой антенны.

Судом по ходатайству стороны защиты, на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были исследованы показания С., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает в <адрес>. 09 октября 2011 года он с женой уехал <адрес> к бабушке. Дом закрыли на замок. Вернулись домой 10 октября 2011 года и обнаружили, что дверь в дом взломана, из дома украдено имущество: ДВД-плеер, тюнер, золотое обручальное кольцо, обогреватель, плита, шапка норковая, три одеяла, колготки, колонки удочку, спортивный костюм.

Допрошенный по ходатайству подсудимого Бекренева С.Г. в качестве свидетеля А., пояснил, что работает оперуполномоченным ОРЧ УР МО МВД РФ «Читинский» По рассматриваемому уголовному делу по поручению следователя он осуществлял следственные действия, проводил обыски. Об обстоятельствах преступления Бекренев С.Г. пояснял добровольно, написал явку с повинной.

Объективно вина подсудимых в инкриминируемом деянии подтверждается письменными доказательствами.

Согласно заявлению Г., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 17 часов 50 минут 09 октября 2011 года до 17 часов 10 октября 2011 года путем взлома дверных запоров проникло в дом в в. <адрес>, откуда похитило имущество на сумму 15 795 рублей.

Способ проникновения в <адрес> подсудимыми подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2011 года, согласно которому на входной деревянной двери имеются повреждения вокруг врезного замка.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, 01 декабря 2011 года при осмотре лесного массива в 3 км. от пгт.Новокручиниский Читинского района Забайкальского края, обнаружена и изъята спортивная кофта (мастерка) черного цвета.

Изъятая в ходе осмотра места происшествия спортивная кофта 01.12.2011г. была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращена потерпевшей Г.

В соответствии с протоколом предъявления предмета для опознания, 01.12.2011г. потерпевшая Г. в группе однородных предметов опознала кофту (мастерку) черного цвета, похищенную в период в период с 17 часов 50 минут 09 октября 2011 года до 17 часов 10 октября 2011 года.

Анализируя и оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Бекренева С.Г. и Блыкова С.А. в совершении хищения нашла свое подтверждение в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что именно Блыков С.А. и Бекренев С.Г. тайным способом с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, 09 октября 2011 года, похитили из дома Г. ДВД-проигрыватель, тюнер, электроплиту «Фея», золотое обручальное кольцо, набор кружек, мужскую шапку из меха норки, три одеяла, колготки, две колонки, удочку, обогреватель, спортивную кофту, что подтверждается как показаниями потерпевшей Г., подсудимого Бекренева С.Г. в ходе судебного и предварительного следствия, так и показаниями свидетеля О., который по просьбе Блыкова С.А. на автомашине «<данные изъяты>» привез подсудимых к дому С., подсудимые вышли из машины, а по возвращении у Блыкова С.А. в руках находились ДВД проигрыватель и две колонки.

Показания подсудимого Бекренева С.Г. относительно предъявленного обвинения изменчивы. Так, изначально в ходе предварительного следствия Бекренев С.Г. вину признавал, допрошенный в качестве обвиняемого, вину не признал, при дополнительном допросе и при проведении судебного следствия показал о непричастности Блыкова С.А. к совершению преступления. Суд критически относится к показаниям Бекренева С.Г. и расценивает их как желание помочь Блыкову С.А. избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля О., подтвердившего свои показания при проведении очной ставки с Бекреневым С.Г.

Непризнание Блыковым С.А. своей вины в совершении данного преступления суд расценивает как способ защиты и желание уйти от уголовной ответственности, поскольку его показания о непричастности к совершению данного преступления опровергаются показаниями подсудимого Бекренева С.Г. в ходе предварительного следствия, свидетеля О. В судебном заседании Блыков С.А. не отрицал факт того, что он с Бекреневым С.Г. и О. в указанное время на автомашине «<данные изъяты>» подъезжал к дому Г..

Доводы Бекренева С.Г. о том, что О. оговаривает его и Блыкова С.А., не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку наличие оснований для оговора в судебном заседании не установлены, напротив, Блыков С.А. пояснил, что причины для оговора его данным свидетелем, ему не известны.

Доводы Бекренева С.Г. о наличии старых обид между ним и Блыковым С.А. несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Суд находит показания потерпевшей, а также свидетеля О. относительно обстоятельств совершения кражи достоверными, поскольку они последовательны, стабильны, ранее подсудимые и потерпевшая знакомы не были, между ними неприязненных отношений не было, оснований для оговора подсудимых судом не установлено.

Показания допрошенных свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела: осмотром места происшествия, протоколом предъявления предмета для опознания.

Протоколы следственных действий, проведенных по делу, выполнены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми, относимыми и достаточными для признания Бекренева С.Г. и Блыкова С.А. виновным по предъявленному обвинению.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище, поскольку, как установлено в судебном заседании, в дом Г. проникновение было совершено без ведома хозяев, что подтверждается показаниями потерпевшей и протоколом осмотра места происшествия. Показаниями потерпевшей Г. установлено причинение значительного ущерба, поскольку совместный доход ее семьи составляет 15 000 рублей. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждено в судебном заседании показаниями подсудимого Бекренева С.Г. о том, что после того, как он монтировкой взломал замок, они вошли в дом с Блыковым С.А., о чем заранее договаривались между собой.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Бекренева С.Г. и Блыкова С.А. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бекреневым С.Г. и Блыковым С.А. преступления, отнесенного к категории тяжких, а также личность подсудимых, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Смягчающими вину подсудимого Бекренева С.Г. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, явку с повинной.

Отягчающих вину подсудимого Бекренева С.Г. обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающих вину подсудимого Блыкова С.А. обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающим вину подсудимого Блыкова С.А. обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, в соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ и назначает наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Бекреневу С.Г. судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и его фактические обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности Блыкова С.А., ранее неоднократно судимого, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений, Бекренев С.Г. характеризуется посредственно, принимая во внимание смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, мнение потерпевшей, а также учитывая принцип разумности, справедливости и целесообразности, суд считает необходимым в целях исправления подсудимых и предупреждения ими совершения новых преступлений, назначить Бекреневу С.Г. и Блыкову С.А. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания Бекреневу С.Г. - в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, Блыкову С.А. - в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение и личность подсудимых, суд не назначает Бекреневу С.Г. и Блыкову С.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшей Г. о взыскании суммы причиненного материального ущерба суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Поскольку участие защитников при рассмотрении данного уголовного дела осуществлялось по назначению, суд полагает необходимым взыскать с Бекренева С.Г. и Блыкова С.А. сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бекренева С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бекреневу С.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, исчисляя срок к отбыванию наказания с 01 декабря 2011 года - с момента задержания.

Блыкова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить Блыкову С.А. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 10 января 2012 года в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Блыкову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Под стажу взять в зале суда.

Срок к отбыванию наказания исчислять с 16 мая 2012 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Блыкова С.А. под стражей по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 10 января 2012 года с 29 ноября 2011 года по 16 мая 2012 года.

Взыскать с осужденных Бекренева С.Г. и Блыкова С.А. сумму причиненного материального ущерба в размере 17 495 (семнадцать тысяч четыреста девяносто пять) рублей 00 копеек в пользу потерпевшей Г., солидарно.

Взыскать с осужденного Бекренева С.Г. сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в размере 8 056 рублей 08 копеек в доход федерального бюджета.

Взыскать с осужденного Блыкова С.А. сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в размере 8 951 рубль 20 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: спортивную мастерку, хранящуюся у Г., по вступлении приговора в законную силу - разрешить к распоряжению законному владельцу.

Судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда 19 июля 2012 года приговор изменен: смягчить назначенное Бекреневу С.Г. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения вступил в законную силу 19 июля 2012 года.