Дело № 1-212/2012г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чита 25 июля 2012 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Читинского района Ляминой М.В., подсудимого Игнатьева Р.Ю., защитника - адвоката Перфильева Г.Ф., предоставившего удостоверение №389 и ордер №144742 от 03.07.2012 г., при секретаре Киселёвой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Игнатьева Р.Ю., <данные изъяты> Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Игнатьев Р.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 26 июня 2011 года около 04 часов несовершеннолетние Игнатьев Р.Ю. и М., в отношении которого постановлен приговор, находясь на проселочной дороге, расположенной на расстоянии 2,8 км. от 30 км. федеральной трассы «Чита-Забайкальск» и увидев автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий В., договорились между собой о хищении имущества, принадлежащего П., В. Реализуя данный умысел, Игнатьев Р.Ю. и М. действуя из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, открыто похитили из салона автомашины «Тойота-Королла» автомагнитолу «Сони», стоимостью 3 500 рублей, из багажного отделения насос стоимостью 500 рублей. После чего, Игнатьев Р.Ю. и М. потребовали у П. и В. передать им имеющиеся денежные средства. В., подчиняясь требованиям Игнатьева Р.Ю. и М., передал им деньги в сумме 400 рублей. С места преступления Игнатьев Р.Ю. и М. скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшим В. и П. значительный материальный ущерб в сумме 4 400 рублей. Допрошенный в ходе судебного разбирательства Игнатьев Р.Ю. вину в совершении преступления признал, по существу обвинения показал, что 26 июня 2011 года в вечернее время он и М., Б., Ю. и О. по предложению Б. поехали на его автомашине <данные изъяты> на р.Кручина в район скалы, чтобы найти выпускников школы. Находясь на берегу реки в ночное время, встретили двоих мужчин, ловивших рыбу, с которыми у них произошла ссора, в ходе которой В. спиннингом рассек ему область виска, возникла драка между ним, М. и В.. Повалив В. на землю, они нанесли ему удары руками и ногами в область головы и тела. Вышедшая из автомашины «Тойота-Королла» П., его и М. отталкивала, затем между ней и О. произошла драка. После драки он взял из машины потерпевшего документы, телефон и ключи, которые были затем возвращены. Вскоре В. и П. сели в автомашину «Тойота-Королла» и уехали. Когда он умылся, они также уехали. Следуя по дороге, увидели лежащую на крыше автомашину В. и П., остановились и помогли поставить перевернутую машину на колеса. По его предложению и договоренности они с М. похитили из машины В. и П. автомагнитолу, которую он вырвал, М. забрал насос из багажного отделения, потребовали у В. и П. деньги, В. передал им 400 рублей и они уехали. Похищенный насос он обнаружил на следующий день в своей автомашине во время уборки, денежные средства потрпатили. Насос был у него изъят сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается. Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. Так, согласно показаниям допрошенного в качестве потерпевшего В., 25 июня 2011 года он с супругой и Д. приехали на отдых на реку Кручина. 26 июня 2011 года в 4 часа они с Д. собрав снасти, пришли на берег реки ловить рыбу, увидели 5 молодых людей, подъехавших на автомашине «Жигули». Двое из них-Игнатьев и М. приблизились к ним, спросили у Д., не видел ли он автомашину «Жигули», при этом молодые люди вели себя агрессивно, между ними возник конфликт. Он, взяв спиннинг, пошел к машине, в это время к нему подошел Игнатьев и попытался его ударить. Он отмахнулся от Игнатьева спиннингом, и так получилось, что нанес удар его в область лица. После чего М. сбил его с ног и вместе с Игнатьевым они пинали его ногами по голове и телу, во время драки в его машине разбили стекло. От удара проснулась супруга, вышла из автомашины и попыталась разнять их. В это время к его супруге подбежала девушка, накинулась и стала избивать. Немного успокоившись, Игнатьев забрал из его автомашины документы, сотовый телефон и ключи. М. сказал, что он должен им деньги за то, что разбил лоб Игнатьеву, а также чтобы он (В.) взял кредит, на что он ответил отказом. Затем М. и Игнатьев снова избили его, телефон и ключи М. вернул. Он завел машину и они с женой уехали. По дороге, на расстоянии 2,8 км. от 30 км. федеральной трассы «Чита-Забайкальск», когда шли на подъем, он потерял сознание, машина наскочила на насыпь и перевернулась на крышу. В это время, подъехавшие М. и Игнатьев вытащили его из машины, поставили машину на колеса, Игнатьев, сев за руль, отогнал ее в сторону. В это время ему вернули документы, бросив их на землю. Далее Игнатьев вырвал из его автомашины магнитолу «Сони» стоимостью 3 500 рублей, М. по их требованию он передал 400 рублей. Также М. забрал из багажника ручной насос без ручки, стоимостью 500 рублей и они уехали. На его автомашине имелись повреждения лобового стекла, бокового стекла, кузова. Исковые требования поддерживает. На назначении строгого наказания не настаивает. Потерпевший В. опознал Игнатьева Р.Ю. по внешности, лицу как молодого человека, который избивал его на реке Кручина, пояснил, что конфликт спровоцировали молодые люди. Потерпевший В. также опознал М. как молодого человека, который 26 июня 2011 года причинил ему телесные повреждения на реке Кручина, похитил у него имущество. При проведении очной ставки между В. и Игнатьевым Р.Ю., потерпевший подтвердил хищение магнитолы, насоса и денежных средств Игнатьевым Р.Ю. и М. При проведении очной ставки между В. и М., потерпевший подтвердил, что именно М. и Игнатьев Р.Ю. похитили магнитолу, насос и денежные средства в сумме 400 рублей. Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей П. суду показала, что 25 июня 2011 года она с супругом и Д. отдыхали на реке в пади Кручина, приехав на автомашине «<данные изъяты>. 26 июня 2011 года в 4 часа после ухода супруга и Д. на рыбалку, она спала, проснулась от удара в левое боковое стекло задней дверцы автомашины и увидела, что двое молодых людей-М. и Игнатьв избивают ее супруга. Она выскочила из машины и стала их отталкивать, у Игнатьева увидела на лице кровь, со слов В. узнала, что он ударил Игнатьева удочкой в лоб. В это время к ней подбежала О., сказала: «я тебя убью за него», схватила за волосы, между ними произошла драка. Когда все немного успокоилось, Игнатьев обыскал их автомашину и забрал телефон, документы, ключи, спустя некоторое время телефон и ключи им были возвращены. Когда М. и Игнатьев отошли в сторону автомашины «Жигули», они с супругом сели в машину и уехали. По пути следования супруг не справился с управлением и машина опрокинулась на крышу. Следовавшая за ними автомашина «Жигули» остановилась, вышедшие из нее М. и Игнатьев извлекли супруга из автомашины, вновь избили его. После избиения кинули документы на землю, перевернули машину. Игнатьев отогнал машину в сторону, стер отпечатки пальцев, «вырвал» находившуюся в салоне их автомашины автомагнитолу «Сони». М. забрал насос, они также спросили о наличии денежных средств, супруг передал Игнатьеву и М. 400 рублей и они уехали. Материальных претензий не имеет. На назначении строгого наказания не настаивает. Потерпевшая П. опознала Игнатьева Р.Ю. по внешности как молодого человека, который в ночное время с 25 июня на 26 июня 2011 года избивал ее мужа на реке Кручина, забрал из машины документы, ключи, сотовый телефон, а также требовал у ее мужа деньги, вырвал из машины магнитолу, стер отпечатки пальцев. Потерпевшая П. также опознала М. по лицу, телосложению как молодого человека, который в ночное время с 25 июня на 26 июня 2011 года избивал ее мужа на реке Кручина, забрал насос и денежные средства. (т.1 л.д.88-90). При проведении очной ставки между П. и Игнатьевым Р.Ю., потерпевшая подтвердила, что именно Игнатьев Р.Ю. и М. похитили магнитолу, насос и денежные средства. При проведении очной ставки между П. и М., потерпевшая подтвердила, что именно М. и Игнатьев Р.Ю. похитили магнитолу, насос и денежные средства в сумме 400 рублей. Из письменных показаний свидетеля Д., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что 25 июня 2011 года он с В. и П. отдыхал на р.Кручина. 26 июня 2011 года около 4 часов 30 минут он и В. отправились рыбачить. В это время к ним подошли четыре молодых человека и девушка, которые спросили, не видели ли они автомашину ВАЗ-2107, затем стали расспрашивать, откуда они, чем занимаются. Один из парней стал спорить в В. и «налетать» на него, В. стал защищаться, он (Д.) в это время отвернулся, когда повернулся, увидел на лице парня появившуюся кровь. В. побежал к своей автомашине, парни побежали за ними, выкрикивая при этом слова угрозы, около автомашины сбили В. с ног и стали его пинать по голове и телу, требовали у него деньги за то, что он ударил одного из них. Он отталкивал парней, но они не реагировали. Через некоторое время они успокоились и он пошел за помощью соседей, вернулся спустя 30-40 минут, но на месте никого не было. Через 20 минут пришли В. и П. и рассказали о том, что после его (Д.) ухода парни вновь избили В., затем В. и П. уехали от них на своей автомашине, которая по дороге перевернулась, молодые люди, подъехав к ним, снова избили В., забрали из его автомашины автомагнитолу, ручной насос и денежные средства в сумме 400 рублей. Согласно исследованным показаниям М., допрошенного в качестве подозреваемого, 25 июня 2011 года в вечернее время он с Игнатьевым, Е., Б., Ю. и О. приехали на р.Кручина на автомашине «Жигули», принадлежащей Игнатьеву. На берегу реки увидели двоих мужчин, у которых поинтересовались про выпускников и улов, но один из них начал ругаться нецензурной бранью, второй-пошел к машине, они пошли за ним, к своей машине, в это время он увидел, что мужчина бьет спиннингом по спине и телу Игнатьева, разбил его головой стекло в машине. Он и еще кто-то, подойдя, стали их разнимать, мужчина стал «налетать» на него. Вышедшая из автомашины женщина разнимала драку, затем бросилась на него, порвала кофту. По окончании драки мужчина и женщина уехали, они поехали за ними следом, увидели, что их автомашина перевернулась. Остановившись, они помогли поставить автомашину на колеса, он попытался вызвать «скорую помощь», но связь отсутствовала и они уехали. Кто взял автомагнитолу, деньги, он не видел. Допрошенный в качестве обвиняемого, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные показания. Свидетель О. в ходе судебного следствия охарактеризовала Игнатьева Р.Ю. с положительной стороны, как неконфликтного, трудолюбивого. По обстоятельствам рассматриваемого дела показала, что в день выпускного вечера она с Игнатьевым, М. и еще тремя молодыми людьми, приехав около 3 часов на автомашине Игнатьева на реку Кручина, встретили мужчин, с которыми у них в дальнейшем произошел конфликт, причина которого ей неизвестна. Один из мужчин ударил спиннингом в область головы Игнатьева, ударил его о лобовое стекло автомобиля, в ходе возникшей между Игнатьевым и В. драки, М. их разнимал, в драку вмешалась П., она (О.), выйдя из автомашины, пытаясь ее оттолкнуть, подралась с П.. Вскоре В. и П. уехали, они проследовали за ними, и, увидев перевернутую машину В. и П., остановились, парни подняли машину на колеса. Избиение В., а также кто принес автомагнитолу, она не видела и не слышала требования денег. В соответствии с показаниями свидетеля Б., 25 июня 2011 года он отпросился из дома, примерно в 00 часов 30 минут он, М., Игнатьев, Ю., Е. и О. поехали на р.Кручина на автомашине «Жигули» под управлением Игнатьева. Приехали на речку под утро и на берегу встретили двоих мужчин, которые рыбачили. М. спросил у одного из них, где отдыхают выпускники школы №, второй мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, кричал и махал удочкой, затем пошел к своей машине, по пути ударил Игнатьева удочкой в область лба, затем ударил о машину, разбив стекло. В это время М. подошел и оттащил Игнатьева. Когда стекло разбилось, из машины вышла женщина с ножом, между ней и О. возникла драка. Вскоре мужчина и женщина сели в свою автомашину и уехали. После того, как Игнатьев и О. умылись, они все поехали в сторону <адрес>, по дороге увидели перевернутый автомобиль, на котором уехали мужчина с женщиной. Они вышли из машины и помогли им выбраться, перевернули автомашину, затем уехали. Он не видел, чтобы кто-то отбирал у мужчины женщины деньги и документы. Сам он в драках не участвовал. Согласно исследованным показаниям свидетеля Ю., в июне 2011 года в ночное время он с Е., М., О., Б. на автомашине ВАЗ 2105 под управлением Игнатьева поехали на речку Кручина, где отдыхали выпускники школы. Приехав на речку, они встретили двоих рыбаков. В поисках выпускников М. и Игнатьев подошли к ним спросить, между одним из мужчин и Игнатьевым возник конфликт, причина которого ему не известна. Он увидел, что мужчина бьет Игнатьева, М. их разнимал. Вышедшая из салона автомашины женщина, также их разнимала, между ней и О. произошла драка. Затем женщина и мужчина уехали, они тоже поехали, на дороге увидев перевернутую автомашину серого цвета, остановились и помогли перевернуть автомашину. Он не видел, чтобы Игнатьев и М. забирали магнитолу, документы, сотовый телефон, высказывали требования передачи денег. Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля мать подсудимого Г. охарактеризовала сына с положительной стороны, как спокойного, трудолюбивого. Объективно вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными доказательствами. Согласно заявлению П., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 26 июня 2011 года около 4 часов 40 минут нанесли телесные повреждения ей и В. на реке Кручина в районе пади Кручина, открыто похитили автомагнитолу «Сони», ручной насос из автомашины «Тойота-Королла», деньги в сумме 400 рублей. В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, 14 октября 2011 года осмотрен участок проселочной дороги, расположенный на расстоянии 2,8 км. от 30 км. федеральной трассы «Чита-Забайкальск» В ходе проверки показаний на месте потерпевшая П. показывала место в районе р.Кручина, на расстоянии 5,6 км. от федеральной трассы «Чита-Забайкальск», где ее супругу были причинены телесные повреждения Игнатьевым и М., а также место опрокидывания автомашины, расположенное на расстоянии 2,8 км. от федеральной трассы «Чита-Забайкальск», где Игнатьев и М. похитили автомагнитолу, насос и денежные средства в сумме 400 рублей. В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, 26 июня 2011 года осмотрена автомашина «<данные изъяты> 75 рус, на которой имеются повреждения кузова, стекол, в автомашине находятся осколки стекла, на передней панели находятся провода Согласно протоколу выемки 27 июня 2011 года в квартире№ по адресу: пгт.<адрес> был изъят ручной насос с отсутствующей на месте ручкой. Изъятый 27 июня 2011 года по адресу: пгт.<адрес> насос был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему В. (т.2 л.д.16-18, 19, 20-21, 22). В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, 03 августа 2011 года на территории специализированной стоянки ИП «Дьяков» в пгт.<адрес> Забайкальского осмотрена автомашина <данные изъяты>, зафиксированы повреждения. Автомашина ВАЗ-2105 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, находится на хранении на специализированной стоянке <данные изъяты> Согласно приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 24 февраля 2012 года М. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору - по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ. Анализируя собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Игнатьева Р.Ю. в совершении открытого хищения имущества В. и П. 26 июня 2011 года группой лиц по предварительному сговору. Игнатьев Р.Ю., не отрицая факт состоявшейся договоренности о совершении грабежа, которая была реализована и у В. и П. им были похищены автомагнитола, насос, денежные средства в сумме 400 рублей 26 июня 2011 года, пояснил, что после встречи на реке Кручина с В. и П., они договорились с М. о хищении у потерпевших имущества, он выдернул из автомашины автомагнитолу, М. взял ручной насос, они потребовали денежные средства, которые им были переданы В. Его показания подтверждаются стабильными и согласованными показаниями потерпевших В. и П., не знавших ранее подсудимого и сразу опознавшего его как лицо, похитившее у них магнитолу, насос и деньги при изложенных обстоятельствах. Кроме того, фактические обстоятельства совершения хищения подтверждает свидетель Д., которому потерпевшие непосредственно после произошедшего рассказали о хищении имущества Игнатьевым и М.. Оснований не доверять показаниям потерпевших и данного свидетеля в ходе судебного следствия не установлено, в связи с чем суд признает доказанным факт хищения Игнатьевым Р.Ю. автомагнитолы, насоса и денежных средств в сумме 400 рублей у В. и П. Оценивая показания свидетелей О., Б., Ю. относительно места и времени совершения преступления Игнатьевым Р.Ю., они являются достоверными, однако к их утверждениям о том, что они не видели, чтобы Игнатьев Р.Ю. похитил имущество у В. и П., суд относится критически и считает, что они даны с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, поскольку, как пояснила в судебном заседании свидетель О., она видела в автомашине ВАЗ-2105 появившуюся автомагнитолу. Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о доказанности вины Игнатьева Р.Ю. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем суд квалифицирует его действия по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ). При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Игнатьевым Р.Ю. преступления, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства. Смягчающими вину подсудимого Игнатьева Р.Ю. обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины в ходе судебного следствия, раскаяние в совершении преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, отсутствие прежних судимостей. При назначении наказания подсудимому Игнатьеву Р.Ю. судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и его фактические обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и изменения категории преступления на менее тяжкую. С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, что характеризует его как лицо, склонное к совершению противоправных деяний, состоявшего на учете в ПДН МО МВД РФ «Читинский», характеризующегося по месту жительства положительно, ранее не судимого, раскаявшегося в совершении данного преступления, добровольно возместивший причиненный ущерб, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, возраст подсудимого, а также мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строго наказания, суд полагает необходимым назначить Игнатьеву Р.Ю. наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное подсудимому наказание условным, в соответствии со ст.73 УК РФ. Поскольку Игнатьев Р.Ю. совершил преступление, будучи несовершеннолетним, судом при назначении наказания применяются требования ст.88 УК РФ. С учетом материального положения подсудимого Игнатьева Р.Ю., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая, что действиями Игнатьева Р.Ю. В. причинен имущественный вред, суд считает исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Игнатьева Р.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением положений ст.88 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Меру пресечения Игнатьеву Р.Ю. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Обязать осужденного Игнатьева Р.Ю. своевременно встать на учет в УИИ Читинского района, ежемесячно проходить регистрацию и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора. Зачесть в срок исполнения наказания время задержания и содержания Игнатьева Р.Ю. под стражей в период с 01 июня 2012 года по 10 июля 2012 года. Взыскать с Игнатьева Р.Ю. в пользу потерпевшего В. сумму невозмещенного имущественного ущерба в размере 300 (триста) рублей 00 копеек. Вещественные доказательства по делу: автомашину <данные изъяты> находящуюся на хранении на специализированной муниципальной стоянке <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу - вернуть законному владельцу; насос, хранящийся у потерпевшего В., по вступлении приговора в законную силу - разрешить к распоряжению владельцу. Приговор вступил в законную силу 07 августа 2012 года.