Дело № 1-233/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чита 6 августа 2012 г.. Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Поповой В.А., при секретаре Чернобук И.О., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудика А.Б., подсудимого Копытина А.В., защитника - адвоката Свирской Т.В., представившей удостоверение № 256 и ордер № 149575, а также потерпевшего Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Копытина А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый Копытин А.А., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, причинив по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах: 09 марта 2012 года около 05 часов 10 минут Копытин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя, принадлежащим на правах собственности К. автомобилем «<данные изъяты>, двигался с пассажирами Б. и Р., не пристегнутыми ремнями безопасности по федеральной трассе «Чита-Забайкальск» в сторону <адрес>, со скоростью более 90 км/ч. Проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушив требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), а именно п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,, п.2.1.2 ПДД РФ,согласно которого при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, п.2.7 ПДД РФ,согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, п.8.1 ПДД РФ,согласно которому перед началом движения, перестроением поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны рукой, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, п.9.9 ПДД РФ,согласно которого запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил) допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд; п.10.1 ПДД РФ,согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, на участке с ограниченной видимостью (на повороте), с целью избежания столкновения, выехал на правую по ходу движения обочину дороги, разъехался со встречным автомобилем и пытаясь вернуться с обочины на асфальтированную трассу, проявив преступную небрежность, повернул руль влево, не снижая скорости и не учитывая дорожных условий, допустил занос автомобиля и, не справившись с управлением автомобиля, совершил опрокидывание, в результате пассажиру Б. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: двусторонняя субдуральная (под твердую мозговую оболочку) гематома объемом 80 мл., разлитые диффузные субарахноидальные (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияния на выпуклой поверхности обеих полушарий мозга и миндалин мозжечка, с переходом на междолевые и на базальные поверхности, кровоизлияния во все желудочки мозга, очаговые кровоизлияния в мягкие ткани головы в обеих лобных и теменных областях, полный поперечный оскольчатый перелом тела нижней челюсти на уровне 1 зуба справа, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, множественные (4) рвано-ушибленные раны лица, множественные ссадины лица. Множественные ссадины шеи. Закрытая травма груди: полный поперечный разгибательного характера перелом тела грудины на уровне 4-го межреберья с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, очаговые кровоизлияния в клетчатку передне - заднего средостенья и в области корней обеих легких, множественные ссадины грудной клетки. Рвано-ушибленная рана в проекции гребня правой подвздошной кости. Множественные ссадины передней поверхности живота, поясничной области справа и слева. Рвано-ушибленная рана правого бедра, множественные ссадины верхних и нижних конечностей. Все вышеперечисленные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, каковыми явились выступающие части внутри салона движущегося легкового автомобиля при столкновении его с препятствием в условиях дорожно-транспортного происшествия. Закрытая черепно-мозговая травма сопровождавшаяся описанными повреждениями является опасной для жизни и поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью. От полученной черепно-мозговой травмы гр. Б. скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Описанная закрытая черепно-мозговая травма находится в прямой причинной связи со смертью Б. При ознакомлении подсудимого Копытина А.В, а также его защитника с материалами уголовного дела подсудимым, после консультации со своим защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не установил. Защитник Свирская Т.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного Копытина А.В., в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно. Потерпевший Б. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит удовлетворить его исковые требования в полном объёме. Учитывая, что обвинение, предъявленное Копытину А.В. по ч. 4 ст. 264 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого Копытина А.В. по ч. 4 ст. 264 УК РФ. Он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, причинив по неосторожности смерть человека. При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Копытин А.В.. молод, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнюю дочь, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, загладил вред потерпевшему, извинившись и оказав ему материальную помощь. Перечисленные обстоятельства, а также просьбу потерпевшего не лишать свободы подсудимого, суд учитывает в качестве смягчающих его наказание. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Однако суд учитывает, что данное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, Копытин А.В. совершил при непогашенной судимости за аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, в связи с чем приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы реально с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ с отбыванием наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого Копытиным А.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> - вернуть по принадлежности владельцу- К.; одежда с трупа гр. Б. находящаяся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств в МО МВД РФ «Читинский» подлежит уничтожению. Гражданский иск, предъявленный Б. к Копытину А.В. на 1 000 000 рублей в возмещение морального вреда на основании ст. 151, 1101 ГК РФ с учётом характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, с учётом требований разумности и справедливости подлежат полному удовлетворению С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Копытина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима Меру пресечения Копытину А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на - заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 06.08.2012. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Копытина А.В. в пользу Б. 1000 000 (один миллион) рублей в возмещение морального вреда. Вещественные доказательства автомобиль <данные изъяты>- вернуть по принадлежности владельцу- К.; одежда с трупа гр. Б. уничтожить. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Попова В.А.