Дело № 1-138/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 30.07.2012

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Громовой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудика А.Б.,

подсудимых Косых А.В., Глотова М.С.       

адвоката Крымской Н.Л., представившей удостоверенеие № 87 ордер 134641, Ярослав Г.А.. представившей удостоверение № 118, ордер № 115040;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Косых А.В., <данные изъяты>

Глотова М.С., <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Косых А.В., Глотов М.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В декабре 2011 года (точное время следствием не установлено) Косых А.В. предложил Глотову М.С. совершить кражу электрических двигателей, принадлежащих ИП «Р.», на что последний согласился. Действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в этот же день, в двенадцатом часу вечера, Косых и Глотов, пришли к складскому помещению, расположенному на территории базы, по адресу <адрес>», где, разобрав шифер на крыше склада, Косых А.В. через образовавшийся лаз проник в складское помещение, а Глотов остался на крыше склада, для того, что бы принимать электрические двигатели, тайно похитив 6 электрических двигателей, принадлежащих ИП «Р.», а именно: 1 двигатель на 2,2 КЛВ стоимостью 12 тысяч рублей, 2 двигателя 13,5 КЛВ стоимостью 46 тысяч рублей за один, общей стоимостью 92 тысячи рублей, один двигатель на 10 КЛВ стоимостью 40 тысяч рублей, и два двигателя на 7,5 КЛВ стоимостью 18 тысяч рублей, на общую сумму 36 тысяч рублей, а всего похитив имущества на общую суму 180 тысяч рублей. Косых А.В. и Глотов М.С., с местапреступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 180 тысяч рублей.

Подсудимые Косых А.В., Глотов М.С. при ознакомлении с материалами дела ходатайствовали о проведении судебного заседания и постановленииприговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Косых А.В., Глотов М.С. пояснили, что обвинение им понятно, вину в предъявленном обвинении признают, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитниками. Подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитники Ярослав Г.А., Крымская Н.Л. поддержали ходатайство, заявленное подсудимыми, подтвердили, что проконсультировали своих подзащитных, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Рудик А.Б. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не установил.

Потерпевший Р. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чём представил письменное заявление.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Косых А.В., Глотов М.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует их действия по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011, так как изменения, внесённые в уголовный кодекс от 07.12.2011 г ФЗ № 420 улучшают положение подсудимых.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Косых А.В., Глотову М.С. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых.

Подсудимые Косых А.В., Глотов М.С. молоды, оба полностью признали вину, в содеянном раскаялись, Косых А.В. представил явку с повинной, страдает хроническим заболеванием, Глотов М.С. имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими их наказание.

Однако суд учитывает, что данное преступление Косых А.В. совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 22.02.2006 года, в связи с чем в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, что является, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством.

Сохранение условно-досрочного освобождения на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает невозможным, поскольку Косых А.В. через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил указанное преступление, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, склонен к совершению преступлений, является общественно опасным, в связи с чем условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы и с соблюдением требований части 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ считает возможным не применять требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Глотова М.С. суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с соблюдением требований части 5 ст. 62 УПК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным в отношении подсудимых не применять.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает возможным не изменять категорию преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимых на менее тяжкую.

Гражданский иск, предъявленный Р. к Косых А.В., Глотову М.С. на 180000 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Косых А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011), установить в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении Косых А.В. по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 22.02.2006 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 22.02.2006 года и окончательно назначить наказание сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Косых А.В. - изменить - взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Косых А.В. исчислять с 30.07.2012.

Признать Глотова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ФЗ-420 от 07.12.2011) и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Глотову М.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Меру пресечения Глотову М.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Косых А.В., Глотова М.С. в пользу Р. 180000 (сто восемьдесят тысяч рублей) в солидарном порядке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский Краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.А.Попова