Дело № 1-219/2012г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 06 августа 2012 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Чернобук И.О.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудика А.Б.,

подсудимых Чупрова В.В., Анаскина В.С.        

защитника подсудимого Чупрова В.В. адвоката Свирской Т.В., представившей удостоверение № 256 и ордер № 149550,

защитника подсудимого Анаскина В.С. адвоката Соломиной О.В., представившей удостоверение № 184 и ордер № 114545,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Чупрова В.В., <данные изъяты>,

Анаскина В.С., <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Чупров В.В., Анаскин В.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

28 апреля 2012 года в ночное время (точное время следствием неустановленно) Анаскин В. С. находясь в <адрес> и увидев через окно, что на столе в доме стоит бутылка водки, предложил Чупрову В.В., находящемуся за оградой дома, совершить кражу бутылки водки, на что последний согласился. С целью осуществления задуманного, Анаскин и Чупров, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, Анаскин, выдавив стекло в форточке вместе с Чупровым пролез через образовавшийся проём в дом, откуда со стола тайно похитил бутылку водки «Омулевка» емкостью 0,5 литра стоимостью 180 рублей, музыкальный центр «Айва» стоимостью 5000 рублей, печь индукционную однокомфорочную стоимостью 2000 рублей, набор инструментов стоимостью 1500 рублей, электродрель «Ритм» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие О., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 11680 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Чупров В.В., Анаскин В.С. пояснили, что обвинение им понятно, вину в предъявленном обвинении признают, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитники Свирская Т.В., Соломина О.В. поддержали ходатайство, заявленное подсудимыми, подтвердили, что проконсультировали своих подзащитных, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно.

Потерпевший О. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Чупрову В.В., Анаскину В.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Чупров В.В., Анаскин В.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Чупрову В.В., Анаскину В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых.

Чупров В.В., Анаскин В.А. полностью признали вину, оба представили явки с повинной, в содеянном раскаялись, преступление совершили впервые.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими их наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимым в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как их исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с соблюдением требований части 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также правилами части 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Дополнительное наказание в отношении подсудимых Чупрова В.В., Анаскина В.С. в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из личностей подсудимых, суд считает возможным не применять.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает возможным не изменять категорию преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу: музыкальный центр «AIWA», с 2-му колонками, индукционную печь, ящик с набором инструментов, электродрель «Ритм», находящиеся под сохранной распиской у О. подлежат разрешению к использованию.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чупрова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011) и назначить наказание с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

Признать Анаскина В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011) и назначить наказание с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев каждому.

Обязать Чупрова В.В., Анаскина В.С., встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без разрешения указанного органа, а также не покидать место жительства и не появляться в общественных местах после 23 часов в течение 6 месяцев.

Меру пресечения Чупрову В.В.. Анаскину В.В. - подписку о невыезде- оставить прежней до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства - музыкальный центр «AIWA», с 2-му колонками, индукционную печь, ящик с набором инструментов, электродрель «Ритм»- разрешить к использованию.

На приговор суда может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Суд разъясняет осужденному, что в случае обжалования приговора, либо принесения кассационной жалобы, или кассационного представления, затрагивающих их интересы, они имеют право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.А. Попова