Дело № 1-214/2012г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 30 июля 2012 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Громовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудика А.Б.,

подсудимого Балаганского И.В.

защитников адвоката Прониной О.В., представившей удостоверение № 384 и ордер № 158883,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Балаганского И.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Балаганский И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 30.04.2012 г. Балаганский И.В., пришел к дому ранее знакомой Г., проживающей по адресу: <адрес>. Войдя в ограду дома и обнаружив на входной двери навесной замок, решил совершить кражу. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Балаганский И.В. с помощью найденного во дворе дома молотка выломал двойную оконную раму в окне дома по адресу: <адрес> незаконно проник внутрь. Находясь в доме, Балаганский И.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Г.: молоко 2 литра стоимостью 40 рублей за 1 литр на сумму 80 рублей; масло растительное в бутылке объемом 1,7 литра «Приосколье» стоимостью 120 рублей за бутылку; варенье смородины в стеклянной банке 700 гр. стоимостью 150 рублей за банку: молотую черемуху в стеклянной банке 0,5 кг стоимостью 150 рублей за банку: грибы маринованные кбанке 0,5 л стоимостью 200 рублей; томатную пасту «Балтимор» в стеклянной банке весом 475 гр., стоимостью 80 рублей; грибы соленые в стеклянной банке объемом 1 л стоимостью 300 рублей за банку; горлодер в стеклянной банке объемом 3 л стоимостью 480 рублей за банку; лечо в стеклянной банке объемом 0,7 л стоимостью 80 рублей, пряники 1 кг стоимостью 60 рублей за 1 кг; мясо говядины 3 кг стоимостью 230 рубле за 1 кг на сумму 690 рублей; курицу в упаковке весом 1,5 кг стоимостью 200 рублей за 1 кг на сумму 690 рублей; сосиски 0,5 кг. стоимостью 280 рублей за 1 кг на сумму 140 руб.; вареники 2 кг. стоимостью 150 рублей за 1 кг на сумму 300 рублей; халат велюровый бело-тигрового цвета стоимостью 500 рублей, камуфлированную куртку мужскую стоимостью 500 рублей, сумку женскую черного цвета из кожзаменителя стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом Балаганский И.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Балаганский И.В. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Балаганский И.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Пронина О.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевшая Г. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём представила письменное заявление.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Балаганскому И.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Балаганского И.В. по п. «а», ч. 3 ст. 158 УК.

Он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Балаганский И.В. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, представил явку с повинной.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Однако, суд учитывает, что данное преступление Балаганский И.В. совершил в период условного осуждения по приговору Забайкальского районного суда от 17.11.2011, которое, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене, а наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку другой менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания, с соблюдением требований пункта «и» части 1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ и части 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Балаганскому И.В., следует назначить в исправительной колонии общего режима, как совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Дополнительное наказание в отношении подсудимого в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из личности подсудимого, суд считает возможным не применять.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает возможным не изменять категорию преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент от оконной рамы, рама оконная, молоток с деревянной ручкой, стеклянная банка объемом 3 л с горлодером, халат бело-тигрового цвета, куртка камуфлированная, стеклянная банка с томатной пастой «Балтимор» 475 гр., стеклянная бака из-под майонеза с черемшой, стеклянная банка с объемом 0,7 литра с молотой черемухой, сумка черная с изображением сердец, пакет с пряниками 1 кг, пакет с печеньем 1 кг, зеленый пакет с варениками, стеклянная банка объемом 0,7 л с остатками консервов, хранящиеся под сохранной распиской к Г., подлежат разрешению к использованию.

Гражданский иск, предъявленный Г. к Балаганскому И.В. о взыскании 14430 руб. рублей в возмещение морального вреда и материального ущерба не может быть рассмотрен, так как его разрешение невозможно без отложения судебного заседания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой адвоката с Балаганского И.В., взысканию не подлежат

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Балаганского И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011) и назначить наказание с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 17.11.2011 года в отношении Балаганского И.В. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 17.11.2011 года и окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Балаганского И.В. изменить на - заключение под стражу.

Взять под стражу из зала суда

Срок наказания Балаганскому И.В. исчислять с 30.07.2012 года.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Разъяснить потерпевшей Г., что она имеет право на обращение с исковым заявлением к Балаганскому И.В. в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент от оконной рамы, рама оконная, молоток с деревянной ручкой, стеклянная банка объемом 3 л с горлодером, халат бело-тигрового цвета, куртка камуфлированная, стеклянная банка с томатной пастой «Балтимор» 475 гр., стеклянная бака из-под майонеза с черемшой, стеклянная банка с объемом 0,7 литрап с молотой черемухой, сумка черная с изображением сердец, пакет с пряниками 1 кг, пакет с печеньем 1 кг, зеленый пакет с варениками, стеклянная банка объемом 0,7 л с остатками лечо, хранящиеся под сохранной распиской у Г. разрешить к использованию.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский Краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.А. Попова