Дело № 1-254/2012г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Чита 08 августа 2012 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи В.А. Поповой, при секретаре Чернобук И.О., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудика А.Б., подсудимого Цой К.В. защитника адвоката Соломиной О.В., представившей удостоверение № 184 и ордер № 114528, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Цой К.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Цой К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 20 января 2012 года около 23 часов Цой К.В. и неустановленное след ствием лицо договорились между собой о краже пилорамы «Кедр» с территории КФХ <данные изъяты>, расположенного на 11 км трассы Чита - <адрес>. С целью осуществления своего преступного умысла Цой К.В. с Ким Д.И., которого он попросил о помощи в погрузке пилорамы, не ставя его в известность о своих преступных намерениях, и неустановленное лицо приехали к территории КФХ <данные изъяты> на неустановленной автомашине, где находились ранее незнакомые Цой К.В. двое молодых людей на автомашине ГАЗ-66 без государственного номера, с которыми Цой К.В., неустановленное следствием лицо вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение пилорамы. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и тем самым не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили пилораму «Кедр» стоимостью 175000 рублей, принадлежащую КФХ К., причинив К. значительный материальный ущерб на 175 000 рублей. Подсудимый Цой К.В. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Цой К.В. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник Соломина О.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно. Представитель потерпевшего П. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём представил письменное заявление. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил. Учитывая, что обвинение, предъявленное Цой К.В. по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Цой К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011, так как изменения, внесённые в уголовный кодекс РФ от 07.12.2011 года ФЗ-420 не улучшают положение подсудимого. При назначении вида и размера наказания Цой К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Цой К.В. полностью признал вину, представил явку с повинной, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые, имеет на иждивении двух малолетних детей. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с соблюдением требований части 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также правилами части 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, Дополнительное наказание в отношении подсудимого в виде ограничения свободы, исходя из личности подсудимого, суд считает возможным не применять. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает возможным не изменять категорию преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого на менее тяжкую. Вещественное доказательство по делу: - пилорама «Кедр», хранящаяся под сохранной распиской у П., подлежит разрешению к использованию. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Цой К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Обязать Цой К.В. встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без разрешения указанного органа. Меру пресечения Цой К.В. - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу Вещественное доказательство - пилораму «Кедр», хранящуюся под сохранной распиской у П., разрешить к использованию. На приговор суда может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, либо принесения кассационной жалобы, или кассационного представления, стороны имеют право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Попова В.А.