Дело № 1-238/2012г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Чита 09 августа 2012 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи В.А. Поповой, при секретаре Чернобук И.О., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудика А.Б., подсудимого Иванова Н.С. защитника адвоката Дзюиной О.И., представившей удостоверение № 7 и ордер № 148186, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Иванова Н.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Иванов Н.С. совершил заведомо ложный донос в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 11 декабря 2011 г. Иванов Н.С., находясь около своего дома в <адрес>, разрешил своему другу А. взять в пользование свою автомашину <данные изъяты>, на которой в этот же день А. совершил дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) на трассе Чита - Забайкальск. О совершении ДТП А. сообщил Иванову Н.С. по телефону. Иванов Н.С. с целью уйти от ответственности за совершенное А. дорожно-транспортного происшествия на его автомашине <данные изъяты>», умышленно по телефону сообщил в органы внутренних дел о якобы совершенном преступлении, а по приезду к нему домой, 11.12.2011 г. в 18.00 ч. по вышеуказанному адресу сотрудника полиции МО МВД России «Читинский» обратился с письменным заявлением в МО МВД России «Читинский» по факту угона автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ему, совершенного неизвестными ему лицами, заведомо зная о том, что факта угона его автомашины не было. При написании заявления Иванов Н.С. был предупрежден сотрудниками полиции в подтверждении чего поставил в заявлении свою подпись, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса по ст. 306 УК РФ. Подсудимый Иванов Н.С. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Иванов Н.С. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник Дзюина О.И. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил. Учитывая, что обвинение, предъявленное Иванову Н.С. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Иванов Н.С. совершил заведомо ложный донос в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011. При назначении вида и размера наказания Иванов Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Иванов Н.С. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ. Вещественное доказательство по делу: заявление об угоне Иванова Н.С. от 11.12.2011 г., хранить при уголовном деле. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Иванова Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (в ред. ФЗ №420) и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Меру пресечения Иванову Н.С. - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу Вещественное доказательство - заявление об угоне Иванова Н.С. от 11.12.2011 г. хранить при уголовном деле На приговор суда может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, либо принесения кассационной жалобы, или кассационного представления, стороны имеют право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Попова В.А.