Дело № 1-237/2012г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Чита 10 августа 2012 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи В.А. Поповой, при секретаре Чернобук И.О., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудика А.Б., подсудимого Тимофеева М.А. защитника адвоката Гурулевой Г.Ф., представившей удостоверение № 170 и ордер № 156014, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Тимофеева М.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Тимофеев М.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах: 03.04.2012 года в период с 2-х до 3-х часов, у Тимофеева М.А. находящегося <адрес>, возник умысел на совершение тайного хищения металлическихизделий из цветного металла <данные изъяты>». С цельюосуществления задуманного, Тимофеев М.А., убедившись, что его никто не видит, спомощью монтировки, принесенной с собой, выставил раму из окна цеха №и незаконно проник внутрь помещения, и, не обнаружив в нём детали, содержащие цветные металлы, продолжая свои преступныедействия, по лестнице поднялся на второй уровень цеха №, с помощьюмонтировки взломал дверь, ведущую в цех № <данные изъяты>» инезаконно проник внутрь вышеуказанного цеха, и вновь обнаружив отсутствие деталей, содержащих цветные металлы, не отказавшись отсвоих преступных намерений, имеющейся при нем монтировкой и ломом, найденным в помещении цеха №, решил взломать дверь в одно изпомещений цеха №. Не сумев взломать замок, Тимофеев М.А. вновьспустился в помещение цеха №, где в окно увидел пробегающегоохранника. Осознавая, что может быть застигнут на месте совершенияпреступления, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, Тимофеев М.А. скрылся с места преступления. Подсудимый Тимофев М.А. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Тимофеев М.А. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник Гурулева Г.Ф. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно. Потерпевший Г. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём представил письменное заявление. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил. Учитывая, что обвинение, предъявленное Тимофееву М.А. по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Тимофеев М.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении вида и размера наказания Тимофееву М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Тимофеев М.А. полностью признал вину, представил явку с повинной, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому, не связанного с лишением свободы в виде исправительных работ. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает возможным не изменять категорию преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого на менее тяжкую. Вещественное доказательство по делу: монтировка перчатки, кофта, трико, замок с запорной планкой, хранящиеся при деле, подлежит уничтожению. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Тимофеева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Обязать Тимофеева М.А. встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять место жительства и работы без разрешения указанного органа. Меру пресечения Тимофееву М.А. - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу Вещественное доказательство - монтировка перчатки, кофта, трико, замок с запорной планкой, хранящиеся при деле, уничтожить. На приговор суда может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, либо принесения кассационной жалобы, или кассационного представления, стороны имеют право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Попова В.А.