Дело № 1-217/2012г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Чита 24 июля 2012 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи З.А. Чернецовой, при секретаре Громовой Т.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудика А.Б., подсудимого Козырева А.С. защитников адвоката Соломиной О.В., представившей удостоверение № 184 и ордер № 114527, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Козырев А.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Козырев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 28 марта 2012 года около 18 часов, точное время в ходе следствием не установлено, у Козырева А.С. находящегося в <адрес> возник преступный умысел на хищение имущества с дачных участков садово-некоммерческого товарищества <данные изъяты> 28 марта 2012 года около 18 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Козырев А.С., реализуя свои преступные намерения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, с целью тайного хищений чужого имущества, путем взлома дверного запора, оконного стекла, незаконно проник в дачный дом, расположенный на участке <адрес>, откуда тайно похитил водяной электронасос «ручеек» стоимостью 1600 рублей, ковер стоимостью 3000 рублей, электроплитку стоимостью 900 рублей, принадлежащие на правах собственности Т. Преступными действиями Козырев А.С. потерпевшему Т. причинил ущерб в размере 5300 руб., который для него является значительным. Далее продолжая свои преступные действия, 28 марта 2012 года, около 18 часов точное время в ходе следствием не установлено,, Козырев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого прошел на участок <адрес>, где путем взлома двери и разбития оконного стекла, незаконно проник в дачный дом, откуда тайно похитил бухту стоимостью 1000 рублей и 30 метров поливочного шланга стоимостью 50 рублей на сумму 1500 рублей, принадлежащие на правах собственности П. Преступными действиями Козырев А.С. потерпевшей П. причинил ущерб в размере 2500 рублей, который для нее является значительным. С похищенными с дачных участков № и № вещами Козырев с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению. Подсудимый Козырев А.С. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Козырев А.С. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат. Защитник Соломина О.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно. Потерпевшие Т. и П. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём представили письменное заявление. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил. Учитывая, что обвинение, предъявленное Козыреву А.С. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Козырев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует их действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд исключил из обвинения, предъявленного Козыреву квалифицирующий признак проникновение в помещение как излишне предъявленный. При назначении вида и размера наказания Козыреву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Козырев А.С. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые, представил явку с повинной. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд при назначении размера наказания исходит из правил, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать двух третей от самого строгого наказания, предусмотренного статьей, по которой лицо осуждается. Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания при указанных выше условиях не может превышать двух третей максимального размера или срока, предусмотренного УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает возможным не изменять категорию преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого на менее тяжкую. Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Козырев А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. . Меру пресечения Козыреву А.С. - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу На приговор суда может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Суд разъясняет осужденному, что в случае обжалования приговора, либо принесения кассационной жалобы, или кассационного представления, затрагивающих их интересы, они имеют право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий З.А. Чернецова