Дело № 1-229-12г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Чита «03» августа 2012 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Чернецовой З.А. при секретаре Барышевой С.Н. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудика А.Б. подсудимых Мурзина А.Ю., Бочарова В.С. защитников - адвоката Луговской Н.И. представившей удостоверение № 240 и ордер № 151423 и адвоката Свирской Т.В., представившей удостоверение № 256 и ордер № 160194 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Мурзин А.Ю., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Бочаров В.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимые Мурзин А.Ю. и Бочаров В.С. согласились, они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 22 мая 2012 года в вечернее время Мурзин А.Ю. и Бочаров В.С., находясь по адресу: <адрес> распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного у Мурзина А.Ю. возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ранее знакомому жителю <адрес> К. О своих преступных намерениях, совершить кражу у К., Мурзин А.Ю. рассказал Бочарову В.С. и предложил последнему совершить кражу совместно. На что Бочаров В.С. согласился, тем самым вступил в преступный сговор, группой лиц по предварительному сговору с Мурзиным А.Ю. на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла с целью тайного хищения чужого имущества 23 мая 2012 года около 02 часов ночи Мурзин А.Ю. и Бочаров В.С. пришли к дому К., проживающего по адресу: <адрес>. Затем, предварительно убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Мурзин А.Ю. и Бочаров В.С. через калитку прошли во двор дома, где подошли к гаражу. Осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Мурзин А.Ю., действуя согласованно с Бочаровым В.С., имевшейся при нем монтировкой оторвал синичку навесного замка, на входной двери в гараж. После чего Мурзин А.Ю. и Бочаров В.С. действуя согласованно, из корыстных побуждений, незаконно проникли в помещение - гараж, откуда тайно похитили, принадлежащие К. деньги в сумме 15.500 рублей, электромашинку для стрижки волос, стоимостью 500 рублей, а всего имущество на сумму 15.500 рублей. С похищенным с места преступления Мурзин А.Ю. и Бочаров В.С. скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Причиненный в результате преступных действий Мурзина А.Ю. и Бочарова В.С. материальный ущерб в размере 15500 рублей, для потерпевшего К. является значительным. Подсудимый Мурзин А.Ю. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Мурзин А.Ю. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования, каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат. Защитник - адвокат Луговская Н.И. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно. В судебном заседании подсудимый Бочаров В.С. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования, каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат. Защитник - адвокат Соломина О.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно. Потерпевший К. согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. От потерпевшего К. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мурзина и Бочарова. за примирением сторон, при этом потерпевший заявил, что ущерб ему полностью возмещен и материальных претензий к Мурзину и Бочарову не имеет. Подсудимый Мурзин согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Адвокат Луговская Н.И. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Мурзина за примирением сторон. Подсудимый Бочаров согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Адвокат Свирская Т.В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Бочарова за примирением сторон. Государственный обвинитель Рудик А.Б. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Мурзина и Бочарова. Суд, выслушав мнения сторон, находит ходатайство обоснованным. подлежащим удовлетворению, поскольку условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены. Мурзин и Бочаров являются лицами ранее не судимыми, совершившими преступление средней тяжести и загладившим вред, причиненный потерпевшему. Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Мурзин А.Ю. и Бочаров В.С. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон. Меру пресечения Бочарову В.С. и Мурзину А.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства разрешить к использованию. На постановление может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения. Суд разъясняет Мурзину и Бочарову, что в случае обжалования постановления, либо принесения кассационной жалобы, или кассационного представления, затрагивающих их интересы, они имеют право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Чернецова З.А. Копия верна, судья