Приговор о признании виновным по делу о краже



Дело № 1-247-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита        «17» августа 2012 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

при секретаре Барышевой С.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.

Подсудимого Николаева Р.В.

защитника - адвоката Прониной О.В., представившей удостоверение № 384 и ордер № 149465

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Николаева Р.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, Николаев Р.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

15 мая 2012 года в ночное время (точное время следствием не установлено), Николаев Р.В. находился у себя дома, расположенном по <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение из корыстных побуждений чужого имущества из жилища С. Реализуя задуманное, 15 мая 2012 года в ночное время (точное время следствием не установлено) Николаев подошел к дому, расположенному в <адрес>. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а хозяин квартиры С. спит, Николаев Р.В. открыл незапертую дверь, незаконно проник в жилище - в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие С. ДВД - плеер марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, стоимостью 2 690 рублей, и телевизор марки «Супра» в корпусе черного цвета, стоимостью 10490 рублей. С похищенным имуществом Николаев Р.В., сложив похищенное в принесенную с собой сумку, с места преступления скрылся, после чего распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Николаев Р.В. причинил С. материальный ущерб в сумме 13180 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Подсудимый Николаев Р.В. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Николаев Р.В. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования, каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, и подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевший С. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Николаев Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.Суд квалифицирует действия Николаева Р.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд исходит из содеянного - совершил тяжкое преступление, данных о личности подсудимого.

Николаев Р.В. по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 57).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание Николаеву Р.В. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, явку с повинной, молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд при назначении размера наказания исходит из правил, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать двух третей от самого строгого наказания, предусмотренного статьей, по которой лицо осуждается.

Суд находит наиболее целесообразным назначить Николаеву Р.В. наказание в виде лишения свободы

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства Николаеву Р.В. явки с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания при указанных выше условиях не может превышать двух третей максимального размера или срока, предусмотренного УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого Николаева Р.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы.

Вещественные доказательства разрешить к использованию.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаев Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения Николаеву Р.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства разрешить к использованию.

На приговор может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток, осужденным Николаевым Р.В. в этот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Суд разъясняет осужденному, что в случае обжалования приговора, либо принесения кассационной жалобы, или кассационного представления, затрагивающих его интересы, он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:           подпись                                                                     Чернецова З.А.

Копия верна, судья