Дело № 1-284-12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Чита «24» августа 2012 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Чернецовой З.А. при секретаре Андреевой Е.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В. подсудимых Будина С.А. Юдина А.М., Проценко В.В., Цыренова С.С. защитников - адвоката Луговской Н.И., представившей удостоверение №240 и ордер № 160169, адвоката Прониной О.В., представившей удостоверение № 384 и ордер №. 158868, адвоката Свирской Т.В., представившей удостоверение № 256 и ордер № 136562, адвоката Соломиной О.В., представившей удостоверение № 184 и ордер № 154273 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Будина С.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ Юдина А.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ Проценко В.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ Цыренова С.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ УСТАНОВИЛ: Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимые согласились, Будин С.А., Юдин А.М., Проценко В.В., Цыренов С.С. совершили незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 14.07.2012 года Будин С.А., Юдин А.М., Проценко В.В. и Цыренов С.С., следовали на автомобиле <данные изъяты> под управлением Будина С.А., в <адрес>. В этот же день около 20 часов 00 минут, Будин С.А., Юдин А.М., Проценко В.В. и Цыренов С.С., находясь в пути следования, остановились на вышеуказанном автомобиле, на поле, расположенном <адрес>, где увидели свободно произрастающее наркотикосодержащее растение конопля. У Будина С.А., Юдина А.М., Проценко В.В. и Цыренова С.С., внезапно возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в особо крупно размере из наркотикосодержащего растения конопля, без цели сбыта, для личного употребления. Реализуя задуманное, 14.07.2012 года около 20 часов 00 минут Будин С. А., Юдин А.М., Проценко В.В. и Цыренов С.С., действуя группой лиц, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью населения и желая их наступления, в имеющиеся при себе два полиэтиленовых пакета, совместными действиями, незаконно приобрели наркотическое средство, а именно стали руками срывать верхушечные части дикорастущего растения конопля, содержащего наркотическое средство каннабис (марихуана). Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) Будин С.А., Юдин А.М., Проценко В.В. и Цыренов С.С., сложили в два полимерных пакета и оставили на поле, с находящимся в них, приобретенным ранее и хранящимся наркотическим средством каннабис (марихуана), расположенном <адрес>, для сушения. Далее Будин С.А., Юдин А.М., Проценко В.В. и Цыренов С.С., поехали в <адрес>. Вернувшись обратно 14.07.2012 года, точное время следствием не установлено, на поле, расположенном возле трассы, <адрес>, 14.07.2012 года у Будина С.А., Юдина А.М., Проценко В.В. и Цыренова С.С., возник преступный умысел на употребление незаконно приобретенного наркотического средства каннабис (марихуана), путем выкуривания сигарет, с целью одурманивания, путем заполнения сигарет, предварительно высушенной и измельченной дикорастущей коноплей. При этом Проценко В.В. решил употребить наркотическое средство позже. После этого, действуя в составе группы лиц Будин С.А., Юдин А.М., Проценко В.В. и Цыренов С.С., решили еще незаконно приобрести наркотическое средство каннабис (марихуана), содержащейся в дикорастущей конопле. Реализуя задуманное, Будин С.А., Юдин А.М., Проценко В.В. и Цыренов С. С. совместными действиями, действуя группой лиц, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью населения и желая их наступления, в имеющиеся при себе два полиэтиленовых пакета, совместными действиями, незаконно приобрели наркотическое средство, а именно стали руками срывать верхушечные части дикорастущего растения конопля, содержащего наркотическое средство каннабис (марихуана), собрали тем самым, приобрели за два раза, наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 596 грамм, после чего договорились о том, что указанное наркотическое средство, затем поровну поделят между собой. Продолжая свои преступные действия, Будин С.А., Юдин А.М., Проценко В.В. и Цыренов С.С., положили, тем самым незаконно хранили, в салон автомобиля <данные изъяты>, два полимерных пакета с незаконно приобретенным наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 596 грамм и выехали в г. Чита. Будин С.А., Юдин А.М., Проценко В.В. и Цыренов С.С., осознавая, что в салоне, вышеуказанного автомобиля находится незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана), за незаконную перевозку которого, предусмотренная уголовная ответственность, чтобы не быть замеченными на стационарном посту сотрудниками полиции, свернули на объездную дорогу, расположенную в 100 метрах, от <адрес>. 14.07.2012 года около 23 часов 40 минут автомобиль <данные изъяты> под управлением Будина С.А., была остановлена для проверки документов, после чего сотрудниками полиции, вышеуказанный автомобиль, был сопровожден на стационарный пост СП-2, осмотрен, в трех метрах от СП-2, на 28 километре, ФАД-Р 297 Амур, трассы Чита-Хабаровск Читинского района Забайкальского края. В ходе осмотра автомашины марки <данные изъяты> в присутствии понятых, в салоне данной автомашины, в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 00 минут 15.07.2012 года, были изъяты два полимерных пакета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 596 грамм (пятьсот девяносто шесть грамм), которое Будин С.А., Юдин А.М., Проценко В.В. и Цыренов С.С., незаконно приобрели, хранили при себе без цели сбыта. Общая масса каннабиса (марихуана), составила 596 грамм (пятьсот девяносто шесть грамм), что согласно постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ» является особо крупным размером. Подсудимые Будин С.А., Юдин А.М., Проценко В.В., Цыренов С.С. ходатайствуют о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Будин С.А. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования, каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат. Защитник Свирская Т.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, и подтвердила, что проконсультировал своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно. В судебном заседании подсудимый Юдин А.М. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования, каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат. Защитник Луговская Н.И. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, и подтвердила, что проконсультировал своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно. В судебном заседании подсудимый Проценко В.В. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования, каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат. Защитник Пронина О.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, и подтвердила, что проконсультировал своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно. В судебном заседании подсудимый Цыренов С.С. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования, каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат. Защитник Соломина О.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, и подтвердила, что проконсультировал своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Будин С.А., Юдин А.М., Проценко В.В., Цыренов С.С. совершили незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в особо крупном размере.Суд квалифицирует действия Будин С.А., Юдин А.М., Проценко В.В., Цыренов С.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного - совершили тяжкое преступление, данных о личности подсудимых. Будин С.А характеризуется положительно. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает. Обстоятельством, смягчающим наказание Будину С.А. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать двух третей от самого строгого наказания, предусмотренного статьей, по которой лицо осуждается. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого Будина С.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ без штрафа. Юдин А.М. характеризуется положительно. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает. Обстоятельством, смягчающим наказание Юдину суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим. Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. Суд при назначении размера наказания исходит из правил, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать двух третей от самого строгого наказания, предусмотренного статьей, по которой лицо осуждается. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого Юдина возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа. Проценко В.В. характеризуется положительно Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает. Обстоятельством, смягчающим наказание Проценко В.В. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим. Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. Суд при назначении размера наказания исходит из правил, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать двух третей от самого строгого наказания, предусмотренного статьей, по которой лицо осуждается. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого Проценко В.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ без штрафа. Цыренов С.С. характеризуется положительно. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает. Обстоятельством, смягчающим наказание Цыренову С.С. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим. Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. Суд при назначении размера наказания исходит из правил, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать двух третей от самого строгого наказания, предусмотренного статьей, по которой лицо осуждается. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого Цыренов С.С. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа. Вещественные доказательства подлежат уничтожению. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Будина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации. Меру пресечения Будину подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Признать Юдина А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации. Меру пресечения Юдину подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Признать Проценко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации. Меру пресечения Проценко подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Признать Цыренова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации. Меру пресечения Цыренову подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство уничтожить. На приговор может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток, осужденными Будиным С.А., Юдиным А.М., Проценко В.В., Цыреновым С.С. в этот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Суд разъясняет осужденным, что в случае обжалования приговора, либо принесения кассационной жалобы, или кассационного представления, затрагивающих их интересы, они имеют право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Чернецова З.А. Копия верна, судья